LE ROMANTISME

On peut considérer le Romantisme comme un fait social, comme la manifestation extérieure, dans Tordre littéraire, du triomphe de l'individualisme. Sous ce rapport il serait l'émancipation de l'individu après la contrainte de l'Empire et de la Restauration. — On peut le considérer comme un fait purement littéraire; dans ce cas, il devient malaisé de le caractériser. Les définitions qu'en ont données les Romantiques eux-mêmes sont confuses et obscures. M"' de Staël désignait par Romantisme la « poésie du Nord », issue de la Chevalerie et du Christianisme, par opposition à la « poésie du Midi », païenne et antique. Sismondi faisait consister le Romantisme dans r « originalité ». Stendhal, dans son Racine et Shakespeare (1824) appelle « romantique » la poésie appropriée aux mœurs, au goût, à l'esprit des contemporains, et (c classique » la poésie volontairement démodée, parce qu'elle imite des modèles anciens, au lieu de s'adapter aux lecteurs de son temps. Â ce compte, Sophocle et Racine sont présentés, non pas certes comme des Romantiques, mais comme des poètes qui ont été romantiques en leur temps. Cette définition a bien l'air d'un sophisme, o.u d'une mystification. En tout cas elle

ne répond pas à la question : elle ne caractérise pas le mouvement littéraire nouveau qui s^épanouit en 1830.

Musset énumère en les raillant, dans ses Lettres de Dupais et Cotonet, un certain nombre de définitions qui ont été données du Romantisme :

Nous crûmes d'abord, pendant deux ans, que le romantisme, en matière d'écriture, ne s'appliquait qu'au théâtre et qu'il se distinguait du classique parce qu'il se passait des unités....

Une illustre préface... faillit nous convaincre à jamais.... On y disait très nettement que le romantisme n'était autre chose que l'alliance du fou et du vicieux.... Nous le crûmes....

Le romantisme, c'est la poésie allemande...! Nous crûmes, jusqu'en 1830, que le romantisme était Tîmitation des Allemands, et nous y ajoutâmes les Anglais, sur le conseil qu^on nous en donna....

De 1830 à 1831, nous crûmes que le romantisme était le genre historique....

De 1831 à l'année suivante..., nous pensâmes que c'était le genre intime.

De 1832 à 1833, il nous vint à l'esprit que le romantisme pouvait être un système de philosophie et d'économie politique....

De 1833 à 1834, nous crûmes que le romantisme consistait à ne pas se raser....

Evidemment, toutes ces définitions étaient trop partielles, ou trop superficielles. Pour aller au fond des choses et à l'ensemble, il faut poser le Romantisme comme ayant été, historiquement, l'antithèse du Classicisme. Or qu'est-ce que le Classicisme? C'est, comme Font dit Boileau, Racine, Pope, Addison, l'imitation de l'Antiquité, ou plutôt la conviction que, l'Antiquité ayant réalisé la perfection dans tous les genres, les modèles antiques sont seuls capables de diriger l'artiste vers la réalisation du Beau. Sur ce point le Romantisme sera donc la négation des vertus attribuées à l'Antiquité, la recherche des modèles nouveaux, l'imitation des littéra-

LE nOMANTISME 183

tures étrangères, contemporaines, de Byron, de Goethe, de Schiller.

Le Classicisme était en outre convaincu qu'il y avait des règles ou des lois fixes des genres; qu'on pouvait détacher et abstraire pour les définir, les qualités qui faisaient la beauté de l'épopée d'Homère ou de la tragédie de Sophocle, et, en les réalisant dans de nouvelles œuvres, atteindre le même degré de perfection. Ainsi la règle des trois unités avait pour elle non seulement l'autorité d'Aristote, mais l'autorité de tout le théâtre / antique. D'où il résultait que chaque genre, ayant ses règles spéciales et caractéristiques, était parfaitement distinct des autres, parfaitement délimité. Le Romantisme supprimera les règles et confondra les genres, juxtaposera le beau et le laid, le sublime et le grotesque, le rire et les larmes, et des débris de la comédie mêlés à ceux de la tragédie, il fera le drame plus complexe, pense-t-il, et plus semblable à la réalité.

Enfin le Classicisme, d'une manière générale, considérait la Littérature comme une fonction sociale, écrivait pour plaire et pour instruire. Le Romantisme fait de la Littérature une confession, une manifestation du « moi » revendique pour l'artiste le droit à l'originalité, et au culte de son originalité.

Trois hommes ont contribué surtout à répandre ces Idées : Nodier, Hugo, Sainte-Beuve.

Charles Nodier, président du Cénacle de 1824, est un des aventuriers de lettres les plus curieux. Sans avoir réussi à aHacher son nom à une œuvre durable, il avait un sens de la phrase plus libre, plus large, que les écrivains de TEmpire, et un goût très vif pour le pittoresque.

Il introduisit chez uous Tinfluence littéraire de TAllemagne, en particulier le sentiment du fantastique, du mystérieux, et la sentimentalité de Werther, qui difiere beaucoup de celle de Saint-Preux. Le héros de Rousseau souffrait de sa condition ; celui de Goethe souffre de ce que son propre caractère a d'incomplet. Nodier répandait ainsi le goût de l'analyse du « moi », et d'une certaine rêverie vague, vaguement révoltée, qu'on nommera plus tard le « mal du siècle ». Son chef-d'œuvre est Thérèse Aubert.

V. Hugo publia en 1827 le manifeste du Romantisme, c'est-à-dire sa Préface de Cromwell. En 1822, dans la Préface de ses Odes et Ballades ^ il vantait les « idées •monarchiques et religieuses », qui, selon lui, devaient dominer la poésie de l'avenir. Cependant son titre même était un désir de conciliation de l'Antiquité et du Moyen Age, et le dernier mot même de sa Préface ^ « La poésie, c'est tout ce qu'il y a d'intime dans tout », était une échappatoire vers les tendances nouvelles. — La préface de la seconde édition contient quelques duretés contre la Révolution; mais en même temps Hugo s'y pose en adversaire des lyriques de l'école classique. — En 1824, il témoigne d'une sympathie vague pour le mouvement littéraire nouveau. — Enfin, dans la Préface de 1826, il raille ouvertement la distinction des genres et les règles :

On entend tous les jours, à propos de productioDS littéraires, parler de la dignité de tel genre, des convenances de tel autre.... L'auteur de ce livre a le malheur de ne rien comprendre à tout ceia • • . •

Et, comparant au parc de Versailles une de ces