LE THEATRE D ALEXANDRE DUMAS

Ajoutons à ces qualités un don très remarquable du mouvement et du dialogue. Non que l'action soit toujours efiéctive dans son théâtre : on s'agite, chez lui, et on parle beaucoup inutilement. Mais enfin l'action finit toujours par entraîner l'auteur. Les couplets lyriques sont infiniment plus rares chez lui que chez Hugo. — Toutes ces qualités expliquent le succès de Dumas. Elles ont été gâtées chez lui par l'absence de tact et de mesure ; jamais il n'est dans le ton, pour ainsi dire : mais enfin elles sont en lui.

Enfin, l'on peut dire que les drames de Dumas sont les premiers qui soient vraiment modernes. Victor Hugo, après avoir protesté contre la tragédie classique, après avoir réclamé contre elle tous les droits, n'a guère usé de ces droits mêmes. Le milieu d'Hernani, de Ruy Blas ne diffère pas sensiblement de celui du Cid et de Don Sanclie : et l'on pourrait, à la rigueur, rapprocher Angelo et Lucrèce Borgia de Bajazet : Hugo, comme les classiques, éloigne son drame de l'époque contemporaine dans le temps et de ses spectateurs dans le lieu. Dumas, au contraire, choisit des sujets proches de lui dans le lieu et dans le temps : Teresa, Anton?/, Angèle, en sont la preuve. Ainsi Dumas apparaît comme ayant combiné la tentative d'Hugo avec celle de Diderot au siècle précédent. Il unit la violence outrée, le besoin d'invention totale de l'un, avec les intentions moralisatrices et le désir de réalisme bourgeois de l'autre. Qu'il n'ait pas réussi tout à fait ce mélange, cela est incontestable. Il n'en est pas moins vrai qu'il l'a, plus ou moins consciemment, tenté, et qu'il en a donné l'idée et l'exemple.