CHAPITRE XIII

Au lendemain même de la Révolution, nous avons vu son histoire se constituer ou plutôt se fixer, chez Thiers et Mignet, et les hommes de 1830 se flatter d'avoir fermé le livre. Ils voyaient l'aboutissement de l'histoire de la France, dans un régime qui permettait aux Guizot et aux Thiers de gouverner la France, dans le gouvernement parlementaire. C'était là une vue bien superficielle des choses. H y a une proportion dans les affaires humaines; et il n'était pas possible qu'une révolution si profonde, la Terreur et vingt-cinq ans de guerre, n'eussent abouti qu'à cela. A cet égard les contemporains immédiats du cataclysme l'avaient mieux jugé : providentiel ou satanique, ils en avaient reconnu le caractère exceptionnel, ils en avaient aperçu l'élément mystique.

C'est cet élément mystique, que l'apologétique allait dégager, en prouvant qu'il y avait dans la Révolution quelque chose d'inexpliqué; que la Révolution durait toujours; que ses conséquences étaient à peine développées. C'est ce qui rend presque inutile de regarder

si le socialisme a engendré l'apologie de la Révolution, ou si la Révolution a favorisé le progrès du socialisme. Tout cela encore se tient, est solidaire.

Ce qui suffirait à le prouver, c'est la coïncidence, dans la même année 1847, de la publication des Girondins de Lamartine, de V Histoire de la Révolution de Michelet, et de Y Histoire de la Révolution de Louis Blanc. — La première œuvre contient quelques-unes des plus belles pages de la prose française au xixe siècle; la seconde est la plus caractéristique de la personnalité de Michelet; enfin, si Louis Blanc a fait quelque part œuvre d'historien plutôt que de pamphlétaire, c'est bien dans la troisième.

A. Dumas complimenta Lamartine d'avoir dans son livre « élevé l'histoire à la hauteur du roman ». Et en effet, les inexactitudes y abondent. On sent que l'auteur des Girondins est celui de Raphaël et de Graziella : les femmes sont sans cesse en question ou en scène : sur huit volumes, un peu plus de la moitié d'un est consacré à raconter la jeunesse de Charlotte Corday; la jeunesse de Mme Roland n'est pas non plus laissée dans l'ombre, non plus que celle d'Éléonore Dupleix, la maîtresse de Robespierre, ni celle de Théroigne de Méricourt. — Entre deux versions d'un même fait, Lamartine se décide uniquement d'après ses sympathies. — Un autre défaut, c'est la disproportion entre l'ampleur de certains développements et l'importance de leur objet : Lamartine retient surtout ce qui est capable d'intéresser l'imagination.

Romanesque dans sa construction, V Histoire des Girondins est épique dans son allure par la chaleur et

la continuité du mouvement, par l'ampleur du verbe.

D'autre part, ce livre manque d'unité : il n'y a point là d'idée principale, sinon l'apologie des Girondins. L'auteur s'émeut sur tous ses personnages; il s'attendrit sur la mort de Mirabeau, sur celle de Marie-Antoinette, sur celle de Robespierre.

Tout ce que Lamartine a fait pour idéaliser les Girondins, Michelet l'a fait pour idéaliser Danton et Camille Desmoulins : et pourtant il n'y a pas une mesure violente que ces deux hommes n'aient approuvée! Son intention essentielle est de contredire Bûchez, c'està-dire de marquer une incompatibilité entre le Christianisme et la Révolution.

\J Histoire de Louis Blanc n'est pas dépourvue d'un certain charme littéraire, et même d'une certaine douceur. Mais on sent là-dessous un socialisme tyrannique, et des opinions intransigeantes. Le centre du drame, pour Louis Blanc, c'est la Terreur, et les protagonistes de la Terreur, Robespierre et Saint-Just. Il essaie de réhabiliter ces deux personnages, en réclamant au moins pour eux la même indulgence dont bénéficiaient Danton ou Mme Roland. Il fait de ses héros des représentants de l'esprit socialiste, qu'il oppose à l'individualisme bourgeois des Girondins. L'intérêt principal de cette Histoire réside dans ce que Louis Blanc dit des sociétés secrètes : il montre bien leur part dans les préliminaires et les débuts de la Révolution.

L'effet de ces trois ouvrages fut considérable. On s'aperçut alors que l'histoire de la Révolution n'avait pas été écrite ne varietur par Thiers et par Mignet. On vit que la Révolution vivait toujours. Rien ne fit plus de mal

à la monarchie de Juillet et à l'aristocratie censitaire.

En même temps, la nature de l'événement extraordinaire se dessinait ; la solidarité de ses moments successifs ; Gironde, Montagne, Terreur; l'indivisibilité du mouvement. — Une autre chose apparaissait : la médiocrité personnelle des hommes de la Révolution : Vergniaud, Danton, Robespierre, cessaient d'être des héros d'intelligence et de volonté : on voyait en eux des esprits superficiels ou bornés, et des âmes souvent faibles. Mais justement on n'en était que plus disposé à sentir l'élément mystique de la Révolution. Et c'était ce qu'il fallait pour en établir la religion. Dès lors, cette religion a son credo, dont voici les principaux articles :

1° la Révolution est une rupture avec tout le passé, une ère nouvelle.

2° elle a commencé ici-bas la réalisation de la Justice, que nous devons poursuivre à tout prix.

3° les peuples ont toutes les vertus.