LE ROMAN. — 1. LE ROMAN PERSONNEL

Il importe ici de regarder en arrière, et de résumer rapidement l'histoire antérieure du roman ; ou tout au moins de caractériser nettement le roman des époques précédentes.

Pourquoi y avait-il eu si peu de romans classiques? Pourquoi VAstrée t\ La Princesse de Clëves sont-elles des œuvres isolées au xvii* siècle, Gil Blas, Manon Lescaut, Marianne au xviii*? On peut en donner comme raisons que du Roman l'Antiquité ne fournissait point de modèles ; que le théâtre lui faisait alors une trop forte concurrence. Mais la vraie raison, c'est que le Roman n'avait pas encore reconnu sa vraie nature, son objet propre, ses moyens particuliers. Il se proposait d'imiter la nature, d'éveiller dos sentiments de pitié, de curiosité, d'indignation, d'horreur; de réaliser la beauté. Mais cela, tous les genres indistinctement se le proposaient. Il n'avait pas d'originalité. Et il restait livré h des écrivains secondaires.

Un changement se produisit, avec l'introduction du

LB ROiMAN. t. L£ ROMAN PERSONNEL 253

roman anglais, au milieu du xviii® siècle. Et Clarisse Harlowe inspirant La Nouvelle Héloïse, il apparut que l'objet propre du Roman devait ou pouvait être l'expression des sentiments capables de naître dans un milieu bourgeois, et le mélange de la pensée à l'intrigue.

L'influence n'en fut pas immédiate; mais certaine, sourde, continue, elle provoqua, à la fin du xviii* siècle et au début du xix«, une floraison de romans : la Chaumière Indienney Atala^ et tous les tomes de M"* de Genlis et de M™' Cottin; et Corinne ^ et Delphine^ et Oberman^ et Adolphe,

Or quel est le caractère particulier, nouveau, commun à La Nouvelle Héloïse, a Atala^ à Corinne, a Obermany a Adolphe'^ C'est que ce sont des romans vécus, et de vraies confessions. Voilà en quoi ils diffèrent si complètement de ceux qui les ont précédés, comme Gil Blas et Marianne^ et de ceux mêmes qui ont pu les inspirer, comme Paméla, Clarisse, ou Grandison, où il n'y a rien de Richardson. Ils ont un accent lyrique, un accent épique : ils sont l'expression de l'individualisme, l'exaltation de l'individu. Ce sont des romans personnels.

Rer^ est personnel, puisque Chateaubriand y expose, — en les outrant et en les faussant peut-être — ses propres sentiments à l'égard de sa sœur Lucile. — Pour Corinne et pour Delphine, la question est plus délicate : il s'agit d'une femme, et nous sommes tenus à plus d'égards : mais enfin, d'après tout ce que nous savons de M™® de Staël, Corinne, comme on l'a fort bien dit, est son « idéal » ; et « Delphine en est la réalité durant sa jeunesse ». — Enfin, dans Adolphe, il est très vraisemblable que le personnage d'EIlénore soit fait en très

' grande partie des traits que Constant voyait en M™* de

Staël.

Et qu'est-ce que René, sinon Tégoïsme h la recherche d'Impressions qui le distraient du mécontentement et de l'ennui de sol? Qu'est-ce qu Adolphe, sinon Thlstolre

! d'une rupture accomplie par le plus abominable égoïsme ?

' Rassemblons les traits communs à ces trois ouvrages :

nous verrons, d'abord, qu'ils ne sont pas des romans dus à des professionnels du roman ni de la littérature, mais à des gens du monde, ayant une expérience et une information étendue. La considération du roman, son crédit dans le public en est accru. — Puis, nous constaterons qu'Us racontent des aventures intérieures, dont les éléments essentiels sont donnés dès le début. — Enfin ce sont des romans lyriques, dont l'aclion s'Interrompt pour offrir matière au poète à Intervenir, à s'exclamer, h oublier son sujet. — Je dis poète : car il n'y a pas de différence entre ces auteurs de romans personnels, et les poètes lyriques. Ou plutôt ceux-là préparaient ceuxci. C'est une loi de la littérature et de l'art, comme de la nature, que de ne pas vouloir de double emploi. Le roman personnel n'est qu'une préparation à fexploslon ou à l'épanouissement du lyrisme. Et c'est pourquoi, dès que le poète s'est manifesté lui-même dans ses vers, le roman a pris une autre direction : Il est devenu historique.