Ce plan général comprendrait les chapitres suivants

Gh. I. — La Jeunesse de Bossuet (1627-1670); son éducation, les bornes de ses idées, la formation de ses idées, l'histoire extérieure de sa prédication.

Ch. II. — L'Éloquence de Bossuet, et résumé de l'Eloquence de la Chaire avant Bossuet.

Ch. III. — Bossuet à la Cour (1670-1682). — Le Préceptorat du Dauphin; les relations avec les protestants ; Bossuet et Louis XIV; poli- tique de Bossuet; les Affaires du Clergé.

Gh. IV. — Bossuet historien et controi'ersiste : contre les Protestants: YHistoire des Variations et les Avertissements; la Querelle du Quiétismo; Richard Simon : Défense de la Tradition.

Gh. V. — Rôle et caractère de Bossuet' Ses intentions profondes; que pense-t-il de l'état de la religion et de son avenir?

Gh. VI. — Dernières années et derniers ouiTagcs de Bossuet; Les lettres de direction; les Méditations et les Elévations; la Philosophie de Bossuet.

lementaires : elles expliquent, dans une certaine mesure sa résistance à l'ultramontanisme. — Destiné de bonne heure à l'Eglise, et tonsuré dès 1635, on peut dire qu'il reçut l'éducation d'un lévite. Il n'y a pas à insister sur ses premières études, (ju'il fil dans sa ville natale au collèg-e des Godrans, et termina à Paris, au collège de Navarre. Il y apprit sans doute beaucoup de choses; mais il est de ceux qui se font leur éducation à euxmêmes.

Prenons-le donc à sa sortie de Navarre, en 1649, ou de préférence encore, ii son installation dans l'Eglise de Metz comme archidiacre de Sarrebourg, en 1652. II resta six ans à Metz. C'est lii qu'il lut et qu'il approfondit l'Ecriture et les Pères, dont l'intimité devait donner à son éloquence et à son génie un caractère tout particulier : car il lut de préférence saint Chrysostome et saint Augustin. Parmi les raisons de son choix, peut-être faut-il placer l'attitude tout active de ces deux Pères, qui sont ceux qui ont le plus fait pour donner au christianisme les caractères d'une religion pratique, et l'enlever au mysticisme ou à l'ascétisme.

En tout autre lieu sans doute il aurait fait vraisemblablement les mêmes lectures; mais à Metz il avait de positives et précises raisons de s'orienter dans ce sens. Cette ville comptait parmi ses habitants un nombre de protestants considérable; et le voisinage de l'Allemagne luthérienne les faisait plus confiants en leurs doctrines, et plus agressifs qu'ailleurs. De plus, Metz était la seule place du royaume où les juifs fussent officiellement tolérés et eussent une sorte d'existence légale. La mission que se donna aussitôt Bossuet fut de travailler à la réfu-

tation et à la conversion des protestants et des juifs. De là la place si importante qu'occupent dans ses sermons toutes les espèces de dissidents ou d'adversaires du christianisme ; de là la place qu'il fait à la controverse et à l'apologétique dans son œuvre, et au dogme dans ses sermons encore. A Metz, il s'agissait quotidiennement pour lui de montrer que le Nouveau Testament réalisait les promesses de l'Ancien — ceci pour les Juifs — ; et que le christianisme catholique, que l'Eglise n'avait pas dévié depuis les premiers siècles — cela pour les protestants — ; aux uns et aux autres enfin, il devait prouver l'étroite liaison de la morale et du dogme.

Ainsi l'on peut dire, et c'est un point important de la biographie de Bossuet, que toutes ses idées importantes se sont formées à Metz, durant ces six années fécondes. L'idée mère de VHistoire des Variations se trouve déjà dans un sermon de vêture prononcé à Metz. A Metz aussi, — comme Gandar l'a démontré — il avait déjà l'idée directrice de VHistoire Universelle, ce n'est donc pas, comme l'avait prétendu Havet^ à Pascal qu'il l'a empruntée, ni à Duguet, comme l'a cru Sainte-Beuve. Et cette considération nous permet de faire un pas de plus dans la connaissance de sa nature d'esprit. On a souvent comparé Pascal et Bossuet, l'incertitude de l'un à la certitude de l'autre. Pour le scepticisme plus ou moins douloureux de Pascal, nous avons vu ce qu'il en faut penser. Quant à Bossuet, je ne dirai pas qu'il ait eu des doutes, quoique certains passages puissent, à la rigueur, permettre de le penser; mais avant tout, il est homme d'action : il cherche une règle pour agir, et, l'ayant trouvée, il s'y tient, en passant sa vie à en forti-

fier les points faibles. — Est-il un penseur? Non, si l'on réserve ce nom aux inventeurs de pensées; mais oui, et par excellence, si l'on admet qu'on peut être penseur en approfondissant des idées, en les creusant pour ainsi dire jusqu'au roc.

Tels furent les avantages que Bossuct tira de son séjour à Metz : son éducation achevée, ses idées formées, son rôle choisi : il lui manquait encore une certaine connaissance de l'homme.

Son retour à Paris, en 1658, allait dans une certaine mesure la lui donner. Là il confesse, il convertit, il prêche. 11 prêche surtout, puisque toute son œuvre oratoire est de ce temps-là. Mais voici quelque chose de curieux, et qui nous fait pénétrer, pour ainsi dire, tout d'un coup dans la connaissance de son caractère moral, puisque nous avons vu quel était son caractère intellectuel. A Paris, on lui dispute ses conversions, sa prédication est assez mal appréciée. Louis XIV enfin, bien loin de le discerner du premier coup d'œil, hésite longtemps à le juger à sa valeur. — C'est que Bossuet est un homme modeste et doux; c'est qu'il est un naïf; et c'est qu'il est un simple; retenons bien ces trois traits, qui lui sont essentiels. Un simple : pour s'en convaincre il suffit de lire ses lettres de direction, si supérieures à la fois et si inférieures à celles de Fénelou. Fénelon apparaît, dans sa correspondance spirituelle, très fin et très perspicace, tandis que Bossuet semble voir les choses et les gens à distance, un peu en gros. Or, il est plus facile — et plus difficile en un autre sens — de connaître les hommes en général que de les connaître en particulier. En tout cas, c'est en général que Bossuet les

JACQUES-RÉMGNE BOSSUET (1627-1704) 481

connaît; et l'on chercherait en vain clans ses sermons les allusions personnelles, qu'on découvre clans certains sermons de Bourdnloue. — Un naïf : il l'a été dans l'allaire de [NI™" de Montespan et les contemporains se sont fort égayés de sa crédulité ii cette occasion. Véritablement, il est mal à sa place au milieu des intrigues de cour. Naïf encore, il l'a été dans l'affaire du (|uiétisme, où l'on peut dire cjue sa colère de la fin n'est cju'une irritation d'homme dupé, cjui s'aperçoit trop tard ciu'il l'a été. — Un homme doux et modeste, enfin : et ici, malo-ré le caractère dominateur, tonnant et foudroyant de sa parole publique, nous sommes bien obligés de croire les contemporains, dont les témoignages sont unanimes, M™^ de La Fayette comme le secrétaire. Le Dieu, et Saint-Simon comme le jésuite de La Rue. J'irai même jusqu'à dire cpie cette douceur et cette modestie sont devenues souvent, dans les affaires cju'il avait à manier, un véritable défaut : on le met en avant, il ne s'y met pas lui-même, et si cette attitude convient bien à un simple abbé, elle n'est pas de mise chez un prélat de cour, précepteur du Dauphin et conseiller d'État d'Église. M. de Tréville, capitaine des mouscpietaires, disait de lui a cju'il n'avait point d'os ». Et en effet, il se laisse persuader, il se laisse séduire, et dans le? points qui ne sont pas de foi on a aisément raison de lui. Son gallicanisme, et la protection cju'il accorde à certains jansénistes, s'expliquent en grand partie par là. Il est trop respectueux, trop bon, trop docile. Mais aussi toutes ces raisons explicjuent la médiocrité de sa fortune. En vain est-il précepteur du Dauphin; le seul avantage qu'il en retire, une fois l'éducation royale terminée, est II. 31

4S2 HISTOriîE DE r>A I.ITTEHATURE FRANÇAISE CLASSIQUE

la charge craumônier de la Daiiphine, en 1681; il est nommé, cette même année, évèque de Meaux : l'évêché n'est point le dernier de France, car il est voisin de Paris et de Versailles. Mais il rapporte tout juste 40 000 livres. Tandis que le jeune abbé de Fénelon est nommé archevêque de Cambrai, et que Noailles passe de l'évêché de Chillons à l'archevêché de Paris, Bossuet, lui, n'est ni archevêque, ni cardinal; il est plus respecté qu'écouté du roi; il ne peut même pas, dans ses dernières années, obtenir le peu de faveurs qu'il demande pour son neveu. On ne le craint pas, car on l'aura toujours pour soi quand on aura raison ; et quand on aura tort il prendra trop de précautions pour le dire. Et cet homme qu'on a tant de fois accusé d'intolérance est victime ou dupe de son innocence. Le plus simple de tous les hommes, se nommait-il lui-même, avec combien de raison !

C'est pourquoi de la fin de sa vie nous n'avons guère plus il dire que des commencements : elle est tout entière dans ses devoirs d'évèque et dans ses ouvrages.