SAINT-MARTIN

combien ensoite il aurait pleuré !» Il a sondé les convictions de Chateaubriand, il n'y a trouvé que le vide. Quelles sévères paroles sur le Génie du christianisme que celles-ci : <i II n'y a presque pas un des ouvrages célèbres parmi les écrits produits par l'imagination des hommes, qui ne soit fondé sur une base fragile et caduque, sans compter ceux qui le sont sur un blasphème ou au moins sur une impiété enfantée par une orgueilleuse hypocrisie. Car les écrivains qui parlent d'une Providence, d'une moralité, même d'une religion, ne sont pas exempts de ce reproche, s'ils ne sont pas en état de rendre raison de ces grands objets de leurs spéculations, s'ils ne les emploient que pour servir de décoration à leurs ouvrages et d'aliment à leur

orgueil Des écrivains remplis de talent ont essayé

de nous peindre les glorieux effets du christianisme; mais quoique je lise leurs ouvrages avec une fréquente admiration, cependant n'y trouvant point ce que leur ftujet les obligeait, ce me semble, de nous donner, voyant qu'ils remplacent quelquefois des principes par de l'éloquence, ou même, si l'on veut, par de la poésie, je ne les lis parfois qu'avec précaution. Néanmoins, si je fais quelques remarques sur leurs écrits, ce n'est sûrement ni comme athée ni comme incroyant que j'ose me les permettre ; j'ai combattu depuis longtemps les mêmes ennemis que ces auteurs attaquent avec courage, et mes principe» en ce genre n'ont fait

avec l'âge qu'acquérir plus de consistance C'est

comme amateur de la philosophie divine que je me présenterai dans la lice, et, sous ce titre, ils ne doivent pas se défier des réflexions d'un collègue qui, comme eux, aime par-dessus toutes choses ce qui est vrai. » Quel auxiliaire, quel collègue pour Chateaubriand et ses amis ! Un disciple de Martinez Pasqualis et de Jacob Bœhm refuse au Génie du christianisme Tesprit du véritable christianisme! Quel changement prodigieux s'était-il donc produit dans les cœurs ?Joubert s'en tirait par un mot d'esprit en disant que Saint-Martin a montait vçrs la lumière sur des ailes de

chauve-souris. i> QuMmporte ! le spiritualisme avait un nouveau défenseur.

D'autres viendront bientôt plaider la même cause. Maine de Biran {i766-iS2^)f d'abord élève de Condillac, se détache de plus en plus de son maître. De 1803 à 181 5, il se débarrasse lentement des liens du sensualisme; bientôt il en devient l'adversaire décidé. Il met la volonté au-dessus de la sensation, il étudie le moi dans ses manifestations les plus fugitives, il s'amuse « à voir couler les diverses fluctuations de son âme » et par cette contemplation assidue il s'élève à la connaissance de Dieu^.

De ]8ii à 181 2, Laromiguière (1754-1 83 7) suit le même chemin et accomplit la même évolution. Mettant au-dessus des plaisirs du corps ceux qui viennent du fond de l'âme, il établit la différence des deux natures qui s'accompagnent en nous. Suivant lui, les jouissances des sens rapid eet fugitives ne laissent que du vide et tous les hommes en sont dégoûtés avec l'âge ; mais, dit-il, les plaisirs de l'esprit ont un attrait toujours nouveau; l'âme est toujours jeune pour les goûter, et le temps, loin de les affaiblir, leur donne chaque jour plus de vivacité ; et pourtant il est des jouissances au-dessus de telles jouissances. « Quels que soient les ravissements que fait éprouver la décoaverte de la vérité, il se peut que Newton, rassasié d'années et de gloire, Newton qui avait décomposé la lumière et trouvé la loi de la pesanteur, se soit dit en portant ses regards en arrière : « Vanité ! » tandis que le souvenir d'une bonne action suffit pour embellir les

I. Ses ouvrages sont : Influence de l'habitude sur la faculté de penser, 1802; Mémoire sur la décompositiou de la pensée, 180$ ; Traité de Taperception immédiate, 1807 ; Observations sur le système du docteur Gall, 1808 ; Mémoire snr les rapports du physique et du moral de l'homme, 1811; Traité des rapports entre les sciences naturelles et la psychologie, 181 1; Essai sur les fondements de la psychologie et sur les rapports de l'étude de la nature.

7RAY88IMOU8. 4^5

derniers jours de la plus extrême vieillesse, et nous accompagne jusque dans la tombe. » Tels étaient les enseignements que l'Université nouvelle répandait dans tes cours. Nous approchons de Royer-CoUard !

La chaire chrétienne se ranimait aussi : la maison de Saint-Sulpice renaissait, et la voix d'un jeune catéchiste réunissait d'abord dans une étroite chapelle (180)), bientôt après (1807), dans l'église même de Saint-Sulpice, des auditeurs très neufs aux effets de la parole chrétienne. Aux première jours du xix^ siècle, M. de Frayssinous enseignait comme une nouveauté la morale, les mystères et le culte de la religion à des Français qui avaient vu les fêtes de la Raison. « La plupart des jeunes gens, dit Alfred Nettement, ne connaissaient l'Évangile que par les citations tronquées de Voltaire, et le patriotisme était la seule religion qu'on leur eût enseignée. M. de Frayssinous rencontrait donc, en montant dans la chaire, à peu près les mêmes conditions de succès qu'avait rencontrées M. de Chateaubriand dans la littérature. La vérité, après cette longue éclipse du bon sens, avait toutes les séductions de l'imprévu, et l'évidence elle-même se présentait avec tous -?">«{ attraits du paradoxe, tant elle avait été méconnue et oubliée. » Comme Chateaubriand, l'orateur chrétien usait de tactique, il ne descendait pas du Sinaï entouré de foudres et d'éclairs ; il n'abordait pas de front les mystères; i} annonçait qu'il avait de graves difficultés à résoudre, il ne promettait pas l'évidence, il ne dissimulait pas que des hommes célèbres par leurs écrits avaient professé des doctrines opposées; il faisait un long circuit, passant par la religion naturelle pour arriver à la religion révélée, donnant un modèle de la controverse qu'il fallait désormais instituer avec les incrédules après toutes les objections renouvelées ou inventées dans le xviii® siècle. En 1809, après une suspension ordonnée par Fouché, qui l'accusait de n'avoir point encore fait en chaire l'éloge de l'empereur et des armées françaises, de n'avoir pas enseigné l'obéissance due par les jeunes gens à la loi de la

406 X.A LITT^aATVRB 7RANÇAISB.

conscription, d'avpir enfin prêché le cagotUme (M. Nettement, 1. 1, p. i6i),Porateur aborda les vérités turnatarelies de la religion révélée, quMl présenta comme le complément et la sanction de la première. » C'est à cette occasion qu'il prononça cette phrase célèbre : « La religion est aujourd'hui obligée de faire son apologie devant ses propres enfants, comme autrefois devant les gentils et les juifs. » Le prêtre pouvait en gémir, l'orateur y trouvait une condition favorable à son Ulent^

Le journalisme, dont on ne peut plus séparer l'histoire de celle des idées en France, s'associait aux mêmes efforts. Il s'y prêtait d'autant mieux que, chassés du domaine de la politique par l'esprit ombrageux de Napoléon, les écrivains n'avaient d'autres sujets à traiter que les problèmes littéraires. Une autre raison les y poussait encore, c'était la volonté du maître qui entendait se servir d'un journal comme d'un auxiliaire et prétendait n'y rencontrer jamais rien qui fît obstacle à ses desseins ou portât ombrage à sa susceptibilité. Jamais la critique littéraire ne fut plus active. Comme en religion, toute la jeunesse avait besoin d'être instruite. On faisait des éditions nouvelles des livres duxvii'^ siècle, on les annonçait, on jugeait les auteurs, on commentait leurs idées; il se fit alors un retour marqué vers la littérature du siècle de Louis XI V, que des préventions passionnées avaient longtemps obscurcie.

Le Journal des Débats servit d'organe aux amis et aux doctrines de Chateaubriand, de Bonald et de de Maistre. L'un des écrivains qui rédigea longtemps dans cette feuille les articles de critique littéraire, M. de Féletz, en a parfaitement marqué le rôle à ce moment précis. « J'oserai dire, a-t-il écrit dans son discours de réception à l'Académie française, qu'à

X. Les conférences de M. de Frayssinous furent interdites au commencement des démêlés de Napoléon avec le pape. Elles avaient duré six ans, de 1803 à 1809,

DE FixBTZ. 407

ancoDe autre époque de notre littérature cette partie de l'art d'écrire qui consiste k rappeler les règles du goût, à en invoquer l'application, à en observer les infractions et à s'en plaindre, à réprimer autant qu'il lui est possible le désordre des idées et les irrégularités du style, et qui, s'élevant même à de plus hautes considérations et saisissant le lien qui unit souvent les vérités littéraires aux vérités morales et à toutes les idées d'ordre, de raison et de convenance, agrandit sa sphère, donne k ses observations et plus d'étendue et plus d'importance, n'a jamais exercé une plus heureuse influence et un plus utile empire qu'au commencement du siècle que nous parcourons. »

Sous l'impulsion du groupe d'écrivains dont nous suivons les tentatives, le Journal des Débats devint pour ainsi dire une école de principes littéraires, philosophiques, moraux et religieux. En accueillant ses préceptes, les contemporains croyaient revenir aux lois immuables de l'ordre dans l'État aussi bien que dans les ouvrages de l'esprit. Afin de se séparer davantage du xviii' siècle et de ceux qui en défendaient encore les doctrines, on se jetait avec empressement dans cette école réparatrice. L'esprit d'opposition ne tarda pas à s'emparer de cette tribune. Ce fut un attrait de plus. Les moindres allusions furent attendues, recherchées et saisies. Nous avons yu la mésaventure de Chateaubriand an Mercure. Chaque jour le Journal des Débats renouvelait ces alarmes. « Par une sorte de réciprocité, les journaux excitèrent l'attention du public, et Pattention du public excita l'émulation des critiques. » « On crut voir d'ailleurs, dit encore M. de Féletz, dans les principes philosophiques et politiques de quelques-uns de ceux qui obtinrent le plus de célébrité dans ce genre, et dans leur respect et leur attachement pour les beaux siècles de notre littérature, étroitement liés avec les beaux siècles de notre monarchie, une sorte d'opposition à la tyrannie, et on leur en sut gré. » M. de Féletz fut un des plus habiles à ce jeu. Dévoué tout entier aux idées de l'ancienne

4O8 l'A LITTÉRATUaC FRANÇAISE.

France, il se refusa toujours, non sans générosité, à faire l'éloge de l'empereur. On savait bien que lorsqu'il attaquait la philosophie du xviii" siècle, « il entendait, comme M. de Fiévée, tout ce qui était ùlûx en législation, en morale, et en politique, » c'est-à-dire et la Révolution et l'Empire. Pendant douze ans, il réussit à écrire, sans jamais, c'est Villemain qui l'a fait remarquer, n abandonner une conviction ni uoe amitié et sans louer jamais l'empereur, n

Celui-ci ne s'y était pas trompé. Il avait deviné les desseins de M. de Féletz et de ses amis. Il disait dans une note rédigée contre le Journal des Débats : « On y remarque des articles dirigés dans un esprit toat favorable aux Bourbons, et constamment dans uoe grande indifférence sur les choses avantageuses à l'Éiat. » Il finit par donner un censeur à ce journal, et exigea qu'il changeât un titre dont l'inconvénient était de rappeler les souvenirs de la Révolution *.

La collaboration de Geoffroy (1743-178.^) SiuxDébais ne rassurait pas l'empereur sur les intentions de ce journal, mais il lui plaisait par ses attaques sans arriére-pensées royalistes contre le xviii® siècle. En effet, il n'y avait

I. Il est instructif de voir quelle liberté on laissait i cette feuille. On lit dans la même Note : « Il n'y a pas d'antre moyen de donner de la valeur a la propriété du Jottmal du Débats que de le mettre entre les roaius d'hommes d'esprit, attachés au gouvernement. Toutes les fois qu'il parviendra une nouvelle défavorable au gouvernement, elle ne doit point être publiée jusqu'à ce qu'on soit tellement sûr de la vérité, qu'on ne doive plus la dire, parce qu'elle est connue de tout le monde. — Que l'on est prévenu contre le Jourmal des Débats, que cependant Von n'a encore pris aucun parti; que l'on est disposé à conserver les Débats si l'on nte présente pour mettre à la tête de ce journal, des hommes en qui je puisse avoir confiance, et pour rédacteurs des hommes sûrs, qui soient prévenus contre les manœuvres des Anglais, et qui n'accréditent aucun des bruits qu'ils font répandre. Çf^y- Alfred Nettement, t. !«•, p. 97, en note).