DUCLOS, DOMERGUE

DncLos, dont l'esprit se prétait avec une rare fadlité aux genres les plus divers, le roman , le conte, l'histoire, la morale, la poésie, voulut s'occuper aussi de grammaire et de lexicographie. 11 prit la plus grande part à Tédition de 1762 du Dictionnaire de F Académie française. Il réimprima, en 1754, avec un commentaire de sa façon, la Grammaire générale etraisonnée de Port-Royal, composée par Antoine Arnauld et Lancelot. Dans ses notes, il mît plus d'une idée juste, mais il en diminua le mérite par sa morgue. Tandis que les grammairiens de Port-Royal, en posant des principes lumineux et en fixant des règles invariables, s'expriment avec une modestie aussi timide que s'ils hasardaient simplement des doutes, le commentateur prend à toute occasion, et même quand il expose les opinions les plus contestables, un ton tranchant et impératif, s'échappe en sarcasmes, et affiche un mépris insolent pour ceux qui ne partagent pas sa manière de voir.

Dans le commentaire de la Grammaire générale^ comme dans ses autres écrits, Duclos suit une orthographe particulière. Cet esprit généralement sensé a soutenu avec beaucoup de sophisme et de légèreté ce qu'on a nommé l'orthographe naturelle. Sous prétexte de rapprocher les lettres de leur destination et de leur valeur, il voulait bouleverser la forme des mots dans lesquels Tétymologie influe sur l'orthographe. Il fallait, suivant lui^ écrire champs campus, comme chant, cantus, parce que ces deux mots se prononcent de la môme manière. Il demandait le retranchement des lettres doubles, la substitution des f et des t simples aux ph et aux th, le remplacement de l'a; par Ys dans les cas où cette lettre n'a pas le son de es. Bien des habitudes irrationnelles se sont introduites, d'une manière ou d'une autre, dans la langue, dans la prononciation. Essayer discrètement et petit à petit de les corriger, c'est fort bien fait ; mais prétendre enlever la marque de l'origine des mots, au risque d'établir la plus étrange confusion, c'est une idée trop philosophique.

La grammaire, que Girard, d'OUvet, Duclos, Dumarsaîs, Beauzée, Roubaud, s'appliquèrent, avec des succès divers, à éclaircir et à approfondir, fut encore, dans la fin du dix- huitième siècle, l'objet deplusieurs travaux utiles parmi lesquels se distinguent la Grammaire simpHfiée, la Grammaire générale et analytique, le Journal de la langue française, le Mémoire sur la proposition, les Solutions grammaticales de DoHEBGUE. Cet écrivain hardi et inventeur (1745-1810) a analysé la proposition avec beaucoup de justesse et de sagacité, et a jeté une grande

SvBiii, enToyé par le goiivemement à Constantinople pour rechercher tous les manuscrits possibles de TOrient. Louis XV fit partir aussi pour rOrieni, en 1728, Michel Foormont, qui rapporta également de nombreux et précieux manuscrits, et de plus 1,200 inscriptions antiques dont il se préparait à pu* bller le recueil, quand la mort le surprit, en 1746, à Tàge de cinquante-six ans. Ce savant orientaliste retrouva une langue perdue, la langue éthiopienne.

VABBE SIGARD. 429

lumière sur le chaos où étaient restées jusqu'alors nombre de règles.

On doit citer aussi avec éloge les Éléments de Grammaire généralcy appliqués à la langue française, publiés en i796 et réimprimés avec de grandes améliorations en i 80i , par un homme que recommandent d'autres titres bien plus honorables, Tabbé Sicard (1742-1822), le successeur et rémule de Tabbé de TÉpée, instituteur des sourds-muets. Ce maître habile, — bien digne d'avoir fait partie de l'Institut dès le moment de sa formation, — en écrivant sur la grammaire après tant d'autres, ne s'est pas traîné péniblement sur des routes déjà battues ; il a réellement tracé quelques lignes nouvelles, et plus courtes, et plus lumineuses, et les observations toutes particulières que sa position lui permettait de faire chaque jour n'ont pas été perdues pour la science.

liA philosophie et la métaphyslftwe. — Ijeo dermiers «OBtleas da cariéolaBlsme. — D^AipieMeaB, le eardllaal de PoUiraee, le P. André. — Ijelhalls. — iBTwiioB da seBeamlleate, ~> I«o«ke, Coadlllee, lie Cet, Merles, Besaet. — Triomphe da Metériellamc, da ■ecptleleme et de rethéioae. — Boalala- ▼lUlere, Voltaire, Helvétlao, Diderot, d'Holheeh, IValireoB, etc. — CoatmeseoBieat d'«a retour e« eplrituliaBie. — «alBt-Mertia.

La plupart de ceux qui, dans Fëre yoltairieune, prennent le nom de philosophes, sont des esprits sans profondeur et sans connaissances sérieuses. La présomption, Taudace, un certain enthousiasme, leur tiennent lieu de science et de génie. Ils affirment, ils tranchent, évitant au besoin de toucher les difficultés, éludant les objections et remplaçant le raisonnement par le sophisme. L'infaillibilité de leur jugement parait être le seul dogme de ces hommes pétris d*orgueil et de morgue. Ils ne souffrent pas la contradiction, ils ne savent pas douter. Car, il importe de le remarquer, le dix-huitième siècle est bien plus dogmatique que sceptique. Il aborde avec la plus téméraire confiance tous ces problèmes, tous ces doutes qu'on a tournés de tant de manières depuis l'origine de la philosophie. Il croit avoir sur chaque question des réponses certaines. Cependant il ne savait rien résoudre, et, comme s'en plaignait un métaphysicien du temps ^, on était ramené après tant de siècles à disputer encore sur les premiers éléments. Quelques beaux talents s'exercèrent alors sur la métaphysique, mais on ne vit pas apparaître un seul métaphysicien, un seul philosophe français sachant penser en grand et s'élever à ce haut point d'intelligence métaphysique et scientifique qui avait fait la gloire de plusieurs génies des époques antérieures.

Bossuet, voyant l'intempérante ardeur avec laquelle Descartes et ses disciples s'affranchissaient de toute tutelle et se soustrayaient à toute autorité, exprimait de vives appréhensions pour l'avenir. Il voyait un grand combat se préparer contre l'Église. Il prévoyait que des principes mal entendus de la philosophie cartésienne plus d'une hérésie allait naître. Ils devaient surtout, pensait-il, produire une liberté de juger qui ferait que, sans égard à la tradition, on avancerait les pensées les plus téméraires. Déjà de son temps U s'apercevait que,

1 Bégaelin^ Prem, mém. sur Usprtm. principes de la métaphys, (Histoire de TAcad. de Berlin, 1755, p. 405.)

D'AGUESSEÂU. 431

« sous prétexte qu'il ne faut admettre que ce qu'on entend clairement, ce qui, réduit à de certaines bornes, est très véritable, » chacun se donnait la liberté de dire : f entends ceci et je n*entend$ pas cela ; que, sur ce seul fondement, on approuvait et on rejetait tout ce qu'on voulait, « sans songer qu'outre nos idées claires et distinctes, il y en a de confuses et de générales qui ne laissent pas d'enfermer des vérités si essentielles qu*on renverserait tout en les niant. »

Toutes ces prévisions de Bossuet s'effectuèrent « Comme s'il était dans la destinée des plus profondes et des plus savantes recherches sur les premiers principes de la nature humaine de plonger l'homme dans l'abime du scepticisme \ » le doute méthodique de Descartes produisit bientôt le doute universel, et lui*méme fut impuissant à empêcher les conséquences funestes de sa doctrine mal interprétée.

Au dix-huitième siècle, le levain caché de scepticisme que renfermaient les principes de Descartes avait fermenté et s'était développé jusqu'à devenir un funeste poison. En même temps l'on rejetait et l'on ridiculisait tout ce que sa doctrine renfermait de plus élevé et de plus spiritualiste. Les idées innées étaient traitées de chimères ; cette erreur grossière était un exemple mémorable de la faiblesse de l'esprit humain, A peine si quelques esprits distingués, comme d'Aguesseau*, comme le cardinal de Polignac ', comme le père André ^, restaient

1 Thomas Reid, Recherches sur Ventendement humain, cbap. i, sect. 7.

* D'Aguesseau fut, au dix-buitième siècle, le défenseur le plus conYaincu du platonisme et du cartésianisme pur, de Tidéalisme et du spiritualisme, contre le naturalisme et le sensualisme d'Aristote, de Locke et de CondiUac.

Lire les Lettres sur divers sujets. Dans une, entre autres, de ces lettres, il déploie une grande puissance de logique et la plus saine érudition pour établir ridée de la création et de la toute-puissance de Dieu, et pour rendre très probable, contre le sentiment de Cudworth, que Platon, ou du moins les très anciens philosophes qui l'ont précédé, avaient reçu de la tradition mosaïque de pures notions sur la création, Funité et la toute-puissance de Dieu.

« Tous ces rayons différents, dit-il dans son beau langage, toutes ces étincelles de Térité, qui, lorsqu'on les envisage séparément, ne répandent qu*une lueur sombre et équivoque, forment, quand on les réunit, un corps de lumière qui ne permet presque pas de douter que, sous des images et des expressions différentes, la vérité de la création n*ait toujours eu dans le monde des maîtres et des défenseurs. » {Lett, sur div, sujets, m, (JEuv., t. XII, p. 45, éd. 1776.

* Le cardinal de Polignac, dans son Anti-Lucrèce, s'est principalement appliqué à combattre les épicuriens modernes, les Gassendistes et les Anglais. Il y attaque aussi plusieurs idées de Newton et défend Descartes sans le soutenir en tout. Le cardinal de Polignac était un des hommes les plus savants et aussi des plus spirituels de son époque, c II s'exprime, sur les matières d'érudition, avec une grâce et une noblesse qui lui sont propres, » disait d'Argenson, dont les Mémoires témoignent de la plus grande admiration pour ce c dernier des grands prélats de TÊglise gallicane ». Il ne pouvait le voir, nous déclare-t-il, « sans rester pour ainsi dire en extase vis-à-vis de lui et en admiration de tout c^ qu'il dit. » {Mémoires du marquis d'Argenson. 1. 1^ p. 52.)

^On connaît tous les tourments que causa au Jésuite André son trop grand