HELVÉTIUS, DIDEROT

que ceux qui nous paraissent les plus imparfaits y reçoivent un accroissement de facultés qui les égale à ceux d'une espèce supérieure ; ainsi une pierre peut y devenir un végétal, une plante être changée en animal, celui-ci être transformé en homme, et l'homme parvenir à une perfection fort supérieure à celle qu'il possède ai^ourd'hui. Et le seul moyen qu'ait l'homme de se rendre digne de cette destinée sublime est de se conformer aux enseignements de la révélation chrétienne.

Les principes de Hobbes, de Locke, de Condillac, eurent de nombreux vulgarisateurs ; quelques-uns, comme Helvéhos, descendent jusqu'au plus abject sensualisme. L'auteur des livres de VEsprit et de l'Homme se fait le commentateur de la psychologie de Hobbes, la met en ordre, la développe dans toute son étendue, en tire toutes les conséquences. « Le principe fondamental du livre de VEsprit, disait très bien J.-J. Rousseau, est que juger est sentir^ d'où il suit clairement que tout n'est que corps '. »

Des critiques ont trouvé l'analyse que fait Helvétius des différentes formes ou facultés de l'esprit pleine de méthode et de sagacité ; et cependant, après avoir lu et relu le quatrième discours, qui offre d'ailleurs de l'intérêt et présente des vues utiles, on ne saurait dire encore ce qu'Helvétius entend par l'espriL Le riénisme le plus absolu est un nom qui conviendrait encore mieux que celui de matérialisme à ses idées sur la nature de Tàme.

Après avoir attaqué la spiritualité de l'âme, les philosophes en vinrent, par une conséquence nécessaire, à nier la réalité du premier des esprits, à combattre l'existence de Dieu. On tenta les derniers eff'orts pour établir le matérialisme sur les ruines de la religion. On voulut faire émaner des seules forces de la matière, ou des diverses matières telli'S que nos sens nous les font connaître» tous les êtres de la nature et tous les mouvements de l'univers, toutes les lois qui gouvernent si admirablement les choses et les êtres.

Diderot fut l'un des premiers à soutenir cette opinion insensée. Après avoir, dans ses Pensées philosophiques et dans ses Principes de morale, attaqué ouvertement la religion chrétienne, et opposé un nouveau symbole au symbole catholique, il prit sous sa défense l'athéisme dans ses Lettres sur les aveugles, dans sa Morale universelle, et surtout dans Y Interprétation de la nature, qui, dans le manuscrit, se terminait par cette singulière invocation à un grand peut-être :

« O Dieu 1 Je ne sais si tu es ; mais ]e penserai comme si tu voyais dans mon âme; J'agirai comme si J'éuis devant toi I.,, •

Cette* disposition au doute sur des matières qu'il a souvent tranchées avec tant d'audace, mais dans le feu de la conversation plutôt

1 Lettre à M. Monlton. l*^ août 1765.