SAINT-MARTIN

Dieu ^ ne se plaint- il pas quelque part de ce que <c le matérialisme est aujourd'hui le monstre qu'on voit partout, l'hydre à sept tôtes qu'on veut combattre' ?...» Ne s'indigne-t-il pas de ce que « le nom de matéiialiste est devenu de nos jours une espèce de cri de guerre ' ? »

Le grossier matérialisme qui dominait la philosophie à la fin du dixhuitième siècle révolta quelques nobles âmes. Elles sentirent le besoin de se rattacher aux croyances que la foule désertait, et cherchèrent dans la contemplation de l'infini un refuge et une consolatiY)n contre les misères contemporaines. Tel fut Saint-Martin (1743-1804), dit le Philosophe inconnu, qu'un illustre catholique a appelé « le plus instruit, le plus sage et le plus élégant des théosophes modernes ^. » Dans un livre publié en 1775, et intitulé : Des erreurs et de la vérilé, ou les hommes rappelés au principe universel de la science, il défendit, contre les philosophes modernes, la Providence et les premiers principes, il montra une généreuse indignation contre les ennemis de Dieu, et, en combattant les erreurs sociales d'Helvétius et de Rousseau, prouva la nécessité de rasseoir les institutions humaines sur les bases religieuses. Malheureusement cette protestation fit peu d'effet, parce que le livre était obscur, mal écrit, et gâté par plus d'une bizarrerie. VHomme de désir, imprimé en 1790, méritait et obtint plus (le succès. Le rêveur solitaire, qui s'appelait lui-même le Robinson de la spintualité, y exhalait, dans une langue quelquefois encore obscure et singulière, mais souvent pénétrante et suave, les pensées,^ les sentiments, les aspirations qui remuaient son âme aimante et candide au milieu des corruptions et des agitations d'une société finissante»

Bientôt il connut les spéculations théosophiques de Jacob Boehm, et cet illuminé allemand lui parut le prince des philosophes divins. Dès lors il sut moins que jamais subordonner son enthousiasme à la raison, il mit dans plusieurs de ses écrits presque autant de singularités et d'obscurités qu'avait fait son auteur favori dans l'Aurore naissante, et, tout en affermissant ses idées spiritualistes, il s'éloigna chaque jour davantage du christianisme en face duquel il se posa comme un rival, quoiqu'il crût toujours à la mission et à la divinité du Èépara-teiar. Il prétendait expliquer tout par l'homme, et avait pour base de son système on ne saurait trop dire quelle révélation naturelle qui n'était pas toujours parfaitement d'accord avec la révélation surnaturelle.

Avec ses singularités, avec ses erreurs, avec ses préjugés, Saint- Martin était un précurseur ; il annonçait et il prépara lui-même le retour au spiritualisme qui devait faire l'honneur de notre siècle. Il sut rentrer dans la voie traditionnelle des vérités primitives et chercher dans l'observation intérieure l'explication de l'homme et des choses.

1 Voir d*A1embert, CEuv, philos., Analyse de l'homme.

s MéL de liU,, t. lY. De l'abus de la crit. en mat. de relig., x. — > ibid., xi.

^ De Maislre, Soirées de S,-Pétersb,, 11* entret.

DéchAftaeBicBt aMtfc«tkoll«iie et amUrell|rt««x. — Voltaire, Fréret, Bnrlpty, BovlaB^er, Oiipais, IToUiey, Salat^IiSBihmrtt ete. — FalbleMe de 1» véaistaBee. — Apostasie et cobipllelté 4*aae partie 4a deryé. — li'abbé €?oyer, DottoTlUe, Itenaou, rabbé «e Pra«ee, Ijo Coarrayer, Vabbé Aadra, Morellet, ete. — li'abbé HoatOTille, Tabbé Berrayer, le F. «mé- Bard,le P. ée Uf^mae, le P. Cterdll, Tabbé BaToislm, Ijo Fraae de Poaiplpiaa, Christophe ée Beavmoat, ete.» ete* li^abM ■eryler, l*abbé Cïaéaée. — Deetractiom de la société de «lésas. — Apoloiristes laï«mes et étrangers. Ealer, Delac, de Haller. Charles Boaaet.

DiCHAirrEMBIfT ÀIITICATHOLIQUB BT ÀNTIKBL1GIBUX. — VOLTAIRE, FBt&KT, BDRiGN T, BOULANGER, OUPUIS| YOLNET, SAIIIT-LAMBERT, ETC.

La philosophie du dix-haitième siècle, attribuant à la raison individuelle beaucoup au delà de ses droits, beaucoup au delà de sa puissance et de sa portée, voulut voir une contradiction absolue entre la foi et la raison. Elle abjure la religion parce (pi'elle est la religion, le dogme parce qu'il est le dogme. Le passé, les croyances antérieures, les traditions universelles, Torgueil philosophique foule tout aux pieds.

Le grand meneur du mouvement antichrétien qui entraîna le dixhuitième siècle et finit par le pousser dans l'abîme, l'univers le connalt« c'est Voltaire. Durant trois quarts de siècle^ cet oracle de l'époque fut agité d'une fièvre d'irréligion dont on n'avait jamais vu d'exemple : à mesure qu'il prenait plus d'âge, il prenait aussi plus d'amertume et de passion antireligieuse. Pendant la première partie de sa vie, où il n'était qu'un disciple insouciant des épicuriens du Temple, il s'était contenté de fronder le fanatisme. Regardant la superstition comme un serpent qui entourait la religion de ses replis, il voulait qu'on lui écrasât la tête sans blesser celle qu'il infectait et qu'il dévorait Après son retour d'Angleterre, il commence à discuter avec une hardiesse toute britannique, dans les Lettres philosophiques, les questions les plus délicates, non seulement de la métaphysique, mais de la théologie. Bientôt il s'en prend au sacerdoce tout entier et attaque le fond même du christianisme, tout en feignant encore de le respecter, et en gardant bien des précautions, pour ne pas trop se corn-

promettre avec le pouvoir et ne pas rendre impossibles ses vues d'ambition. Quand il se vit obligé de renoncer aux espérances dont il s'était longtemps bercé en secret ; quand, banni de Paris et presque de la France, il dut reconnaître que Louis XV éprouvait pour lui une invincible répugnance, alors il jeta tout à fait le masque, il lâcha la bride à toutes les passions qu'il avait jusqu'à cette heure contenues, et, retranché dans son château seigneurial de Ferney comme dans une citadelle, sur les limites de la France et de la Suisse, il s'acharna, pendant ses vingt dernières années, à foudroyer, à ridiculiser, à rendre odieux l'Église, tous ses membres, la religion elle-même. C'est alors qu'il lança, entre mille pamphlets impies, la Philosophie de rhistoire, la Bible commentée^ VExamen impartial de milord Bolingbroke, VHistoire de rétablissement du christianisme, le Dictionnaire phUosophigue^ etc. « Le ridicule vient à bout de tout, c'est la plus forte des armes S » écrivait-il à d'Âlembert. Cette arme terrible qu'il savait si bien manier, il la rendit encore plus dangereuse en l'empoisonnant de fiel.

Vers la fin de sa vie, sa haine contre la religion était devenue de la fureur. Il ne la désignait plus, dans sa correspondance intime, que BDUS le nom d'infâme. Écrasons l'infdme, écrasez linfàme, répétait-il sans cesse à ses disciples. De ces paroles sataniques, il se fit même un nom propre, il signait par abréviation Erc-linf ou Ecrlinf, Une de ses lettres au marquis d'Argens, du 2 mars 1763, est signée de sa main Christ-moque,

Et, pour pousser cette infernale moquerie jusqu'au plus audacieux excès, il alla braver le Christ jusque dans son temple, jusque sur ses autels, jusque dans son plus redoutable sacrement. 11 voulut à deux fois recevoir, dans sa bouche sacrilège, l'Eucharistie. Par cette profanation, les hommes capables de pénétrer ses desseins pourraient apprendre qu'il se croyait à la veille d'avoir définitivement triomphé d'une religion qu'il osait à ce point insulter.

En effet, vers 1760, la révolution anticatholique que Voltaire pressait par tant d'efforts et de machinations était déjà presque accomplie. Les antiques croyances étaient devenues comme un poids insupportable. Une « lassitude générale du christianisme se manifestait de toutes parts ' ». Les arguments des coryphées de l'irréligion étaient répétés par une multitude d'incrédules subalternes, de sansonnets philosophiques. La presse vomissait chaque joiur des centaines d'ouvrages effrontément impies *.

D'Alembert écrivait à Voltaire, le 22 septembre i767 :

« n non» pleat ici, d*Hollande, des ouvrages sans nombre contre le fanatisme : c*eit la Théologie portative, l'Esprit du clergé, les Prêtres démasqués, le JVi/t-

« Lettre du 36 Juin 1766.

* Grimm, Corresp, litt.^ Janv. 1768.

s Voir Bachaumont, Mém. secrets, 13 Juin 1769, t. IV, p. 2S3.