U4 BOULAINVILLIERS, NAIGEON

savants; ce système pernicieux, rendu dans une langue commune et réduit à des expressions ordinaires, exciterait, pensait-il, une indignation pareille à la sienne, et ferait de tous les lecteurs des ennemis de Spinosa. Il ajoutait :

« J*ti même poassé la sincérité Jasqa*à soatenlr des sophismes évidents, dont son livre contient an grand nombre, par les moyens les plus plausibles que j*ai pa découvrir dans la logique naiorelle où Je suis instruit '. »

La yérîté est que Boulainvilliers, loin de voulofr susciter des adversaires aux principes de Spinosa, ne cherche qu'à les divulguer, et met un art infini, emploie toutes les séductions de la méthode de Descartes à rendre le plus claires et le plus plausibles possible les dangereuses hypothèses du panthéisme et de la fatalité que le philosophe juif avait exposées dans un latin obscur, sentencieux, laconique, et avec tout l'appareil des démonstrations scientifiques. 11 conduit ce monstrueux système jusqu'à ses plus fatales applications aux règles des actions humaines, s'efforçant même de le corroborer de tout ce que la psychologie de Hobbes offre de plus pernicieux pour la morale. C'est ainsi qu'en mettant à la portée de tout le monde et en lançant dans une société déjà dépravée son livre venimeux, Boulainvilliers s'est rendu l'un des plus dangereux pervertisseurs du dix-huilième siècle.

Bientôt l'athéisme ne se soutiendra plus seulement dans les livres, mais dans les assemblées les plus solennelles de la nation. En 1789, un disciple de Diderot, Naigeon, demandera à l'Assemblée nationale que Dieu soit officiellement supprimé.

Bacon, au commencement du dix-septième siècle, assurait que, depuis l'origine du monde jusqu'à son temps, on ne connaissait guère d'athées spéculatifs qu'un Diagoras, un Bion, peut-être un Lucien, et un petit nombre d'autres. Au dix-huilième siècle, on aurait pu les compter par centaines '.

Quelques-uns, sans professer l'athéisme pur, soutenaient une doctrine qui ne vaut guère mieux, le panthéisme. Leur Dieu était le Dieu de Pline, renfermé dans la matière, ne faisant qu'un avec la matière, sBtemus, immensuSt totus in toto^ immo vero ipse totum. La nature, la iné, le monde, voilà le Dieu que de modernes épicuriens voulurent substituer au Dieu personnel et providentiel de la religion.

C'était là qu'avaient abouti toutes les prétentions de ces philosophes qui poussaient l'orgueil au plus insolent degré. Et cependant le siècle où ces doctrines étaient accueillies et acclamées ne voulait pas qu'on l'accusât de matérialisme. D'Alembert, qui croyait faire preuve de grande hardiesse en oscmt dire qu'il est raisonnable de croire en

1 Préface de la Réfutation des erreurs de Benoît Spinosa,

s Nous indiquerons, entre autres, avec ceux que nous avons déjà nommés, La

Monnoye Dumarsais, le chirurgien Bisson, le docteur Roux^ le comte de Caylusi

le statuaire Falconet, le prince de Conti.