M- RICCOBONI

yisiblement dans les Lettres de milord hivers^ écrites à Tftge de soixantedeux ans (1776). L'auteur, qui ne sait plus aussi viyement intéresser par des récits rapides et naturels, y aborde sans grande originalité diverses questions de morale et de philosophie, s'y jette dans la polémique et attaque à plusieurs reprises par le ridicule ceux qu'elle appelle les novcUeurs,

Ce roman, faiblement composé, offre cependant des pages d'un excellent style et des passages écrits avec autant de force que d'imagination ; telle est cette peinture du bonheur apparent des grands du monde :

« Ces hommes que vous croyes let dieux de la terre, à qai vous voyez tant de moyens de remplir leurs souhaits^ achètentieut à grand prix vos désirs. Tout leur est insipide, la langueur pFéside à leurs fêtes ; ils payent avec prodigalité Tespérance du moindre amusement : mais le plaisir vient-il quand on l'appelle? Vainement promis, plus vainement attendu, il fuit devant eux . Tout ce qui les environne a Tart de s'approprier leur fortune, d'en Jouir; c'est à eux seuls qu'elle devient inutile. Elle ressemble à ces grands arbres dont l'ombrage épais donne au voyageur une retraite fraîche et délicieuse, tandis que leurs faites élevés dans la nue sont continuellement desséchés par l'ardeur du soleil ^ »

V' M"* Riccoboni donna plusieurs romans assez faibles, et continua d'écrire jusqu'à près de quatre-vingts ans : elle n'avait laissé sa plume oisive que quelques années, découragée par la licence des contrefacteurs, qui lui enlevaient le fruit de son travsdl. Sa réputation avait beau grandir de jour en jour, la fortune ne visita jamais sa laborieuse retraite ; elle était dans un état voisin de la misère, quand elle mourut le 6 décembre 1792, à l'ftge de soixante-dix-neuf ans.

M** Riccoboni rencontra do nombreux adn^irateurs. Cependant il se trouva des malveillants ou des envieux qui répandirent le bruit qu'elle n'était point l'auteur de ses ouvrages, et beaucoup de personnes, comme Palissot*, crurent à cette calomnie. On en avait auparavant dit autant de M»* de la Fayette et de M"* de Tendn. Depuis longtemps on ne conteste plus [son talent ; et elle trouve encore des lecteurs parmi ceux dont une littérature frelatée n'a pas tout à fait gâté le goût, et qui, pour être intéressés et touchés, n'ont pas besoin d'aventures à grand fracas.

Qu'un genre déclamatoire, ampoulé, faux, ait un succès momentané, les ouvrages écrits avec simplicité, avec naturel, avec honnêteté, vaudront toujours leur prix et seront toujours goûtés par les lecteurs d'élite. Un écrivain de notre époque, qui ne prodigue pas les éloges, a justement loué M"'* Riccoboni, « chez qui l'on trouve de la grâce, du savoir-vivre, de la naïveté, du bon sens, de l'âme, la plus coulante

* Lettrei de milord Hivers^ XVIp..

* Il commit la sotte méchanceté de donner à M«* Riccoboni, dans sa Dnneiade, «n emploi auprès de la Stupidité.

simplicité du monde, et point du tout de philosophie ; ce qui est le beau. »

« Vous ne llseï point M"* Riccoboni, dit-il tax admintears outrés des chefs-d'œoTre de U littérature d*outre-Rhin : voua ignorez quel gracieux écri- ▼ain est cette femme, tous ignorei que dans son livre les héroïnes de Marivaux ont un cœur, et qu'elle fut le dernier poète de la famille du grand Racine. Sachez-le donc, et sachez aussi qae les honnêtes gens donneraient pour un conte de M«* Riccoboni, tel que Clémentine, ou Ernestine ou Fanny, tout le bagage présomptueux dei plus altières muses d'aujourd'hui *. »

Et il fait dire au personnage par la bouche duquel il exprime son jugement :

« Certes, si je fais fortune, Je ne manquerai pas d'acheter quelque pare, où J'élèverai un monument à Pauteur de Fanny Butler >. »

Pour que Véloge fût parfaitement juste, il eût été mieux de dire : à Tauteur de Juliette Catesby.

M"* Riccoboni est un écriyain exquis ; cependant son style et sa manière ne peuvent pas être loués sans réserve. Cette aimable narratrice, qui nous intéresse tant par la peinture délicate et naïve des émotions d'un cœur tendre, n'a pas toujours cette simplicité, cette grftce de naturel, ce charme d'un esprit de bon aloi et qui a l'air de s'ignorer, qu'on admire chez M"* de la Fayette. Quelquefois elle rappelle plutôt Marivaux par une recherche brillante, par des antithèses affectées, par une phrase trop sautillante. Souvent aussi elle pèche contre la correction. Écrivant habituellement avec une excessive rapidité, et harcelée par les éditeurs, elle ne prenait pas assez le temps de polir son style, ni même de mûrir ses plans. Enfin elle n'est pas plus un profond psychologue qu'un grand écrivain. M"* de Lespinasse a pu dire ; « Richardson a connu les hommes, l'amour et les passions; M""* Riccoboni ne connaît que ramour-propre, la fierté, et quelquefois la sensibilité ; et voilà tout \ s

Un autre narrateur non moins agréable est Jacques Cjlzottb (1720- 1792], auteur du Diable amoureux y charmante et originale conception d*un esprit porté naturellement, suivant l'expression de Gérard de Nerval, vers les visions riantes et claires. U composa encore sous l'inspiration d'un moine arabe, nommé dom Chavis, des Contes arabes^ longtemps confondus avec les Mille et une Nuits, mais qui n'obtinrent pas tout le succès que méritaient la grftce des détails, l'agrément du style et la richesse d'invention de leur auteur.

t L. Venillot, rifonnéte Femme, XLU.

» Dans les Libres Penseurs, M. VeuiUot parle encore très (kvorablement de M"* Riccoboni, cette femme c pleine de cœur, dans un temps malheureux, tout saturé de luxure. »

f » Lett. de M»» de Lespinasse, 7 juUl. 177S.

Au moment où M"^" Riccoboni et Cazotte écrivaient leurs agréables fictions, un genre de romans très différent, et fort inrérieur du côté de Fart, s'emparait de la vogue : nous voulons parler du roman philosophique.

MARiioNTEL(1723-n99) est un de ceux qui cultivèrent, sinon avec le plus de talent, du moins avec le plus de succès, le roman philosophique. Son Bélisaire fut un événement. Et cependant on ne saurait aujourd'hui lire sans ennui ce livre qui fut si vanté par l'esprit de parti, que la cabale osa mettre au-dessus du Télémaque^ et qui fut traduit dans les principales langues de l'Europe, même en russe, par ordre de l'impératrice Catherine IL

Les trois ou quatre premiers chapitres de Bélisaire ont un certain intérêt qui en permet la lecture ; mais, pour dévorer le reste, il faut une patience bien résolue. Le commencement, où l'auteur dit qu'il veut montrer un grand homme aux prises avec l'adversité, annonçait un récit élevé ; mais, au bout de quelques pages, il n'est plus question d'adversités, il ne reste que de fastidieuses et banales dissertations, développées dans un style terne, vulgaire et quelquefois bas. « Si cet ouvrage est d'un caractère plus grave que mes autres écrits, dit l'auteur dans ses Mémoires^ c^est qu'en le composant je croyais proférer mes dernières paroles, novissimaverba, comme disaient les anciens '. » Les homélies de l'aveugle Bélisaire sont plutôt lourdes et pesantes que graves.

Le Journal de TrévouXj dans son numéro de mai i767, publia un examen de Bélisaire^ où cette triste composition est appréciée avec sévérité, mais avec justice :

« Le but de M. Marmontel, y disait-on, était de peindre on grand homme dans Tadrersité, de montrer un béros aux prises avec la mauvaise fortune ; mais à peine a-t-il ébauché quelques traits de ce tableau, que tout d'un coup il abandonne son sujet, pour en traiter un tout à fait étranger. Au lieu de conserver toujours cette fermeté, cette fierté majestueuse qui convient à un guerrier magnanime, Bélisaire, dans plusieurs chapitres, à force d*6tre doux, devient doucereux; à force de vouloir attendrir le cœur, il Taffadit; à force

d'outrer le sentiment, il Pémousse Le roman est sans uniié de sujet et

sans aucun ensemble, puisque du septième chapitre on peut passer au seizi^ème, sans que l'espace intermédiaire soit aperçu ; au contraire, par cette suppression, la pièce est mieux liée et mieux conduite On commence, dans le septième chapitre, à entendre un froid sermonneur sur les devoirs de la noblesse. Dans le huitième, on voit un dissertateur indiscret sur la royauté et sur le gouvernement ; dans le neuvième, un panégyriste enthousiaste de la vérité et de la vertu ; dans le dixième, un pédagogue mélancolique et rigoureux des rois; dans le onsième, un politique alambiqué, qui s'épuise en vaines spéculations ; dans le douzième, un calculateur unti financier^ qui parle de ce qu'il n'entend pas; dans le treizième, un censeur caustique de la cour; dans le quatorzième, un réformateur systématique et k pure perte des villes et de

> ÈÊémoiret de Marmontel^ liv. VIII.

26% LES ROMANaËRS.

la milice ; dans le quinzième, qui est comme le chef-d'œnTre de tout le roman, on découTre un incrédule moderne, travesti en an sophiste subtil et séduisant qui s'égare et veut égarer les autres ; dans le seisième, enfin, on reconnaît un copiste senrile du dénoftment de presque tontes les pièces de ce genre, qui se terminent par un mariage K »

Pendant que des juges non prévenus réduisaient ainsi à sa juste valeur le roman philosophique de Mannontel, Fesprit de parti s'obstinait à y voir une des œuvres qui honoraient le plus Tesprit humain et devaient le plus contribuer à ses progrès. A peine Voltaire avait-il eu le temps de le parcourir qu'il écrivait à son disciple :

« Bélùaire arrive ; nous nous Jetons dessus, maman et moi, comme des gourmands. Nous tombons sur le chapitre quinzième; c'est le chapitre de la tolérance, le catéchisme des rois ; c*est la liberté de penser soutenue avec autant de courage que d'adresse ; rien n'est plus sage, rien n'est plus haidi. a

Et le patriarche s'étendait en éloges et en remerctments de son « beau chapitre » par lequel il ven ait de rendre service au genre humain*.

L'autorité religieuse ne pouvait pas méconnaître et par conséquent ne pas dénoncer les intentions anticatholiques dans lesquelles avait éTé conçu ce livre si vanté par les philosophes incrédules. La Sorbonne le frappa d'une censure que rédigea le sulpicien Le Grand, homme sévère pour les doctrines, mais indulgent pour les personnes'. L'archevêque de Paris lança contre Bélisaire un mandement (3i décembre 1768), qui le condamnait comme renfermant des propositions fausses, captieuses»

1 Journal de Trévoux, mai 1767.

> Lettre de Voltaire à Marmontel, 16 fév. 1767.

*Cest le même qui rédigea les censures prononcées contre V Emile d^ Rousseau et contre VHistoire du peuple de Dieu du P. Berruyer.

Le parti philosophique n'omit rien pour ridiculiser la censure des « cuistres de la Sorbonne» dont l'effet se trouvait en partie arrêté parle gouvernement qui ne voulait point en passer certaines assertions. Néanmoins Uarmontelcrut devoir éviter de se trouver aux fêtes litiéraires et aux assemblées où sa présence aurait pu exciter quelque bruit, et il prit le parti de voyager Jusqu'à ce que cette affaire fût arrangée ou assoupie. Un moment l'on crut que l'Académie ne pourrait pas le garder dans son sein, s'il ne faisait pas une rétractation formelle. On était aussi fort indigné contre Marmontel à la cour. Au rapport de Bachaumont, comme les enfants de France parlaient ensemble de Bé/isaire^ le comte d'Artois dit qu'il trouvait fort plaisant qu'un cuistre, un pédant de collège, comme M. Marmontel, s'avisât de s'ériger en précepteur des rois et de leur donner des levons ; que si cela dépendait de lui, il ferait fustiger l'auteur aux quatre coins de Paris ; et moi, reprit le Dauphin, ai J'étais roi. Je le ferais pendre. {Mém. secrets, 20 mars 1767, t. H, p. 160.)

Voir dans les Mém. secrets de Bachanmont, t. II et 111, beaucoup d*antrea détails intéressants sur toute cette affaire qui, pendant quelque temps, At le sujet de toutes les conversations, et donna naissance à quantité d'écrits pour ou contre, en prose et en vers.

téméraires, scandaleuses, impies, erronées, respirant l'hérésie. Pour rhistorien de la littérature, il est obligé de le condamner comme ennuyeux, comme banal et comme faux« Quoi de plus absurde que de faire du pieux Bélisaire un esprit fort et un écho des doctrines de Voltaire, de Jean-Jacques Rousseau et d'Helvétius?,

Marmontel, aiguillonné par les contradictions qu'ayait rencontrées Bélisaire, excité par le succès bruyant que Fesprit de parti lui avait fait, voulut traiter le même sujet, ou plutôt soutenir la même thèse dans un autre roman historique. 11 entreprit les incas ou la Destiuction du Pérou, pour étaler le spectacle des crimes produits par le fanatisme dans l-e nouveau monde. Cet ouvrage, qu'on ne saurait appeler ni histoire, ni roman ni poème, est écrit dans une sorte de prose poétique qui ne manque pas d'éclat ni parfois de chaleur/:

L'ouvrage qui servit le mieux à la réputation de Marmontel, ce sont ses Contesmcravx, Ces contes, qui fournirent des sujets de pièces aux deux principaux théâtres de Paris, qui eurent tant de vogue en Europe, et qu'on traduisit dans toutes les langues, furent d'abord écrits, du moins les premiers, pour le Mercure, à un moment où celui qui le dirigeait, Boissy, n'ayant absolument rien de passable à donner au public, s'était adressé à Marmontel, le conjurant de^ venir à son aide, de composer à son intention quelque chose, quoi que ce fût, prose ou vers. Pour répondre à cet appel de détresse, il conçut l'idée de ses contes, et tout d'une haleine, au courant de la plume, il écrivit le premier, intitulé Àlcibiade, et l'envoya. Ce conte, publié sous l'anonyme, eut un succès inespéré, et les plus fins connaisseurs, réunis au dîner d'Helvétius, firent à Marmontel l'honneur de le croire de Voltaire ou de Montesquieu'. Le conte de Soliman H, celui du Scrupule et plusieurs autres, ne furent pas moins bien accueillis.

Que Marmontel ait pour objet, dans la plupart de ses contes, de rendre la vertu aimable, d'amener le lecteur à sentir qu'u n'y arien de mieux à faire pour être heureux que d'être bon, on ne peut pas lui contester cette honnête intention. 11 réussit même quelquefois assez bien dans son dessein ', et il expose en un style convenable ses obser-

> Voir les Mémoires de Uarmontel^ liv. V.

* Voir en particulier le Franc Breton. C'est un des meilleurs contes du recueil ; on est seulement un peu étonné des extrêmes éloges donnés là à d'Alembert. Le célèbre encyclopédiste, qui fait l'un des ressorts essentiels de cette histoire, y est représenté comme i*Iiomme le plus ofllcieux et comme un modèle de dévouement L*un des deux principaux personnages, Jeune bomme qui était venu chercher fortune à Paris, en parle ainsi :

« Presque en y arrivant. J'allai voir un bomme aussi célèbre par sa bonté que par sou goût et ses lumières, le sage d'Âlembert. Je n*ai Jamais connu de plus vrai philosophe. H l'avait été dès renfance. Tel que Tavait fait la natore, tel on le voyait tous les Jours et dans toutes les situations : rien d'apprêté, rien de facuce, rien même d'arrangé dans ce grand caractère. Ses petites impatiences, ses naïves faiblesses, ses colères d*enfaut, comme on les appelait»

vations de moraliste. On pourrait citer plusieurs beaux passages des- Conies, et Joseph de Malstre a fait à Mannontelle grand honneur d*en relever un.

« n y a, dit Taateur des Soirées de Saint- Péiersbourg, an mot bien profond dans an livre de pur agrément : Je l'ai lu, il y a quarante ans précis, et l'impression qu'il me fit alors ne s'est point effacée. C'est dans un conte moral de Marmontel. Un paysan dont la flUe a été déshonorée par un grand seignear dit à ce brillant corrupteur : Vouî êtes bien heureux. Monsieur ^ de ne pas aimer tor autant que les femmes : vous auriez été un Cartouche ^. »

Mais les Contes, même les meilleurs, les Nouveaux Contes, recueillis* en 1801 , sont loin d'être tous bien écrits, d'être tous d'une observation exacte et d'une saine morale.

M""* de Genlis, qui, ayec raison, trouvait très peu moraux les Contes de Marmontel, leur reprochait surtout de présenter une peinture très fausse de la société :

« n est fâcheux, disait-elle, qu'un littérateur si estimable ait eu la malheureuse prétention de peindre ce qu'il n'avait ni étudié ni observé, et qu'il ait donné, pendant trente ans, aux étrangers et aux provinciaux^ une aussi fausse idée des gens de la cour et du grand monde. L'ignorance de quelques usages 6te de la vérité aux tableaux, mais ne corrompt personne ; il n'en est pas ainsi de l'ignorance des mœurs, du ton, du langage. Dans les contes dont nous parlons , on voit toujours les hommes qui ont dans la société de briUants succès, afficher les plus vils sentiments, et s'exprimer avec la perversité la plus grossière ; peintures aussi fausses que ridicules, et person*^ nages qui eussent à peine été soufferts dans la plus mauvaise compagnie <• »

^A parler généralement, ces Contes moraux ne sont pas excellents, et ils ne sont pas détestables : ils sont médiocres, et cette médiocrité même a favorisé leur éphémère succès *.

YoLTAiHB aussi prétendait faire de la morale avec ses Contes non moins licencieux qu'impies. Mais au moins Candide, YIngénu, Micro-

se laissaient voir en lui aussi ingénument que les pensées les plus sublimes et que les sentiments les plus fermes et les plus hauts. •»

Et partout il est appelé ce bon dAlembert, le digne d^Alembert, D'ailleurs les philosophes sont assez souvent mis en Jeu dans ces Contes moraux. Ainsi, dans celui qui vient après le Franc Breton, dans VErreur d'un Un père. Voltaire, Cideville, Vauvenargues, sont en scène avec Marmontel lui-môme..

1 Les Soirées de Saint-Péersbourg, III* entretien.

* Les Parvenus, t. II, c xvi.

> c On a trop loué et trop critiqué ses contes moraux, dit très bien le princ» de Ligne. D'Éon, censeur alors et déjà ex-demoiselle et ex-capitaine de dragons, «ut U malice d'écrire dans son approbation : J'ai lu, par ordre de Monseigneur le Chancelier, les contes moraux de Marmontel, et je n'ai rien trouvé (faisant semblant d'oublier : qui en empêche rimpresaioo).» [Hélang.^i, XX Vil, p. 370. 8ar le Lycée, t. XJI, p. 52g.)

VOLTAIRE, GRÉBILLON. 26ï^

mégas^ YHomme aux quarante écus, etc., sont-ils des modèles de style naturel, rapide, vif et piquant, et renferment-ils nombre de traits profonds et éloquents. C'était encore une lecture d'esprits délicats. Lescorrompus vulgaires trouvaient plus à leur goût des écrits qui ne leur offraient guère que la saveur du vice.

Pour donner une idée suffisamment complète de la littérature romanesque au dix-huitième siècle, il nous faut prononcer des noms souillés et parler d'œuvres honteuses. Ainsi nous ne saurions nous taire sur Jolyot de Grébillon le fils (1708-1777), auteur de romans auxquels Fattrait de la volupté, le goût des obscénités finement enveloppées et des idées ordurières, put seul donner de la vogue, et qui, peu de temps après la mort de l'auteur, n'étaient déjà plus <( guère lus que par les jeunes officiers dans les garnisoijs^ ■

Grébillon, en sa jeunesse, avait été admis dans l'intimité de deux ou trois fenunes de la conduite la plus déréglée. Il peignit les mœurs de ces créatures sans pudeur, et les gens de province, ainsi que les étrangers, crurent qu'il avait représenté au naturel les femmes de la haute société d'alors. Dans tous ces « chefs-d'œuvre de polissonnerie', • il n'a guère raconté que les aventures d'une partie déshonorée de la société, et n'a peint que des mœurs locales et passagères.

Il essaya le goût du public sur ces histoires scandaleuses en publiant les Lettres de la marquise de *** au comte de *** (1732). Elles rebutent encore plus par le ton métaphysique et énigmatique qu'y prend la galanterie qu'elles ne révoltent par la gravelure.

Deux ans après il donîm' l'histoire Japonaise de Taniai Ifiadaméy extravagance libertine dont tout le mérite consiste dans l'art de gazer des obscénités : un court emprisonnement à la Bastille ne fut pas une punition trop sévère de cet outrage aux mœurs publiques.

tA^ Égarements du cœur et de l'esprit (1736) révélèrent enfin un véritable talent. 11 y a du piquant dans les événements qui forment le tissu de ce roman et dans la manière dont ils sont présentés : le dialogue a du naturel, les peintures sont vraies et quelquefois saisissantes, les caractères sont assez bien marqués, surtout celui du principal personnage, de Versac, cet impudent précepteur du vice, et le modèle du Valmont des Liaisons dangereuses de la Clos; enfin l'intrigue est mieux nouée que dans tous les autres romans de Grébillon; mais l'ouvrage n'est qu'ébauché.

Le scandale abonde dans toutes ces productions qui n'enseignent guère qu'une chose, le mépris des fenimes ; il est porté au comble dans le plus fameux roman de Grébillon, le Sopha, conte moral, publié en 1745. Ce Conte moral est une des œuvres les plus obscènes qui aient jamais été mises au jour. C'est une galerie de peintures licencieuses

> Sabatier, ht Trois siècles de la litt. franc, * Galiani, Lettre à JT»* dÈpinay, 34 sept. 1774.

représentant des femmes de tous les états, mais toutes à peu près d'un même genre de vie. On répugne à croire que ce soient là des tableaux d'après nature ; on voudrait n*y voir que des portraits et des sujets de fantaisie sortis d'une imagination désordonnée.

D'ailleurs il y a dans ce roman de l'invention, et une partie de comique excellente. Rien de plus plaisant, dans sa naïve bêtise, que le personnage du sultan Scha-Baham écoutant impassible les mille aventures de boudoir que lui raconte cet Indien dont l'âme, pendant une de ses existences antérieures, fut condamnée par Brama à entrer dans un sopha, avec la permission de changer de demeure à volonté.

Parmi les autres ouvrages de Grébillon, dont le pinceau semblait se plaire à reproduire l'image des désordres de ce règne des courtisanes, que le roi Frédéric distinguait par Cotillon I*', Cotillon II, Cotillon yi, on peut encore compter les Lettres de M""* de PompadouVf roman épistolaire, dont la vogue fut prodigieuse à l'époque, et qui est moins licencieux que ceux dont nous venons de parler. La plupart des autres, dédaignés même dans la nouveauté, sont d'une médiocrité que rien ne rachète, et aussi pauvrement écrits que peu intéressants. Tels sont les Heureux orphelins, histoire imitée de V anglais, 1754 ; Ah ! quel conte ! la Nuit et le moment, i 7 55, in-i 2 ; les Hasards du coin du feu, 1763, in-i2; Lettres de la Duchesse de "*, 1768, in-i2.

Bachaumont disait, en parlant du roman en forme de dialogue intitulé les Hasards du coin du feu : « Du jargon et des impertinences, voilà le livre décomposée >0n en peut dire autant de tous ceux que nous avons cités et de plusieurs autres qui ne méritent pas d'être mentionnés.

Crébillon, dans ses premières productions, fait preuve d'un certain talent d'écrivain. Il a ce qu'on appelait alors du trait dans l'esprit ; sa touche a parfois de la grâce, de l'éclat, de la délicatesse ; assez souvent il jette, à travers le récita des réflexions fines et remplies de sel, mais il gâte ces qualités par un mauvais marivaudage ; le lecteur sent toujours qu'il court après l'esprit ; sa phrase, longue et confuse, est pleine de recherches, d'affectations, et en même temps de vulgarités et de trivialités du genre le plus bas. Cette langue à part^ formée du jargon des boudoirs et de l'argot des mauvais lieux, ne saurait être classée, ni qualifiée.

Le fils de l'auteur d'Âtrée était, avec Piron et Collé, un des plus gais convives de la société bachique des Dominicaux et du Caveau, Du reste, ses mœurs, d'apparences honnêtes, semblent n'avoir rien eu de commun avec celles qu'il a dépeintes dans ses romans. Ces débauches d'esprit, qui le croirait? lui valurent un mariage aussi charmant qu'honorable. Une jeune et belle personne, «c d'une des premières maisons d'Angleterre, la fille aînée de milord Strafford, fut prise d'un sentiment d'admiration, d'estime et d'amour insurmontable' « pour

> Mém. secrets, 6 jaill. 1763, 1. 1, p. t43. * Souvenirs de la marquise de Créqui.