SAURIN

nièce età mes ftoÛB I et sur le portrait queje lear ferai de tous, Je suis sûr qa*il8 brûleront de tous connottre. (il part, en s*en allant :) La bonne pâte d'homme I a

Sauiun (1706-1781), connu surtout par son drame en vers deBéverley, a laissé de petites comédies en prose qu'on peut encore lire arec plaisir, comme VAngUmumef et surtout les Mœurs du temps.

Cette esquisse de bon goût témoigne d'un talent d'observation peu commun. On en cite assez souvent des traits saillants, comme celui-ci :

La comtesse, étant à sa toilette, cause avec sa soubrette, qui lui dit que sa rivale est charmante. — « Charmante ?,.. Lonnex-moi (Tautre rouge f celui-là est pâle comme la mort. »

n y a beaucoup d'agrément dans toutes les scènes où parait cette comtesse coquette et prétentieuse. Entendez-la parler des plaisirs qu'eUe préfère :

oiaoNTi.

« Dite8*moi donc quel charme tous trouvei à veiller tonte la nuit pour dormir tont le Jour 7 Eat-ce qne le plaisir d'un beaa soleil...

LA C0MTB88I.

Eh I fl, monsieor ; c'est on plaisir ignoble : le soleil n'est fait qne ponr le peaple.

oâaoïrrB.

Ma sœur, j'ai lu quelque part qu'il n'y a de vrais plaisirs que ceux du peuple, qu^ils sont l'ouvrage de la nature, que les autres sont les enlants de la vanité, et que sous leur masque on ne trouve que l'ennui.

LA COMTBSSI.

Mais voilà qui est bien écrit au moins : vous lises donc quelquefois, monsieur? Vraiment J'en suis ravie, Je croyais votre bibliothèque un meuble de parade. Oh 1 vous feriez mieux de consulter les gens de goût : le marquis, par exemple ; il vous dira que le soleil éteint tout autre éclat; qu'il faut à la beauté un jour plus doux, qu'une Jolie femme l'est surtout aux lumières, et qu'elle doit, comme les étoiles, disparaître au laver du soleil.

otaoïiTi.

Mais je connais des femmes qui...

Là C0HTB88I.

Oui, des espèces : la petite Bélise, par exemple, chez qui nous soupàmes dernièrement; je fus obligée d'en sortir à minuit, et d'aller avec le marquis chercher quelque endroit ot passer la soirée *. •

Et le marquis, type du fat et^u grand seigneur dépensier, insouciant, réduit à épouser pour payer ses dettes, comme il est bien rendu 1

Ll HABQCIS.

c L'amour... l'amour... Ce mot ne signifie plus rien. Apprends donc, une fols

1 Les Mœurs du temps, se. xn.

Pbosatbdss du xviii* sœcLE. S")

poor toatef , mon petit parent de proTince, mpprends donc les usages de ce pays-ci : on épouse une femme, on TÎt avec une antre, et Ton n'aime que soi.

DOaANTK.

Apprenes vous-même, monsieur, qu'on ne doit point appeler usage ce que pratiquent peut-être une douzaine de folles et autant de prétendus agréables, dont Molière, s*il revenait au monde, nous donnerait de bons portraits.

Ll HAaQOlS.

Eb I mais, ton vieux Molière, si, comme tu dis, il revenait au monde, crois-tu que les gens comme il faut iraient à ses pièces?

DoaAirri.

Ob I non ; car du bon, du vrai comique, la mode en est passée ; le rire est devenu bourgeois : on raille, on persifle ; mais on ne rit point i. »

Le spiritael et naturel auteur de YEpitn à mon habit et des beaux opéras la Gageure imprévue et le Phiioeophe êans le savoir, Sbdainb (1719-1797), essaya sans succès de faire réussir la théorie de la Motte, suirant lequel une tragédie en prose pouyait être aussi beUe qu'une comédie en vers. Il fit pour le Théâtre- Français une comédie en prose intitulée : Maillard ou Paris sauvé. Cette pièce, plus que médiocre, imitée du ManUus de la Fosse, eut l'honneur d'être représentée à Stockholm et à Pétersbourg, par l'ordre même des souTerains de la Suède et de la Russie ; mais eue ne put l'être à Paris, parce que Lekain déclara qu'il ne prostituerait jamais son talent à faire valoir de la prose. Grande consolation pour Voltaire, qui, apprenant le dessein de Sedaine, écriyait à un de ses amis :

€ Ce dernier coup manquait à nos malheurs. Voilà donc l'abominatloo de la désolation dans le temple des Muses I

Le tragique étonné de sa métamorphose.

Fatigué de rimer, ne va parler qu'en prose. »

Nous signalerons les mérites qui distinguent le Philoiophe sam le savoir et la Gageure imprévue, quand, dans un autre Yolume, nous parlerons de l'opéra. Pour le moment, nous nous contenterons de dire que si la prose en est généralement facile, coulante et très agréable, elle pèche assez souvent par l'impropriété et l'incorrection, comme dans ces passages du Philosophe sans le savoir :

« Et vous lois sages, vous aves désiré mettre un frein à l'honneur ; vous aves ennobli Téchafaud ; votre sévérité a servi à /Voifser te c€tur d*un honnête homme entre t infamie et le tuppliceK »

< Les McBurs du tempe, se. vi. — Voir encore la scène tiii, où le marquis s'entretient avec l'intendant dont il sait bien qu*il est volé, et signe sa ruine sans y regarder et sans vouloir entendre aucune raison.

* Le Philoi, sans te savoir, se. lu, 8.

€ N'est-ce pis lai qui fondt dam t avenir tout le bonheur de ma vieillesse * ? »

Pour dire : c'est sur lui que je fonde tout Tespoir du bonheur de ma vieillesse.

Et dans celui-ci de la Gageure imprévue :

c Voas devez, monsieur, me donner le temps d*effacer de votre esprit l'opinion d'éUmrderie que vous devez sans doate m' accorder y »

Le philosophisme, le faux goût, le faux bel esprit, avaient, en s*établissant rapidement, porté un coup mortel à la poésie. Peu à peu on délaissait la rime, et, au théâtre en particulier, la prose prévalait chaque jour davantage, grâce au triomphe d*un genre nouveau qui avait d'abord été traité en vers, qu'on appela drame sérieux, drame honnête, comédie larmoyante, tragédie bourgeoise, tragédie domestique, etc., et que Diderot, qui en fit la poétique, traita et engagea de traiter en prose.

DiDBBOT, marchant sur les traces de La Chaussée, et exagérant son système, rêva, proposa et essaya toute une réforme du théâtre. Il aurait voulu introduire sur notre scène un langage plus familier et plus véhément, avec plus de mouvement, plus de spectacle. Lui qui dans tous ses écrits pèche si souvent par Temphase, il recommanda la simplicité de rintrigue et du dialogue, la naïveté de l'accent, le naturel hardi, TelTet frappant des tableaux, enfin tout ce qui fait la beauté na. turelle et vive des tragiques grecs. Voltaire, il le faut dire, avait déjà émis, dans divers écrits, à peu près tout ce qui se trouve d*idées justes dans le traité de la Poésie dramatiqtie.

Diderot fit le premier essai de sa théorie en écrivant le Fils naturel, U voulait donner Tidée d'un drame qui marquât un Juste intermédiaire entre la comédie et la tragédie. Le succès de cette tentative fut bruyant, mais de courte durée. Ce drame, qu'à la lecture des enthousiastes et des hommes de parti avaient déclaré supérieur à Phèdre, à Athalie, à Alzire, tomba tout à plat à la représentation.

Le Père de famille qui, suivant l'auteur, est entre le genre sérieux du Fils naturel et la comédie, se soutint mieux, et ajuste titre. Ce n'est pas, d'un bout à l'autre, comme la première pièce, une déclamation froide et emphatique. U y a toujours du mouvement dans le Père de famille. Les deux premiers actes intéressent, et le r61e du fils est passionné.

Diderot se proposait de composer encore un drame qui devait se placer entre le genre sérieux et la tragédie. Le loisir ou le courage lui manqua pour tenter cette nouvelle justification de sa théorie.

Il en a assez fait pour donner la mesure de son talent dramatique : ce talent était médiocre. Jeter tous ses personnages dans un même moule, et n'en faire que des êtres sérieux, moraux et métaphysiques, répéter jusqu'à satiété des lieux communs de morale, déclamer con-

* Le Philos, sans le savoir, se. iv, 9. s Im Gageure imprévue, se. xvi»

tinuellement en faisant revenir sans cesse les mots d'humanUé, de mceurs, de vertu, àe goût de V ordre; enfin, se guinder à un faux sublime, et ne parvenir qu'à glacer en voulant être pathétique, ce n'est pas asses pour élever une pièce au-dessus de toutes les comédies et tragédies anciennes. Et cependant, à travers tous ces défauts, on reconnaît des accents partis du cœur, et on sent que chei Diderot l'homme valait mieux que le poète : par une exception rare au dix-huitième sièctoi il posséda le sentiment, l'amour et les vertus de la famille.

L*auteur du Pire de famille et du Fils naturel eut un élève dont le succès dépassa de beaucoup le sien, mais surtout quand il s*éloigna de ce genre bfttard, ce fut Bbaumabchais (1732-1799), qui disait en parlant du Père de famille :

« Le génie de ce poète, sa manière forte, le ton mâle et vigoureaz de son oarrage, dev&ient m'irracher le pinceaa de la main ; mais la route qull venait de frayer arait tant de charmes pour moi, que je consoltai moins ma faiblesse que mon goùt<. »

Pierre-Augustin Caron, qui prit plus tard le nom de Beaumarchais ,. pratiqua bien des métiers et des industries avant de devenir un homme de lettres. Considérant la littérature comme une carrière ingrate, il ne voulait la cultiver qu*à titre de pur délassement. Quand il aborda le théâtre, sa fortune était faîte.

Son début n*eut rien d'original ni d'éclatant. H apparut comme un disciple et un imitateur de Diderot ; sa théorie, ainsi que celle de l'auteur du Père de famille, était l'imitation pure et vulgaire de la nature. Suivant lui, un drame ou une pièce de théâtre ne devait être que le tableau fidèle des actions des hommes. A Tappui de cette théorie il na sut créer que des drames médiocres.

Non content de suivre les théories de Diderot dans Eugénie, dans les Deux amis, dans la. Mère coupable, Beaumarchais s'en fit le défenseur et le propagateur dans un Essai sur le genre dramatique sérieux, où il prodigue à Diderot les éloges les plus enthousiastes, où il l'appelle « un écrivain de feu, un philosophe poète à qui la nature a prodigué la sensibilité, le génie et les lumières. » Enfin, suivant l'auteur d'Eugénie, « tout ce qu'on peut penser de vrai, de philosophe et d'excellent sur l'art dramatique, Diderot l'a renfermé dans le quart d'un in- 12. »

Diderot avait dit que « plus il y a de choses fortes ou extraordinaires dans un drame, et plus on doit les racheter par des incidents communs, qui seuls fondent la vérité. » Beaumarchais vit là une règle merveilleuse, un moyen sûr et rapide de remuer l'âme des spectateurs, et il en fit la base de tout l'intérêt de ses drames.

1 Bssai sur le genre dramatique sérieux.

Dans Vinleryalle du second au troisième, Beaumarchais avait composé deux comédies vraiment originales, qui lui firent une bruyante •célébrité, le Barbier de SMlle et le Mariage de Figaro.

Le Barbier de SMUe ou la Précaution inutile^ composé en 1772, avait passé par bien des remaniements avant d'arriver à la forme dernière de la représentation de i775. Ce n'était d'abord qu'un imbroglio du genre gai. La pièce définitive est une restauration originale, rajeunie et agrandie, de l'ancienne comédie d*intrigue. Par cette comédie» fort différente de ses premières compositions, l'auteur voulut ramener au théâtre l'ancienne et franche gaieté, en l'alliant avec le ton léger de l'esprit du temps. C'est le mieux conçu et le mieux fait des ouvrages dramatiques de Beaumarchais, et le premier acte surtout mérite beaucoup d'éloges. Mais qu'il s'en faut que ce soit une œuvre parfaite! L'intrigue est commune. Bartholo est un tuteur qui veut épouser sa pupille, laquelle lui est enlevée par un jeune homme qu'elle préfère. Le tuteur, moins stupide que dans beaucoup de nos anciennes <:omédies, où la même intrigue se retrouve^ découvre assez ordinairement les pièges qu'on lui. prépare, mais finit cependant par y tomber. Les caractères ne sont pas assez prononcés, et sont quelquefois contradictoires. Les actes, extrêmement longs, sont chargés de scènes oiseuses et ennuyeuses, malgré les efforts de l'auteur pour faire rire. Le comique est outré jusqu'à la farce. Le dialogue est rempli de plaisanteries grossières, de trivialités, de turlupinades, de calembours, de jeux de mots bas et obscènes. L'auteur n'en prétend pas moins que la pièce est écrite sans la moindre équivoque, sans une. pensée, sans un seul mot dont la pudeur même des petites loges ait k s'alarmer.

Le Barbier de Sévilie est déjà une pièce philosophique. On y rencontre un grand nombre de généralités satiriques et une foule de quolibets plus ou moins audacieux. La pièce qui le suivit, le Mariage de Figaro ou la FoUe Journée^ est un pamphlet plutôt qu'une comédie.

Le Mariage de Figaro, terminé par l'auteur et reçu au Théâtre-Français dans les derniers mois de i 781, fut joué seulement le 27 avril 1784. L'objet de la pièce est censément de représenter un grand seigneur espagnol, épris d'une Jeune fille qu'il veut séduire, et les efforts que. cette fiancée, celui qu'elle doit épouser et la femme du seigneur réunissent pour faire échouer dans son dessein un maître absolu que son rang, sa fortune et sa prodigalité rendent tout-puissant pour l'accomplir. Mais le but véritable de cette comédie aristophanesque est bien autre, sa portée va bien plus loin.

Dans cette comédie, qui n'est au fond qu'un factum^ une détraction universelle, Beaumarchais transporte sur la scène, sous la forme la plus agressive, ses préoccupations et ses rancunes. Il s'y abandonne aux sarcasmes les plus vifs sur tous ceux qui ont eu le malheur d'avoir quelque chose à démêler avec lui, et met sur le compte de Figaro la plupart de% événements qui ont rendu son existence si singulièrement

310 \Jl comédie et le DRAME EN PROSE.

célèbre. Ce n'est pas tout : il traite les grands et les puissants arec une hardiesse jusque-là sans exemple*; il flétrit leurs mœurs, stigmatise leur bassesse et leur ignorance ; U parle arec une gaieté audacieuse des ministres, de la BastiUo, de la liberté de la presse, delà police, des censeurs. Les principes ne sont pas épargnés. Dans ce fameux et démesuré monologue du cinquième acte, si déraisonnable au point de vue de Tart, il ridiculise le mariage et la maternité et exerce son pyrrhonisme jusque sur la question de Timmortalité de rame. Enfln aucun rôle n'est exempt d'indécence, indécence de mots^ d'idées et de situations.

Cependant les attaques ou les allusions politiques semées partout rendirent sa pièce l'objet de la curiosité universelle, et la firent paraîtretout à la fois un chef-d'œuvre d'esprit, de hardiesse et de verve comique ^

L'entrain, le brio tout espagnol de l'action générale emportent et captivent le spectateur. Cependant c'est une animation un peu artificielle. Du mouvement et pas d'action, peu de situations et beaucoupde mots : voilà le rôle de Figaro, c'est-à-dire presque toute la pièce.

L'éclat du style est aussi bien factice, et les défauts surpassent les qualités. La PoUe Journée étincelle de saillies fort gaies, de traits spiri* tuels et satiriques, si bien aiguisés par le piquant de l'expression, que plusieurs sont devenus proverbiaux. L'auteur emprunte souvent dh» grâces charmantes d'expression à la langue archaïque de Montaigne et de Rabelais qu'il avait amoureusement étudiée. Sa prose est rythmée avec un art fort curieux. Comme l'a dit Théophile Gautier, « il a dans la phrase des recherches harmonieuses assez curieuses, des allitérations, des assonances, des portements de son, des cascades, des arrêts, des hachures et beaucoup d'artifices de style, tendant à impressionner l'oreille '. » Enfin c'est un écrivain très brillant et très séduisant ; mais il s'en faut de beaucoup que ce soit un écrivain exact et de bon goût. Les mauvaises constructions, les incorrections, les impropriétés, les néologismes bizarres abondent chez lui. Il abuse étrangement de l'esprit. Il est plein de recherche et d'affectation. Il applique un langage subtil et prétentieux môme à l'idée la plus grossière. Dans son jargon baroque mêlé d'emphase et de trivialité, les plaisanteries banales et les froids quolibets sont répandus à profusion.

Beaumarchais voulait avant tout avoir un style varié suivant les personnes et les situations. Il ne connaissait rien d'insipide au théâtre comme ces fades camaïeux où tout est bleu, où tout est rose, où tout est l'auteur, quel qu'il soit *. Et pourtant le style de l'auteur du Bartner de SMUe et de la Folle Journée est au fond très uniforme. C'est toujours Figaro, c'est toujours Beaumarchais qui reparaît plus ou moins-

« Voir Grimm, Corretp. litt.^ avril 1784.

* Feuilleton de la Pre^xe, 80 Juillet I8i9.

* Préface de Figaro.

Enfin il place toujours Tauteur dans quelque coin de ses pièces; ii yeut qu*on s'occupe plus de Fauteur que de la pièce. * En résumé, ses deux grandes comédies furent moins des œuvres dramatiques que des compositions philosophiques, des machines ré- Yolutionnaires.

Après Beaumarchais beaucoup d'auteurs médiocres s'imaginèrent que, pour produire des chefs-d'œuvre, il n'y avait qu'à prodiguer et mêler ensemble l'horreur et la trivialité.

Vint l'époque révolutionnaire où le thé&tre, devenu tout démocratique et envahi par une prose tout à la fois plate et boursouûée, n'étala plus que l'atrocité et le scandale. Les pièces les plus courues alors furent des drames pathétiques et des mélodrames dans lesquels une épouse adultère ou une fille-mère jouait toujours le beau rôle.

Ce qu'il y avait de plus honnête parmi le peuple s'éloignait de ces turpitudes pour aller se délecter à ce qu'on appelait des faits historiques^ genre de pièce imaginé par la République, où l'on ne voyait que des uniformes, des canons, des évolutions militaires, des déclamations nationales.

l4« style épistolaire, — I«es pénnioBs et soiipers Htièrmiwm, — lies elnlM à Fani^laise. — li'iMflaenee 4es fciKmes sar la littérature au «U-hnltlème ■lècle. — M"* AVeeé, M"''' 4a C^haetelet, H"<' 4a DelTaat» M"* 4e IjeeplaaMe, M"*" CeelflMa» M'"'' Neeker, M"* Eiebraa, H"* DoaMet, ete.

En étudiant les auteurs de romans au dix-buitième siècle, nous ayons rencontré beaucoup de noms de femmes, et nous nous y sommes volohtiers arrêté. Achevons donc de fabne connaître la littérature des femmes à cette époque, Tinfluence littéraire des femmes, en parlant du style épistolaire et des réunions littéraires.

Le rôle littéraire des femmes, en France, fut grand dès le dix-septième siècle. Elles y eurent, sur les formes de la langue, une influence que les critiques contemporains ont constatée, et dont les philosophes même les plus graves ont reconnu la légitimité. « G*est aux femmes, dit Malebranche, à décider des modes, k juger de la langue, à discerner le bon air et les bonnes manières. Elles ont plus de science, d'habileté et de finesse sur ces choses ^ » La Bruyère observe avec raison, de son cêté, que « si les femmes étaient toujours correctes, les lettres de quelques-unes d'entre elles seraient peut-être ce que nous avons dans notre langue de mieux écrit*. »

M"^« de Maintenon exprimait la même pensée et constatait la même vérité, quand elle écrivait à Tabbé Gobelin :

« Vous savez que, dans toat ce que les femmes écrivent, il y a toujours mille fautes contre la grammaire, mais, arec votre permission, il y a un agrément qui est rare dans les écrits des hommes. »

Si la langue de ces femmes qui n'écrivaient que par nécessité, pour satisfaire leur cœur, ou pour remplir le vide de leur temps, était sou* vent négligée, incorrecte dans l'arrangement des phrases, enfin péchait contre la justesse de la construction et l'exactitude de la syntaxe, en revanche elle avait, même dans les lettres les plus précipitées et de la moindre conséquence, une simplicité claire et limpide, des hasards heureux d'expression, une originalité, une vivacité, un coloris, bien supérieurs à la sèche observation des règles. Et ces qualités ne sa

> De la Recherche de la vérité , 3* partie.

* Lee Caroctéreê* Ch. u : Des ouvrages de l'esprit.

LES RÉUNIONS ET SOUPERS LITTËRAIRES. 3i3

rencontrent pas uniquement dans les Sëfvigné, dans les la Fayette, dans les Maintenon. La marquise de Courcelles, M»« de la Guette, l|ma ^^ ViUedieu, ces femmes mômes offrent de charmantes et quelquefois de ravissantes pages de style.

Le dix-septième siècle a produit une quantité assez considérable de dames qui non seulement eurent une certaine fleur de belles-lettres et d'exquise érudition, mais qui mirent leur plus grand plaisir à cultiver Fétude, même dans ce qu'elle avait de plus sérieux et de plus abstrait. C'est à des femmes que Descartes s'adressait pour hâter le succès de ses Méditations d'un ordre si élevé. La princesse palatine Elisabeth et la reine Christine avaient été ses disciples et ses protectrices, et, après sa mort, nombre de feihmes se gloriGaient d apprécier sa philosophie et se déclaraient cartésiennes, entendant c'était là l'exception. Parmi les grandes dames d'alors, très peu possédèrent un fond étendu et solide d'études. Un des plus libres esprits de Tère de Louis XIV croyait faire une proposition bien hardie en demandant qu'au catéchisme, à la couture, à la danse, au chant, à la science de s'hal)iller, de parler civilement et de faire la révérence, on ajout&t de savoir lire, écrire, compter assez pour tenir conseil, et en outre quelques notions de médecine pour pouvoir soigner les malades. Ces bornes élaientun peu étroites. Mais mieux valait-il encore rester en deçà qu'aller au delà» comme on le fit bientôt. Beaucoup de jeunes filles, dans le dix-huitième siècle, furent initiées à la connaissance delà poé«e, de la philosophie, de l'histoire, delà morale. On ne tarda pas à vouloir leur en apprendre autant qu'aux hommes, leur apprendre les mêmes choses et de la même manière, n en sortit promptement des abus si graves, qu'un homme dont les principes n'étaient pas trop sévères, le prince de Ligne, écrivait, aux approches de la Révolution :

« Les femmes, il y a vingt ans encore, ne savaient seulement pas Torthographo. A présent je connais dix on doaze Sévignés, Elles n'ont qae trop d'esprit, n faudrait les arrêter >. »

A la fin du dix-septième siècle, les femmes étaient passionnées pour les questions religieuses. Les évêques étaient obligés de s'élever contre « la téméraire critique des femmes les plus ignorantes, » et de réprimer la licence de toutes ces femmes vaines et présomptueuses auxquelles le jansénisme avait appris à parler, maigre l'Apôtre qui leur ordonne de se taire', et qui, semblables à celles que saint Paul dépeint, apprenaient à parcourir les maisons, discouraient, étaient curieuses, disaient ce qu'il ne fallait pas *.

Au dix-huitième siècle, elles se passionnèrent avec plus d'excès

1 Mélanges, Mes écarts ou ma tête en liberté, t. Xn, p. 187.

* Fénelon, Mand, au clergé et au peuple de son diocèse, soumis à Sa Mt^'esté Impériale, pour fa récept. de la Constit, du 8 sept, 1713, chap. m et ix.

* td., Imtruet. pastor, sur le jansénistne»

3i4 LES RÉUNIONS ET SOUPERS LITTÉRAIRES.

encore pour la propagande irréligieuse ; elles voulorent être et se montrer philosophes. Triste ambition qui, le plus souvent, coûta cher à leur vertu. Parmi ces femmes philosophes, il y en eut très peu dont la réputation ne fût attaquée, et beaucoup ne durent à leurs connaissances et à leur esprit qu'un surcroît d'impudeur dans le vice. Sans tomber dans les petits détails, que de scandales nous aurions à flétrir, si la nature de cet ouvrage ne nous obligeait pas de glisser sur ce qui n'appartient que de loin à l'histoire de la littérature française !

Pour bien apprécier le rôle littéraire des femmes au dix-huitième siècle, U faut pénétrer dans ces salons, il faut assister à ces soupers qu'elles présidaient et où se trouvait réunie l'élite des beaux esprits.

Chez aucun peuple, la conversation n'a jamais été aussi active qu'en France, et l'on n'a jamais tant conversé en France qu'au dix-huitième siècle. C'est qu'à cette époque, plus qu'A aucune autre, les femmes tinrent le dé de la conversation dans les salons et à table, et qu'elles étaient l'âme de ces réunions où s'effaçaient toutes les distinctions de rang et de naissance, et où le principal titre d'admission étaient les talents et la réputation.

Duclos, dans ses Confessions du comte de ***, a traité avec mépris ces réunions présidées par des femmes à qui les beaux esprits réunis chez elles prodiguaient l'encens. « Tous ces bureaux de bel esprit, dit-il après avoir peint une de ces femmes, ne servent qu'à dégoûter le génie, rétrécir l'esprit, encourager les médiocres, donner de l'orgueil aux sots et révolter le public. »

DeliUe, dans une des poésies de sa jeunesse, n'a pas parlé plus favorablement de ces cénacles féminins :

c Vieiidrta-ttt te ftoamettre aux petits tribanaax^ Où, la navette en main, président uosSaphos; Oà ce sexe, autrefois content de nous séduire, Jusque sur les talents eierce son empire ; Efféminé à la fois les esprits et les mœurs; Étouffe la nature en la chargeant de fleurs. Et, bornant des beaax-arts la carrière infinie, Veut réduire à ses yeux les élans du génie > I »

Beaucoup d'autres ont ridiculisé et satirisé ces réunions où les femmes sortaient un peu trop de la modestie et de la réserve qui leur conviennent. Au moins ces soupers littéraires, môme ceux qui avaient été le plus envahis par la philosophie et par la politique, valaient-ils mieux que les petits dîners et les soupers licencieux de M"* Quinault, de M"* Goimard et des courtisanes fameuses dont le règne a tout perdu en France.

Sur la fin de Louis XV, les salons des femmes distinguées par l'esprit, par la naissance ou par la position sociale, se virent désertés

< Demie» ipîtrtUL Sur ratilité de U retraite pour les gens de lettres, 1761.