DES FONTAINES

de ses plus célèbres contemporains ont rendu hommage. J.-B. Rousseau, Rollin, estimaient son talent et ses connaissances ; le président llénault l'appelait « TÂristarque du siècle' ». Piron fut aussi, pendant longtemps, au nombre de ses admirateurs : personne n'était mieux fait pour goûter le sel piquant, les saillies ingénieuses, les reparties amusantes qui rendaient si originale, au dire des contemporains, la conversation du spirituel abbé.

L'abbé des Fontaines commença, dès 1724, à se distinguer comme critique et journaliste, en relevant le Journal des savants que la médiocrité des derniers rédacteurs avait laissé tomber. En 1731, il entreprit pour son compte un autre ouvrage périodique, le Nouvelliste du Parnasse ou Réflexions sur les ouvrages nouveaux. Le ministère arrêta, en 1732, cette publication, mais des Fontaines obtint, trois ans plus tard, un privilège pour de nouvelles feuilles périodiques qu'il intitula : Observations sur les écrits modernes. Les Observations furent supprimées en n43 et remplacées Tannée suivante par les Jugements sur les ouvrages nouveaux. La sévérité de sa critique lui fit de nombreux ennemis, dont le plus implacable fut Voltaire. Des Fontaines s'attira le ressentiment de l'irritable philosophe, en 1731, en censurant le Temple du goût et la Mort de César y et, en 1738, en faisant un jeu de mots méprisant sur les Éléments de la philosophie de Newton mis à la portée de totit le monde ; au lieu de ces paroles : mis à la portée de tout le mondey il fallait lire, suivant le journaliste, mis à la porte de tout le monde. Voltaire se vengea en cherchant non seulement & le rendre ridicule, mais à le rendre odieux. 11 eut la basse cruauté de lui jeter sans cesse à la tête l'accusation d'un vice inf&me dont il avait réellement été soupçonné, mais dont il avait bientôt été reconnu innocent*

Outre la longue série de ses articles de journaux, des Fontaines a laissé divers écrits de critique littéraire qui méritent de n'être pas tout à fait oubliés : les Paradoxes littéraires au sujet de i'Inès de Castro de la Motte (1723), qui obtinrent à l'époque un grand succès; le Racine vengé ou Examen des remarques grammaticales de M. Vabbé d^OUvet sur Racine (1738), dont nous avons déjà parlé.

11 publia, en 1726, la première édition de son Dictionnaire néologiquey où il attaqua la néologie de son temps, « les constructions singulières, les associations de mots Vun de l'autre étonnés, le mélange des mots familiers et triviaux avec les mots nobles et savants, l'introduction des termes de la grammaire ou du palais dans le style élégant et dans la poésie, l'abus des figures recherchées et surprenantes, enfin toutes les façons de parler affectées, bizarres ou extravagantes, que de médiocres imitateurs des précieuses ridicules donnaient pour des découvertes et des enrichissements de la langue. »

11 ne prétendit pas seulement montrer que le style des néologues était vicieux, il voulut le rendre ridicule et méprisable, et il y parvint

I Mém, du président Renault, eh. v, p. 36.

404 FRÉROM.

parla ton railleur qu'il sut prendre et par la bonne plsisanterie dans le goOt de Lucain dont il assaisonna aes critiques. On ; trouve un mélange agréable d'ironie et de satire ; seulement l'adversaire du néologisme aurait dû se contenter de traits piquants et ne pas descendre & des personnalités injurieuses. Les principaux auteurs qu'il blessait de ses traits épigrammatiques étaient la Hotte, H&rivaux, l'abbé Houtte- Tille, les pères Catrou et Castel. Des Fontaines s'est généralement attaqué au mauvais néologisme, cependant nombre des expressions qu'il s'était elTorcë de condamner au ridicule se sont naturalisées dans la langue et ont été depuis employées par les écrivains les plus élégants et les plus purs.

Peu de temps après avoir donné le DMiannairâ néologique, il fit l'éloge historique de Pantalon-PAotbus, spirituelle parodie des éloges funèbres que Fonlenelle, le secrétaire de l'Académie des sciences, composait avec trop d'art et avec trop d'esprit. Voulant présenter un modèle d'un éloge ridicule, il imagina un sujet auquel il pût rapporter les phrases et les expressions de son Dictionnaire néologique, et il fil de son Piinlo/m-PAceitis un homme universel.

Il fit suivre cet éloge historique de la réception de l'illuRtre Uathana- BÏDS à l'Académie française, boutade non moins gaie que piqu.inte.

Avide de réputation, Des Fontaines se pressait trop d'écrire : il entassait ouvrage sur ouvrage' et ne travaillait pas assez ce qu'il donnait au public ; il avait un tact plus sAr que délicat, enfln le ressentiment et l'indignation corrompirent souvent son jugement On peut dire cependant qu'en général ce critique, si ennemi du phœbus, du clinquant, de la pointe, du style hacbéet décousu, des pensées alambiquécs et métaphysiques, a serri la cause du bon goût et des vrais principes Ëlléraires.

Des Fontaines eut pour 'successeur dans la critique Jean Fkëhoh (1719-1761), qui avait été quelque temps son collaborateur aux Observation] sur les icrits modernes, et avait en outre, dit-on, travaillé à sa traduction de Virgile. Fréroa Tut un critique redoutable par la > igueur avec laquelle il maniait le sarcasme, et par la gaieté dont il assaisonnait ses traits les plus piquants. Quelquefois partial, il avait habituellement le goût sûr. Moins savant, moins profond que l'abbé des Fontaines, qui accorda de grandséloges aux travaux de sa Jeunesse*, il avait plus d'agrément et plus de légèreté, et un tact plus fin à relever les fautes de langage, à ridiculiser le style emphatique, k signaler l'abus du

1 On trouve 1i llala de lei nombreui icrits au commancemeiit du tome premier lie VEtprit de r abbé dei Fonlaintf, pablli en 4 vol. to-13, pu l'abbé de La Porte, nS7.

> Une Hittoire de Marie Stuart, une Histoire irAllemagne. Des Fontaines, en eelto cireonslinca un pau trop élogleux, attribaitt il l'Histoire de Marie Sluait tgutei le« qualités dei meilleun ouiragei de Vertot. —Voir la LXXXVIIl de* Oiserv., p. 167. - Voir encore le t. XXX, p. 71.

néologisme. Excellent humaniste, il possédait très bien les auteurs grecs et latins et ceux du siècle de Louis XIV. H connaissait également plusieurs littératures étrangères . Maître Aliboron dit Fréron ^ était tout simplement un des hommes les plus instruits de son temps. Enfin, n*en déplaise à l'opinion générale, il eut assez de mérite pour qu'on doive lui accorder une place dans une histoire littéraire d'où les talents secondaires ne sont pas rejetés.

Fréron annonçait déjà de remarquables talents de critique dans une petite publication périodique intitulée : Lettres de madame la comtesse df!*** (1746, in-12). Ces lettres, pleines de raison, et d'un excellent badinage, ne laissaient à désirer qu'un peu plus de correction. La vanité offensée de quelques beaux esprits parvint à les faire 8up-< primer. En 1749, il commença la publication des feuilles qui devaient lui faire une réputation si bruyante et lui susciter tant d'ennemis. Après en avoir publié treize volumes sous le titre de Lettres sur quelques écrits de ce tempSy il donna à son journal, en i 754, le titre d'Année littéraire, et dès lors il ne cessa pas de juger tous les ouvrages de littérature, d'arts et de sciences, au fur et à mesure de leur apparition. A cette époque on n'avait guère, en fait d'ouvrages périodiques, que le Mercure et le Journal des savants : le premier^ peu autorisé, parce qu'il avait l'habitude de louer tout; et le second ne s'adressant qu'à un nombre de lecteurs très restreint. Fréron, en entreprenant un journal de pure critique, répondait à un besoin de l'époque, et le public l'accueillit si bien qu'il gagna, pendant plusieurs années^ au delà de vingt mille livres par an.

Fréron avait des collaborateurs assez médiocres, tels que l'abbé de Laporte, Marin, Fontanelle et plusieurs autres : il y a une différence considérable à faire entre Fréron et ceux que Voltaire appelait la Fréronaille, et qu'on nommait généralement ses croupiers.

Des personnages plus ou moins marquants, des écrivains plus ou moins célèbres se faisaient quelquefois les collaborateurs dece feuilliste, comme on disait alors. C'est ainsi que le marquis d'Argenson a fourni plusieurs articles à V Année littéraire '.

Dorât fut aussi un des collaborateurs de Fréron, qui le paya de ses articles et de sa sympathie en l'accablant, dans la plupart de ses feuilles, des louanges les plus démesurées ; il ne feignait pas de le comparer tour à tour à Horace, à Ovide, à Racine '.

La prostitution de l'éloge pour ses amis ou ses flatteurs est un tort

1 Volt, et leprésid, de Brosses, Lettinéd., à M. de Ruffay, 24 oct. 1760. Voir SLJï%%\ Lettre à la Harpe, 25 fév. 1771.

> Voir en particulier rarticle sar la Noblesse commerçante de l'abbé Cojet, Ann. litt., 1756, p. 37.

3 Le poète galaUn se montra ingrat Voltaire ayant publié en 1776 des Anecdotes sur Jean Fréron où il diffamait tous ceux qu'il croyait être les acolytea et les suppôts du journaliste, Dorât eut la triste faiblesse de renier son ami dans une lettre imprimée à Voltaire.

qu'on ne peut s'empêcher de reprocher à ce critique dont la sévérité envers ses adversaires fut souvent excessive. Il a vanté Poinsinet comme Dorât, et, pendant vingt ans, il a exalté CrébiUon encore plus que Corneille, et non seulement CrébiUon auteur de Rhadamiate, mais Crébillon auteur d'Electre, de SémiramiSf de Xerxès, de Pyrrhus, de Catilina,

Fréron a justement ridiculisé et stigmatisé quantité de philosophasires sans morale, sans religion et sans style. La gloire des chefs du parti ne Ta pas ébloui, et il a osé, à ses périls et risques, discuter leurs titres à l'admiration des hommes ^ L'entraînement de la polémique, le ressentiment, l'ont souvent emporté au delà du but; et il avait un penchant à chercher des querelles aux gens, auquel Q a quelquefois cédé trop facilement. Mais enfin on ne peut nier qu'il ait fait preuve de courage, et aussi de goût excellent en bien des occasions.

Son audace lui coûta cher. Il ne faisait pas bon se jouer à rirritablllté des philosophes. Tous à l'envl crièrent Toile sur le pauvre Fréron. A leurs yeux à tous il méritait d'être traîné, étoufi'é dans la fange. Les encyclopédistes furent des premiers à appeler sur lui l'indignation publique et même la vengeance des lois. D'Alembert, pour quelques attaques nullement excessives, que Fréron avait osées dans son écrit satirique des Cacouacs, le dénonçait à M. de Malesherbes et lui en demandait justice*. Et cependant le critique avait été le premier offensé, et il disait avec raison au ministre, qu'on voulait exciter contre lui, que ces messieurs de V Encyclopédie le faisaient venir à propos de bottes dans les articles les plus indifférents '.

Le plus implacable, disons le mot, le plus furieux des ennemis de Fréron fut Voltaire*. Le philosophe est contre Fréron dans un état de rage perpétuelle; mille fois il l'appelle gueux, gredin, polisson, homme vil, ivrogne; il voudrait qu'il fût enfermé à la Bastille ou à Bicêtre, qu'il fût mis aux galères, qu'il fût pendu.

Voltaire ne s'apercevait pas qu'il grandissait son adversaire de toute la peur qu'il montrait, de toute l'importance qu'il attachait à ses critiques, de toute la rancune qu'il lui gardait.

Mais il parait que, dans certains moments, le patriarche ne pouvait 1 s'empêcher de parler tout différemment du feuilliste. S'il faut en , croire le prince de Ligne, Voltaire quelquefois rendait justice à Fréron. Après avoir dit que V Année littéraire « est le premier journal ex- i cellent » ; que Fréron « avait souvent raison » dans ses critiques ; j

< D'abord adversaire impétueux de J.-J. Rousseau, il le ménagea quand il se !

fut brouillé avec les philosophes, il prit même parti pour le citoyen de Genève dans sa querelle avec Hume.

"1 Lettre du 23 janv. 1758.

> Lettre à M. de Malesherbes, 37 janv. 17 J8.

^ L'animosité de Voluire contre Fréron commrsnça à Toccasion de l'extrait qui fut fait, dans VÀnnée littéraire de la comédie la Femme qui a raison, représentée en 1749.

qu'il « analysait, dépeçait, isolait quelquefois par malice et censurait avec finesse », le célèbre Belge ajoute : « M. de Voltaire, pour qui Fréron était ce que Jésus-Christ était déjà pour lui, un sujet continuel de s'échauffer la bile, disait : « C'est un grand coquin que cet âne littéraire; mais il a bien du goût; il peut le former; il saisit bien toutes les nuances ^ • Voltaire , apprenons-nous ailleurs , prié par un seigneur de la cour de Turin de nommer quelqu'un dans Paris à qui l'on pût s'adresser pour avoir une idée des ouvrages nouveaux, désigna malgré lui Fréron comme un des hommes dont le goût était le plus sûr.

Le philosophe déclare plusieurs fois dans sa. Correspondance qu'il ne lit jamais aucune Fréronade ; il parait au contraire qu'entre les écrits périodiques de Paris, les Malsemaines de Fréron étaient celui qu'il lisait le plus assidûment. Suivant le récit d'un visiteur de Ferney, quand il recevait un numéro de V Année littéraire^ et qu'il le prenait pour le parcourir, la main lui tremblait, et il avait l'air d'un criminel qui va entendre sa sentence*.

L'irritable la Harpe fut également au nombre des plus violents ennemis de Fréron. Il l'injuria avec fureur en prose et en vers. Dans ses Mélanges littéraires, après avoir célébré Voltaire, à l'occasion de Pierre le Grande il ajoutait :

f Souvent môme ses mains, reprenant les pinceaox,

Se ranimaient encor pour peindre les héros ;

Et Zoîle marqué du sceau de l'infamie.

Et, pour dernier affront, méprisé par l'envie.

Le cœur rongé d*un fiel qu'il prenait soin d'aigrir,

S'agitait dans sa fange et n*en pouvait sortir 3. »

On comprend que le peu patient critique n'ait pas pardonné ces vers à l'auteur de Warwick,

11 faut le reconnaître, ce n'est pas seulement Tàcreté de sa polémique, quelquefois outrée, quelquefois partiale, mais aussi l'énergie de son talent et la justesse de ses critiques, qui valurent à Fréron tant d'ennemis.

Qu'on parcoure V Année littéraire, et l'on y rencontrera nombre de jugements aussi remarquables par le goût qui les a inspirés que par leur touche vigoureuse. La critique des Contes moraux de Marmontel ^ est mordante et un peu méchante, mais adroite, vraie et judicieuse. L'examen des Contes de Guillaume Vadé est plein de malice et de raison :

' Le prince de Ligne, Mélanges, U XKVn, p. 198. Sur U Lycée, t. VII, p. 328.

* Extrait d'une lettre de Ferney, du 4 déc. 1776, dans les Mém. seere:t, t IX, p. Î90.

» MéL lut, y Disc, ni. — Voir encore Lycée, 8* part., liv. I, chap. vi, sect. I .

* L Année litt., no 37.

408 FRÉROX.

« M. de Voltaire, toujours fécond, tonjours ingénieni, toujours fin dans se» plaisanteries^ a trouvé très piqaant de faire paraître un gros ramas de prose et de vers sons ce titre : Contes de Guillaume Vadé, 1 vol. in-8* de plus de 400 pages. Ce grand auteur, qui possède tous les secrets de Fesprit humain, attache depuis longtemps un sel qui n'est goûté que de lui seul aux noms de haptème des gens qu'il veut ridiculiser. Par exemple, il regarde comme un tour de force de son imagination d'avoir appelé legrand Patcal, Biaise PascaL Moi-même, s'il m'est permis de me citer, il pense m'avoir renversé de son souffle satirique en me nommant Jean Fréron, Il n'y a pas jusqu'à ce pauvre Vadé qu'il n'aille agacer dans le tombeau ; il lui donne le nom de Guillaume, et non content de cette heureuse découverte, il met à la tête des Contes une préface de Catherine Vadé, où il est question encore de Jérôme Carré, son cousin issu de germain. Ohl que cela est plaisant, François-Uarie Arouet de Voltaire ^l »

Nous pourrions citer de nombreux morceaux écrits avec autant de finesse; mais Tarticle, peut-être, qui donne la meilleure idée du talent de Fréron, est la Relation d'une graïuk bataille \ dans laquelle il rend compte de la première représentation de VEcossaise (26 juillet 1760), où Voltaire l'avait traduit et déshonoré sur la scène sous le nom de Frelon^ en y accolant les qualifications de fripon, de crapaud, de lézard, de couleuvre, d'araignée, de langue de vipère, d'esprit de travers, de cœur de boue, de méchant, de faquin, d'impudent,. de lâche coquin, d'espion, de dogue, etc. Contrarié par la censure qui voulait non seulement lui interdire les personnalités, mais lui faire supprimer des traits qui n'étaient qu'une bien légitime représaille, il donna plus de force à son style en le rendant moins injurieux; et, sous le voile de Tallégorie, sut percer de coups sensibles ses triomphants adversaires : Voltaire, Diderot, Sedaine, Grimm, Marmontel, le chevalier de la Morlière, etc. Voltaire fut celui de tous que cette juste vengeance irrita le plus, et il étendit son ressentiment jusqu'à M. de Malesherbes qui l'avait tolérée; dès lors il n'est sorte d'injure qu'il ne se permît contre ce sage ministre; et, pour lui, si le nom de Fréron était celui du dernier des hommes^ le nom de son protecteur était à coup sûr l* avant-dernier.

Le ton habituel de Fréron n'est pas si dur, si méchant, si vindicatif qu'on le croit communément. Dans la plupart de ses articles, surtout des premières années, on voit une discussion ferme, et peu d'insultes. Fréron ne se jette pas sur les personnalités et les injures, comme Voltaire. Il justifiait assez bien son épigraphe empruntée de Martial :

Parcere persoms, dieere de vitiis.

Épargner les personnes, parler des vices.

Mais souvent ses traits étaient aussi spirituels que mordants. Il disait, en parlant de nous ne savons plus quelle Histoire de Charle-

i L'Année litt., 1764, lett. XDI, t. IV, p. 289. s Ibid.f 1760, t. V, p. 209 à 216.

magne : « Cette histoire est comme l'épée de Gharlemagne, longue et plate. »

Parfois Fréron savait très bien rendre à Voltaire ses malices. Le philosophe arait lancé dans le public cette venimeuse épigramme contre le journaliste :

c L*atttre Jour, au fond d'an vallon, Un serpent mordit Jean Fréron.

Devinez ce quMl arriva?

Ce fat le serpent qui creva. »

Fréron la publia lui-même en la faisant suivre de ces observations :

c Cette épigramme coart depais peu dans Paris ; qaoiqa*elle soit contre mol, Je ne pais m'empôcher de convenir qu'elle est très ingénieuse et très piquante. On assure qu'elle est de M. de Voltaire^ et cela n'est pas douteux, car elle n'est pas neuve ; elle a une centaine d'années environ d'antiquité. M. Fabbé Batteux la rapporte dans le tome troisième de son Cours de belles-lettres, p. 180, édit. de 1753, chez DexMÎn^ et SaiV/on/, rue Saint- Jean-de-Beauvais. Vous la trouverez môme un peu mieux tournée que celle que vous vénei de lire ; la voici :

I Un groi serpVDt mordit Aurèle ; Que croyei-TOui qa'il arrÎTa?

Qu'Aurèle en mourut : bagatelle !

C« fat le serpent qui creta. a

« Taurais cru, et qui n'aurait pas cru comme moi, de l'Invention à M. de Voltaire, du moins dans le genre mordant et satirique ^ 7 »

Dans un numéro suivant, Fréron se faisait écrire une lettre où se trouvait ce passage :

« Tout le monde vous sait gré, monsieur, d'avoir inséré dans vos feuilles l'épigramme que M. de Voltaire a faite contre vous. On me l'avait déjà récitée; mais j'ignorais qu'eUe se trouvât, à quelque différence près, dans le Cours de belleslettres de H. l'abbé Batteux, et vous m'avez fait plaisir de découvrir ce plagiat. Au reste, ce bon mot est très ancien ; la source m'en a été indiquée par un célèbre latiniste ; c'est une vieille épigramme latine en deux vers :

Vipera Cappadocem malë sana momordit : at ipsa Gufltato periit languine Cappadocis . • ^

« Une vipère mordit imprudemment an Cappadocien ; mais à peine eut-elle goûté de son sang, qu'elle périt elle-même. »

« Cette épigramme, dont l'auteur est inconnu^ se trouve partout : entre autres, dans l'excellent recueil intitulé Epigrammatum détectas ex omnibus tum veteribus, tum recentioribus poetis accurate decerptus ; ce choix a été fait par MM. de Port-RoyaM. »

Esprit et science, le journaliste insulté réunit tout ici pour mettre les rieurs de son côté.

» L'Année litt., 1763, lett. XII, 1. 1, p. 287. •/ôirf., lett XU, t. n, p. 282.

4i0 FRÉRON.

Fréron publiait souvent ainsi lui- môme les injures que lui adressait son bilieux ennemi. Par exemple, il inséra dans ses feuilles la lettre de Voltaire à la Harpe, du 7 janvier i764, qui se termine par ces mots où Toutrage était assaisonné d'une pointe un peu recherchée :

« n y a eu de tout temps des Frérons dans la littérature ; maïs on dit qu'il faut qu'il y ait des chenilles, parce que les rosslgaoU les mangent pour mieux chanter. >

Et le journaliste, pour toute vengeance, se contentait d*ajouter ces mots:

« Comme cette lettre m'a beaucoup amusé, et que sa publicité ne peut manquer d'être agréable à H. de Voltaire et à H. de la Harpe, Je me hftte de l'insérer moi-même dans mes feuilles pour leur petite satisfaction et pour la mienne. »

Beaucoup d*autres pages écrites d'un style serré et nourri sont d'un véritable littérateur et d'un critique judicieux, et, si nous pouvions les citer, elles suffiraient à rehausser l'idée que Ton a presque partout du polémiste Fréron. Des deux cent cinquante volumes qu'il a composés, on pourrait extraire plusieurs volumes dignes de compter parmi les bonnes productions littéraires du dix-huitième siècle ^

Si Fréron excita la haine de nombreux ennemis, il eut aussi l'estime et la sympathie d'une notable partie du public et de plusieurs personnages importants. Il était des Académies d'Angers, de Montauban, de Nancy, d'Arras, de Caen, de Marseille, des Arcades de Rome. Le prince de Deux-Ponts le prit en grande estime, l'attira à sa cour, le combla de biens, et, pour le fixer auprès de lui, lui promit le premier bailliage qui viendrait à vaquer dans ses États, c'est-à-dire vingt mille livres de rente. Il avait de nombreux admirateurs dans la grande société de Paris. C'est ainsi que M™« de Genlls, abonnée à l'Année littéraire de Fréron, y trouvait « beaucoup d'esprit et de fort bons jugements' ». Ceux mêmes de ses adversaires qui étaient capables d'apprécier la rigidité de ses principes classiques ne pouvaient se défendre de l'honorer. Le malin auteur de la Dunciade, Palissot, malgré sa haine pour le redoutable journaliste, rendit justice à son talent, comme à son caractère et à ses mœurs ^. Beaucoup d'autres non seulement l'appréciaient, mais l'aimaient : car ce critique redouté des bons comme des mauvais auteurs était un homme aimable, gai, simple et fort doux dans la société, et ne portant nullement sur sa bonne et jolie figure la méchanceté qu'on lui attribuaiL

1 Ce choix vient d'être fait excellemment par M. Anatole de Barthélémy, en deux volumes publiés rhex l'éditeur Palmé.

« Mém. de if»» de Genlis, t. II, p. 2C0.

' Voir MéL de litt,, passim, et en partie: Pièci relat. à la Dunciade, LetU de Palissot, à M. F*'* de N»»\