CHAPITRE XXIII

est dévoué à la monarchie, sans doute par crainte de l’anarchie où il voit se précipiter la France1. Mais au-dessus de ce pouvoir absolu et sans contrôle dont il arme le souverain, il reconnaît et réserve les lois éternelles de la conscience, sans toutefois leur préparer ici-bas aucune sanction.

« Telle est cette république de Bodin; début de la science politique dans l’Europe moderne, ébauche d’une raison ferme, mais incertaine dans ses voies.... où l’érudition étouffe souvent la pensée; où l’esprit de l’auteur, en voulant monter dans le monde des idées et des systèmes, s’abat presque toujours dans son vol impuissant; sans méthode, sans lumière; mais cependant témoignage irrécusable de vigueur et de génie, monument du xvi* siècle, auquel trois cents ans n’ont pas ôté sa valeur, et qui se transmettra comme une médaille précieuse dans l’histoire des ouvrages humains*. *

Le talent de Bodin et l’imperfection de son œuvre attestent suffisamment que la philosophie sociale était alors une science naissante dont il fallait attendre encore longtemps les fruits. Il n’en fut pas de même de la philosophie morale, de la science qui se propose pour objet l’homme individuel. Sans doute il n’est pas plus facile de sonder les profondeurs de notre nature que d’examiner les principes de la société, mais si l’on s’abstient prudemment des hautes recherches de la métaphysique , il reste encore dans la région moyenne de la philosophie d'assez vastes espaces pour exercer l’observation du sage et exciter l’intérét du lecteur. La morale est une science toujours faite ou du moins toujours possible. Chacun porte en soi le modèle *, il ne s’agit que de trouver le peintre.

Bainiu; Amyot,

Déjà un homme d’un génie ardent et audacieux avait

4 . Son ouvrage paru! en français l’an 4 577. Lui-même le traduisit en latin neuf ans après.

5. Lerminicr, Introduction générale à l'histoire du droit. On peut consulter avec fruit l’analyse détaillée elles nombreuses citations qui précèdent ce jugement, ainsi que l’analyse que H. Hallama donné du même ouvrage dans son Histoire de la littérature, t. II, p. 440 et suivantes.

proclamé la déchéance de la philosophie du moyen âge en attaquant Aristote, en qui elle s’était personnifiée. Pierre La Ramée ( Ramus ) avait affranchi non pas encore la pensée, mais ses procédés : il avait émancipé la logique. Remarquons que c’est au nom de l’antiquité que s’était accomplie cette révolution. C’est Virgile, c’est Cicéron, c’est Platon dont la lecture détrône chez Ramus la superstitieuse adoration des commentateurs d’Aristote. « Je reconnus, dit-il, h mon grand étonnement que ni Cicéron ni Virgile n’avaient, en écrivant, tenu compte des lois de YOrganum. » Il passe ensuite à la lecture de Platon. Sa surprise redouble. « Quel changement I s’écrie-t-il. Ici ni règles subtiles ni argumentation méthodique. Socrate se contente de discuter avec bon sens, il veut qu’on examine, et qu’on s’en rapporte à la raison plutôt qu’à l’autorité. » Alors Ramus se demanda «s’il ne pouvait pas aussi socratiser un peu. » La philosophie peut désormais marcher avec confiance. La méthode n’est pas trouvée encore, mais les entraves sont brisées. Le principe fécond est proclamé. Le guide qu’on suivra dès à présent ce n’est plus l’autorité, c’est la raison.

Un talent plus modeste, mais dont le nom et surtout les œuvres sont impérissables, rendit à la philosophie morale un service non moins signalé. Jacques Amyot ne fut qu’un traducteur, mais un traducteur de génie : il occupe le premier rang dans un genre secondaire. Il a en quelque sorte créé Plutarque : il nous l’a donné plus vrai, plus complet que ne l’avait fait la nature. Le naïf et quelque peu crédule Béotien avait été jeté par le hasard de la naissance au siècle raffiné et corrompu d’Adrien. Pour exprimer sa pensée droite et simple, il n’avait que l’idiome laborieux et savant des Alexandrins. De là, une dissonance continuelle dans ses nombreux écrits: son esprit et sa langue ne sont pas du même siècle. Amyot rétablit l’harmonie, et grâce à lui l’élève d’Ammonius redevient le bonhomme Plutarque. Celte création fut une bonne fortune pour la France : nonseulement elle enrichit la langue par l’heureuse nécessité d’exprimer tant de conceptions nobles et vraies , mais encore elle devint pour la renaissance des idées antiques un puissant

by Q6oî