CHAPITRE XXXVII

homme que l’esprit le plus fin, l’universalité la plus brillante jointe à une vie séculaire ne purent élever qu’au second rang. Fontenelle, né en 1657, mort en 1757, neveu et élève de Corneille, confrère et survivant de Montesquieu, se trouva partagé entre les deux époques par son caractère aussi bien que par son âge. Novateur paradoxal plutôt qu’audacieux dans le xvir siècle, conservateur indécis et timide dans le xvtii®, la tiédeur de son âme passa dans son style. Il tenta tous les genres, depuis la tragédie jusqu’à l’églogue, depuis l’opéra jusqu’à la dissertation scientifique : il porta presque partout une affectation d’enjouement qui fatigue, un excès d’esprit qui, après tout, n’est qu'un défaut d’esprit*. Ce qui manquait surtout à Fontenelle c’était le cœur *. Il avouait luimême qu’il n’avait jamais eu sérieusement le désir d’aimer ni d’être aimé. Quelle ardeur, quelle puissance pouvait avoir dans ses écrits l’homme qui disait : « Si j’avais la main pleine de vérités, je me garderais bien de l’ouvrir? » Son scepticisme discret se bornait à une guerre d’allusions malignes : dans ses Entretiens sur la pluralité des mandes, dans sa Relation sur Vile de Bornéo, dans son Histoire des oracles, l’hostilité des intentions se dissimule sous une prudente réserve. Le plus souvent, Fontenelleécrit sans but, comme sans conviction. On sent qu’il ne marche pas, il se promène, cueillant sur son passage les aperçus piquants, les observations ingénieuses, sans s’occuper de leur justesse. Il aime le paradoxe dans la science comme dans le style : ce qu’il recherche, c’est le merveilleux, le singulier, plus encore que le vrai. Par bouheur pour sa réputation, il fut quarante-trois ans secrétaire de l’Académie des sciences. L’obligation de rendre compte des travaux de cette docte assemblée donna un objet positif à cet esprit ingénieux et facile. C’est la gloire de Fontenelle d’avoir prêté aux sciences les plus diverses,

». Les principales œuvres de Fontenelle sont plusieurs pièces de théâtre, entre autres Jspar, I du lie , tragédies; la Comète , comédie; TA élit et Pilée, Endymion , opéras; des pastorales, de petites pièces de vers ; les Dialogues des morts ; les Entretiens sur la pluralité des mondes ; l'I/istoire des oracles ; enfin ses travaux et ses éloges académiques.

2. o Que je vous plains, lui disait Mme de Tcncin;ce n’est pas un cœur que vous aTcz là dans la poitrine ; c'est delà cervelle comme dans la tète. »

VOLTAIRE

dans sa belle Histoire de l’Académie, une expression toujours pleine de clarté, d’élégance et d’intérêt. Ainsi se manifestait déjà, et sous la plume d’un homme seul, une première tentative de cet esprit encyclopédique qui anima le xvur siècle. Son intelligence, comme un miroir délicat, recevait toutes les images étrangères et les répétait plus distinctes et plus vives. Fontenelle fut, suivant Voltaire, « le premier parmi les savants qui n’ont pas eu le don de l’invention. »

Voltaire; «ou éducation. ^

Voltaire, dont le nom revient sans cesse, quand on parle du xviii* siècle, en est le véritable représentant : il en réunit toutes les tendances et les transforme dans une brillante individualité. Incrédule, mais déiste, il donne à la France ce ** qu’aucun sectaire n’avait su donner aux pays protestants, la tolérance. Réformateur, mais mitigé et prudent, il médit des abus plus qu’il ne les attaque, et entraîne le pouvoir luimême dans la complicité de sa plaisanterie; philosophe, mais homme du monde, il glisse à la superficie des choses, de peur de rencontrer l’obscurité dans la profondeur : artiste, mais surtout homme habile, il vise au succès plus qu’à l’idéal, et n’atteint la perfection que dans les genres qui n’exigent pas la beauté. Pour lui l’art, la philosophie, la politique ne sont que des moyens : l’influence est le but. Il s’empare de l’esprit d’un siècle par toutes ses issues, pénètre toute une génération de sa pensée, et laisse sur le caractère de la nation une trace ineffaçable.

Les deux qualités dominantes de cette rare intelligence furent la passion et le bon sens; l’un corrigeait sans cesse et rectifiait l’autre; c’étaient le frein et l'aiguillon. Le produit de ces deux forces fut un esprit étincelant, universel, irrésistible, le génie de l’esprit, qui lit toute la puissance de Voltaire.

Le but de ses efforts fut celui que le siècle appelait de tous ses vœux, l’affranchissement de la pensée, le premier en date de tous les affranchissements. L’autorité transmise par le moyen âge, et dont le xviii* siècle devait amener la

CIÏAPÏTRE XXXVII.

ruine, avait revêtu deux formes : le pouvoir traditionnel de l’Église et la puissance héréditaire de la royauté. Voltaire, en divisant l’attaque, assura la victoire. Bien plus, il inté» ressa la vanité des princes h conspirer avec lui contre la foi religieuse. Catherine de Russie, Christian VII de Danemark, Gustave III, l’empereur Joseph II, et, plus que tous, Frédéric de Prusse, se firent les courtisans de cette nouvelle puissance. On a tour à tour loué et blâmé Voltaire de ce qu’on regardait comme une prudente tactique. Nous sommes convaincu qu'en respectant les trônes alors qu’il ébranlait l'Église, il obéissait moins à sa prudence qu’à ses opinions. Voltaire n’aspira jamais à aucune révolution politique. Il aimait cette élégante société des salons aristocratiques; il y trouvait des lecteurs capables de l’entendre, de l’admirer; et le faible despotisme de Louis XV, tempéré par la puissance de l’opinion, lui semblait sans doute plus favorable au règne de l’intelligence que les agitations d’une démocratie.

Quant à l’Église, il l’attaqua avec habileté, avec persévérance, avec fureur. Nous n’hésitons pas à condamner l’irrévérence et même l’injustice de ses agressions. Le catholicisme a été, au moyen âge, la vie morale du monde, et il a droit à notre respect, à notre amour, non pas, comme quelquesuns osent le dire, parce qu'il est un frein pour l’ignorance et un auxiliaire de la politique, mais parce qu’il recèle dans son sein et communique à tous, dans un langage simple et touchant, de grandes et sublimes vérités. Toutefois, en blâmant Voltaire, ne soyons pas injustes envers ce grand homme; l’impartialité qui nous est facile, grâce à la tolérance qui fut sa conquête, était peut-être impossible à son époque. Ce n’est pas dans l’ardeur du combat qu’on mesure ses coups. L’Église qu’il avait devant lui ne se bornait pas à être une institution bienfaisante, contente de régner sur les convictions et de porter dans les cœurs les saintes consolations de la foi : c’était un des trois ordres de l’État, possédant en propriétés à peu près affranchies de tout impôt plus d’un cinquième du territoire français. Le despotisme des confesseurs de rois, la révocation de l'édit de Nantes, les querelles des cinq propositions , les miracles du diacre

VOLTAIRE

Pâris, les vices des prélats de cour, le scandale du cardinalat de Dubois, enfin l’atrocité des condamnations de Calas , de Sirvan, de Labarre, d’Étallonde, voilà quels étaient alors les plus grands ennemis de la religion, voilà ce qui poussait à l’incrédulité par le dégoût.

L’éducation de Voltaire développa ses penchants antichrétiens. Elle fut double pour lui , celle de l’enfant et celle de l’homme, l’une reçue à Paris, l’autre à Londres. Voltaire, enfant, subit l’influence irréligieuse d’un abbé incrédule, de Châteauneuf, son parrain , et plus tard d’une société de jeunes seigneurs libertins, où celui-ci l’introduisit, des Conti, des Vendôme, des Sully , des Richelieu, parmi lesquels brillaient deux poètes aimables et faciles, La Fare et Chaulieu. Dans l’intervalle le jeune Arouet fut mis au collège Louis-le-Grand, mais les jésuites, ses maîtres, en lui exposant les dogmes catholiques sans les faire croire ni aimer, ne parvinrent qu’à lui montrer l’ennemi qu’il aurait à combattre. En Angleterre cet instinct d’incrédulité devint une opinion positive. Dès lors sa religion fut le déisme; sa métaphysique , le sensualisme , sa morale , l’intérêt bien entendu. Il rapporta encore de son exil une vive admiration pour une forme de gouvernement qui permettait de tout penser et de tout dire, un goût décidé pour les sciences naturelles, qui semblaient devoir servir d’appui à sa philosophie de la sensation, et des projets de renouvellement pour le théâtre dont il voulait faire l’organe retentissant de ses hardiesses philosophiques. Les Lettres anglaises, publiées à son retour, furent le manifeste de la guerre qu’il allait commencer. Les opinions régnantes ne s’y trompèrent pas; le parlement fit brûler cet ouvrage par la main du bourreau1.

Alors commence cette prodigieuse série de publications de tous genres qui se succèdent avec une rapidité et une abondance inépuisable pendant une vie de quatre-vingt-quatre ans (1694 à 1778). Presque toujours absent de la capitale ,

4 . Le» Lettres anglaises ou Lettres y/iiloroghiques, onl élé refondue» dan» le Dictioruiaire f.lulnsophique de Vollairc. M. lieuebot, dans sa grande édilion, les a seul conservées sous leur première forme.