CHAPITRE XL

litique dans une constitution, il ne fallait pas tant de peine. Si on peut la voir où elle est, si on l’a trouvée, pourquoi la chercher? » La constitution anglaise est donc l’idéal de Montesquieu. Il en donne une explication admirable de précision et de clarté. Il pénètre aux sources de vie qui la produisent, il la fait voir et sentir en action. Quelques pages lui suffisent pour exposer tout le droit politique de l’Angleterre mieux que ne l’ont jamais fait les Anglais eux-mêmes; et le publiciste génevois, qui depuis l’a expliquée le plus parfaitement, n’a eu qu’à développer les indications de l’écrivain français. La Constitution de Delolme fut à V Esprit des lois de Montesquieu ce que la Grandeur et la décadence avait été à l 'Histoire universelle de Bossuet, le savant commentaire d’un substantiel chapitre.

L'Esprit des lois avait donc reçu aussi l’inspiration de l’Angleterre, et c’est presque l’unique rapport qu’il semble avoir avec les ouvrages français contemporains. Du reste, Montesquieu descendait en ligne directe des publicistes du xvi' siècle ; il se rattachait à ce qu’on avait alors appelé le parti politique. Il est, avec infiniment plus de modération et d’impartialité, le successeur des pamphlétaires protestants, d’Hotman, d’IIubert Languet, de l’auteur du Dialogue d'Archon et de Politie.

Dès 1574, ces précurseurs de Montesquieu et des Constant voulaient une monarchie représentative, soumise au contrôle des chambres et relevant de leur autorité. Dès lors Hotman citait avec admiration la constitution anglaise. Quant à Bodin, leur adversaire, le défenseur du princiqe d’autorité, dont on a fait à tort le chef d’école de Montesquieu, il n’a fourni à ce grand homme que ses vues sur l’influence des climats. Ainsi se continuait à travers les témérités révolutionnaires du xvm* siècle la tradition déjà ancienne d’une réforme modérée et constitutionnelle, qui devait trouver son expression philosophique dans les théories rationalistes de Hégel.

Cette politique prudente, historique, qui ne marchait qu’appuyée sur l’expérience, qui ne dédaignait pas même l’étude des institutions du moyen âge et s’occupait longue-

LA RÉFORME MODÉRÉE

ment de la théorie des lois féodales, devait déplaire aux impatients novateurs du xvur siècle. Helvétius, ami de l’auteur, laisse percer cette opinion h travers les compliments dont il l’accompagne. «Je ne sais, dit-il avec plus de raison qu’il ne le croyait lui-même, si nos têtes françaises seront assez mûres pour saisir les grandes beautés de votre ouvrage. » Vient ensuite une louange qui a bien l’air d’une critique : « Pour moi, elles me ravissent. J’admire l’étendue du génie qui les a créées, et la profondeur des recherches auxquelles il a fallu vous livrer pour faire sortir la lumière de ce fatras de lois barbares, dont j’ai toujours cru qu’il y avait si peu de profit à tirer pour l’instruction et le bonheur des hommes. » Au milieu de ces observations qui tenaient à ses préjugés de philosophe, Helvétius a senti et exprimé spirituellement quelques-uns des reproches mérités qu’on pouvait faire à l'Esprit des lois. « Vous prêtez au monde une raison et une sagesse qui n’est au fond que la vôtre, et dont il sera bien surpris que vous lui fassiez les honneurs. Vous composez avec le préjugé, comme un jeune homme entrant dans le monde en use avec les vieilles femmes qui ont encore des prétentions, et auprès desquelles il ne veut qu’être poli et paraître bien élevé.... Quant aux aristocrates et k nos despotes de tout genre, s’ils vous entendent, ils ne doivent pas trop vous en vouloir ; c’est le reproche que j’ai toujours fait à vos principes. »

Ils lui en voulaient pourtant, et leurs feuilles périodiques, dont on ne soupçonnerait plus aujourd’hui l’existence, si Montesquieu n’eût pri3 la peine de les réfuter, décernèrent à l’auteur de Y Esprit des lois les titres de déiste et de spinosiste : c’était le tison d'enfer de Pascal. Du reste ce parti ne s’attachait qu’à des pensées épisodiques de Montesquieu : il semblait n’avoir ni lu ni compris l’ensemble de l’ouvrage.

L’influence de l 'Esprit des lois fut immense, mais non pas immédiate. La France en a vécu pendant un demi-siècle; toutes les nations de l’Europe viennent l’une après l’autre se ranger sous la forme constitutionnelle dont il a été le héraut. Mais les contemporains l’accueillirent avec froideur ;