CHAPITRE XLII

librement sous nos yeux. Ils ne sont plus que les représentants d'une situation donnée, les hommes d’affaires du dénoûment. Il semble qu’une même âme les fait vivre; ils ont tous le même style. Au reste ce sont de grands maîtres de rhétorique : ils savent à merveille ce qu’on doit dire sur chaque sujet; ils pensent ce qu’il est bienséant de penser, et soutiennent habilement la thèse que l’action leur impose: ou plutôt ce ne sont pas eux qui parlent; c’est la situation qui s'exprime par leur voix; c’est la cause qui se plaide ellemême, abstraction faite du caractère et des opinions personnelles de l’avocat. Il y a, même pour la folie, certains égarements connus, stéréotypés, officiels, hors desquels on n’oserait être fou avec bienséance. Placés dans une position semblable, Oreste et Hamlet parleront le même langage. « On finira, dit très-bien Mme de Staël, par ne plus voir au théâtre que des marionnettes héroïques, sacrifiant l’amour au devoir, préférant la mort à l’esclavage, inspirées par l’antithèse dans leurs actions comme dans leurs paroles, mais sans aucun rapport avec cette étonnante créature qu’on appelle l’homme, avec la destinée redoutable qui tour à tour l’entraîne et le poursuit. »

Il nous serait facile d’inscrire vingt noms propres au bas de ce portrait , à commencer par Poinsinet de Sivry et La Harpe, pour finir par MM. de Jouy et Baour-Lormian, sans même en excepter Briffant, qui, pour le dire en passant, se pénétrait tellement des mœurs et des couleurs locales, qu’après avoir conçu et écrit plus d’à moitié une pièce avec des noms espagnols, il la transporta presque sans rien changer dans l’antique Assyrie, et l’appela Ninus IL

Les meilleures tragédies de l’époque impériale mêlent presque toutes à d’incontestables qualités de diction plusieurs des vices que nous venons de signaler. Les pièces de Marie-Joseph Chénier sont des plaidoyers politiques ou moraux. Son Tibère est au moins un beau portrait, une éloquente leçon d’histoire. Dans un genre différent, les Templiers de Raynouard méritent le même éloge : ils supposent et prouvent de consciencieux travaux d’érudit, mais non pas le don de créer qui caractérise le poète : c’est une

LA LITTÉRATURE DE L’EMPIRE

tragédie sans action. Tel est aussi le défaut du Sylia de M. de Jouy. Les quatre premiers actes ne sont qu’une suite de conversations nobles, une brillante galerie de tirades. Ces deux auteurs se piquaient l’un et l’autre d'avoir inventé la tragédie de caractère. Il est pourtant probable que ces messieurs avaient lu Racine. Cette prétention prouve au moins que leurs contemporains l’avaient oublié. La peinture des caractères pouvait passer alors pour une innovation.

Pour terminer cette revue sommaire de la tragédie classique, nous avons différé jusqu’ici, en dépit de la chronologie, à nommer un de nos poètes les plus remarquables, qui mourut en 1816, mais dont la carrière dramatique était déjà presque terminée à la fin du siècle précédent ; nous voulons

f>arler de Ducis, noble et vénérable figure, plus héroïque ui-même que ses créations. Nul ne fait sentir d’une manière plus frappante l’insuffisance du système auquel nos poètes tragiques s’étaient condamnés. Doué d’un génie fier et indépendant, épris de bonne heure des beautés hardies de Shakspere, Ducis cède malgré lui aux habitudes littéraires de ses contemporains; il se laisse entraîner peu à peu sous les roues de leur engrenage dramatique, d’où il ne sort que brisé et sanglant. Lui, homme de foi naïve dans un siècle incrédule, homme de solitude et de retraite au sein d’une société raffinée jusqu’à la corruption, « esprit indisciplinable, sans autre poétique que celle de la nature, aimant à traverser des abîmes, à franchir des précipices, à découvrir des lieux ôù le pied de l’homme n’ait pas imprimé sa trace, » lui qui ne peut « ni sentir sur parole, ni écrire d’après autrui, » se voit assiégé par les préjugés unanimes de ses amis, des acteurs, du public. Campenon s’enferme avec lui pour administrer à sa muse allobroge la correction d’une minutieuse critique, soulignant un hémistiche, blâmant une épithète; et Ducis se rend aux observations du successeur de Delille « avec une facilité, une confiance » dont celui-ci est « presque honteux. » Le rhéteur Thomas l’appelle le Bridaine de la tragédie, qualification que Ducis prend sagement pour un éloge. Il lui objecte « ces vieilleries qui courent le monde