XI. de Durante

L’école descriptive peut être en butte au reproche contraire: elle raconte, mais sans conclure ; elle peint, mais sans instruire : elle fait de l’histoire un roman plein d’intérêt d’abord, mais qui fatigue bientôt la curiosité, parce qu’il n’occupe pas assez l’intelligence. La plus pure expression de ce système, c’est l' Histoire des ducs de Bourgogne par M. de Barante1. Pour en donner une idée nous n’avons rien de mieux à faire que de prier le lecteur de se rappeler ce que nous avons dit de Froissart. C’est cet aimable chroniqueur que l'historien moderne tantôt emploie , tantôt imite avec un rare talent. Lors même qu’il puise à d’autres sources, Monstrelet, Saint-Remy, Mathieu de Coucy, Conimines, tout sous sa plume prend la couleur et la manière de Froissart. Voici revenir les hauts gestes et faits, les belles apertises d’armes : rien ici d’abstrait et d’idéal, tout est réel, individuel, tout est récit ou plutôt tout est peinture.

Le lecteur a déjà pressenti l’objection qu’on peut faire à

s'est heureusement permis d'assez nombreuses exceptions. Ainsi le second volume de Y Histoire de la révolution d' Angleterre ne laisse rien à désirer, même sous le rapport de la peinture des événements et de la vivacité du récit

t. Né en t782, à Riom. — Ouvrages principaux : Histoire des ducs de Bourgogne de lu maison de Valois (1824), <3 vol. in-8 ; De la littérature pensLmt le XViU* siècle (4 84 6).

LA CRITIQUE ET L’HISTOIRE. 629

cette méthode. Nous ne pouvons envisager les événements passés comme n'ayant entre eux d’autre lien que celui de la succession. Notre raison nous dit qu’ils s’enchaînent encore comme causes et effets. Je veux bien que l'auteur ne réfléchisse pas pour moi; mais du moins qu’il ne me rende pas toute réflexion impossible : que le spectacle extérieur ne dérobe pas à mes yeux le jeu non moins intéressant des machines cachées, des ressorts secrets qui le font naître. Que, par exemple, le duc Philippe n’apparaisse pas seulement comme un heureux joueur, à qui tout réussit sans qu’on sache pourquoi, mais aussi comme un prince habile qui sait préparer, attendre, corriger le hasard.

Si M. de Baranteeût vécu du temps de Froissart, quelque incomplet que soit un pareil livre, eu égard aux exigences absolues de l’histoire, il y aurait injustice à le blâmer. Mais nous approuvons peu en général ce parti pris de renoncer aux avantages de son siècle pour courir après la reproduction impossible de la naïveté des vieux chroniqueurs. C'est le faux système des pseudo-classiques, qui, eux aussi, cherchaient à reproduire la manière de penser et dire de Tite Live, de Salluste, de Tacite. Il n’y a de changé que l’âge et le mérite du modèle.

Nous ajouterons que cette contrefaçon des vieux historiens, fût-elle désirable, n’est pas même entièrement possible. A moins de les reproduire toujours textuellement, ce qui ne serait qu’en donner une édition nouvelle, il faut bien les concilier, les compléter, les refaire; et dans ce travail la pensée personnelle de l’auteur, ses opinions et celles de son temps perceront toujours plus ou moins sous le naïf récit du contemporain. L’école descriptive ne justifie pas même la prétention qu’elle affiche de rester en dehors de toute conclusion ; il n’est pas donné à l’homme de s'abstenir de toute opinion sur les faits qu’il considère. L’historien descriptif fera passer à son insu son jugement personnel dans le choix des circonstances et jusque dans les formes de son langage. S'il se trompe, ses erreurs seront d’autant plus dangereuses pour le lecteur quelles se glisseront dans son esprit sans l’avertir de leur présence.