CHAPITRE XLVIII

de couleur, rivalisait -avec tous les deux.... L’hiver on eut quelques réunions plus arrangées, qui rappelèrent peut-être par moments certains travers de l’ancienne Muse. » Et l’auteur des lignes que nous venons de citer, témoin et acteur de ces soirées intimes, se reproche d’avoir trop poussé à l’idée du Cénacle en le célébrant1.

C’est toujours dans des sociétés de ce genre qu’on se donne le courage de l’exagération. L’homme de lettres y a deux sortes d’opinions : les siennes, qu’il endort, et celles de la coterie, qu’il affiche. L’opinion officielle du Cénacle fut le romantisme le plus hardi, le ‘plus flamboyant. On l’étala avec fracas dans les journaux, dans les préfaces : à l’éclat du talent on voulut joindre celui du scandale. Les vieux classiques endurcis servirent merveilleusement cette habile tactique, ils se fâchèrent ; ils firent du bruit avec leur colère, comme les romantiques avec leurs théories. Baour- Lormian, dans sa comédie le Classique et le Romantique, établissait une synonymie peu polie entre classique et honnête homme, romantique et fripon. Bientôt il braqua contre ses adversaires son Canon cT alarme, vna\s il montra peu de goût dans le choix de sa mitraille; il disait, entre autres gracieuses choses :

Il semble que l’excès de leur stupide rage

A métamorphosé leurs traits et leur langage;

11 semble, & les ouïr grognant sur mon chemin,

Qu’ils ont vu de Circé la baguette en ma main.

On pouvait trouver un compliment plus délicat, mais non une périphrase plus classique. Vanderbourg, Auger, Alexandre Duval figurèrent bravement dans ce combat digne d’un nouveau Lutrin. Le feuilletoniste Hoftman, l'enfant terrible du parti, s’écriait, en parlant de Schiller, qu’un homme qui avait fait d’aussi pitoyables tragédies que la Pucclle (T Orléans, « méritait d’être fouetté sur la place publique. » Jadis le Misanthrope de Molière trouvait qu’un homme est pendable après avoir fait de mauvais vers : les Trissotins du xixe siècle s’étaient humanisés. Il n’est pas jusqu’à Le-