CHAPITRE XLYIII

ron hargneux de La Fontaine, son bonheur était de faire enrager doctement les vieux lions classiques'. Multiple, insaisissable, il copiait tantôt la franche allure de Mathuric Régnier ( Don Pats), tantôt la passion de Faust {La coup*, et les lèvres ), quelquefois les peintures ardentes de Pari sina, de Lara, du Corsaire ( Porlia ), plus souvent les zigzags épiques de Don Juan ( Namouna ), en attendant qu’il vînt, rival de Marivaux, apporter au Théâtre-Français ses délicieux Caprices.

Entre les deux Alfred, l’un artiste soigneux, l’autre piquant humoriste, M. Sainte-Beuve* formait la transition. B fondait en lui, sans disparate, mais en les affaiblissant, leurs qualités diverses, velut cinnus amborum, comme dit Cicéron. Le caractère particulier des vers de M. Sainte- Beuve est une simplicité familière et délicate : on croirait lire une prose aimable légèrement parfumée de poésie. B rappelle quelquefois dans les Consolations Wordsworth et les Lakists anglais. Poète jusque dans la critique, il saisit avec

t. Il sc moquait quelquefois de la prosodie comme du bon sens; il commençait, par exemple, uu récit par ces vers alexandrins :

Un dimanche (observe/ qu'un dimanche la rue Vivienne est presque toujours vide, et la cohue Est aux Panoramas ainsi qu'aux boulevards), etc....

Peu de chefs-d'œuvre ont fait plus de bruit, dans leur temps, que sa Battait a la lune, où on lisait :

C’était dans la nuit brune Sur un clocher jauni

La lune

Comme un point sur un L...

Es-tu l’oeil du ciel borgne?

Quel chérubin cafard Nous lorgne

Sous ton masque blafard?

N’es-iu rien qu’une boule,

Qu’un grand faucheux bien gras,

Qui roule

Sans pattes et sans bras?

Qui t’avait éborgnée L'autre nuit? Tétais-tu Cognée

A quelque arbre pointu?

-• Né en 1803, à Boulogne-sur-Mer.

une imagination vive, avec une sympathie universelleet souvent trop complaisante, les diverses natures d’écrivains. Esprit délicat et flexible, il sait tout comprendre, tout deviner, tout exprimer avec une grâce charmante.

En parlant d’esprit et de grâce, nous n’aurons garde d’oublier les deux frères Deschamps : l’un, Émile, l’auteur des Études françaises et étrangères, doué d’un style léger et facile que V. Hugo n’a pas cherché et que de Vigny n’a pas atteint; l’autre, Antoni, le traducteur de Dante, plus mâle, plus ferme, comme l’exigeait son œuvre ; tous deux trop insoucieux de leur renommée, et daignant à peine ou continuer d’écrire, ou recueillir les jolies pièces dont ils parsemaient nos revues.

Nous ne pouvons mieux conclure ce rapide examen que par les lignes suivantes empruntées au critique dont nous parlions tout à l’heure, et qui vient, à vingt ans de distance, jeter un coup d’œil général et moins indulgent sur la route que ses amis et lui ont jadis parcourue. « Ce qu’on peut dire sans se hasarder, c’est qu’il est résulté de ce concours de talent, pendant plusieurs saisons, une très-riche poésie lyrique, plus riche que la France n’en avait soupçonné jusqu’alors, mais une poésie très-inégale et très-mêlée. La plupart des poètes se sont livrés sans contrôle et sans frein à tous les instincts de leur nature, et aussi à toutes les prétentions de leur orgueil, ou même aux sottises de leur vanité. Les défauts et les qualités sont sortis en toute licence, et la postérité aura à faire le départ.... Rien ne subsistera de complet des poètes de ce temps'. »

Le drame; Shakaperc; Hrrnanl: fflarlon Delorme.

La poésie lyrique, l’expression libre des sentiments intimes et personnels, avait été le triomphe de l’école romantique; la poésie dramatique fut son ambition. Mais le succès fut loin d’-étre égal. Le principe |funeste qui déjà nuisait à son ode, ruina son théâtre : l’esprit de système. Elle voulut faire du drame la négation bruyante de la tragédie; elle