Voyez plus haut, p

même chose, que le laid nest qu'une limite , et qu'il peut entrer comme moment dans l'idée concrète de la beauté; qu'en tout cas il ne doit jamais être qu'un moyen et jamais un but; qu'une ombre et jamais un objet. Cette nuance de doctrine eût -paru trop fine pour être un dogme, trop allemande, si l'on veut, pour devenir populaire. Entraîné sans doute par l'ardeur de la lutte et par la loi inflexible de toute réaction, M. V. Hugo donna une importance immense et peu philosophique à cet élément négatif; il fit du grotesque le pendant nécessaire et corrélatif du beau : il reconnut deuxj principes dans Tart, il fut manichéen en poésie.

Cette erreur le conduisait à en commettre une autre. Si le beau n'a pas plus de droit que le laid à la préférence de Tar* tiste, il ne reste plus qu'à reproduire le réel. Telle fut, en effet, la doctrine du plus grand nombre des poètes romantiques. L'auteur du manifeste était trop grand artiste pour l'embrasser tout à fait. Il hésita, il réserva les droits de ridéal , sans trop savoir en quoi les établir. « Une limite infranchissable, dit-il, sépare la réalité selon l'art de la réalité selon la nature. Il y a étourderie à les confondre, comme le font quelques partisans peu avancés du romantisme. » Puis, au lieu d'une définition, il nous donne une métaphore : c II faut que le drame soit un miroir de concentration qui, loin d'affaiblir la couleur et la lumière, ramasse et condense les rayons colorants, qui fasse d'une lueur une lumière, d'une lumière une flamme ; alors seulement le drame est avoué de l'art. » Ce principe, si vrai en soi, n'était pas sans danger : il pouvait devenir la théorie de l'emphase.

Le syncrétisme un peu confus des poètes romantiques eut du moins ceci de bon qu'il élargit les portes de l'art, et y fit entrer ce que l'école pseudo -classique avait eu tort d'en exclure, l'histoire, c'est-à-dire l'homme plus vrai et souvent plus beau que les pâles abstractions qu'elle lui substituait.

Ils rendirent encore à l'art l'éminent service d'en finir par le ridicule avec toute règle arbitraire. « Mettons le marteau dans les théories, les poétiques et les systèmes, s'écriait l'auteur de CromweU. Jetons bas ce vieux plâtrage qui masque la façade de l'art : il n'y a ni règles ni modèles ; ou plutôt il

646 CflAPITRB XLVH.

n'y a d'autres règles que las lois générales de la nature, qui planent sur Tart tout entier, et les lois spéciales qui, pour chaque composition, résultent des conditions d'existence propres à chaque sujet. » Le romantisme fut, à tout prendre, ainsi que le définit si bien M. V. Hugo, le Ubércàisme en littérature. Gomme l'autre libéralisme, il chercha surtout des garanties pour la liberté individuelle, la faculté pour chacun de s'isoler et de vivre à sa fantaisie, le tout à ses risques et périls. Ce fut avant toute chose une doctrine négative, qui devait périr dans son triomphe. Aussi « les misérables mots à querelle, classique et romantiqvs^ sont-ils tombés dans l'abîme de 1830, comme gluckiste et picciniste dans le gouffre de 1789. L'art seul est restée »

ILem OrtenialM et le« fevUlM di^Avtomve.

L'art, entre les mains de l'école romantique, présenta les mêmes erreurs que la théorie. Elles y furent même d'autant plus frappantes que la divergence des rayons est plus visible à la circonférence qu'au centre. A l'abstraction classique succéda un grossier réalisme qui croyait avoir tout fait quand il avait étonné les yeux par ce qu'il appelait la couleur locale et par les singularités d'un costume plus ou moins historique. Le moyen âge fit fureur : on en glorifia toutes les difformités. Le laid fut reôherché avec soin, comme ayant plus de caractère : le dégoûtant, l'horrible se substitua au pathétique, l'instinct à la passion, la fantaisie au sens commun. On fouilla les charniers, on exploita le bourreau, on étala au grand jour les plaies les plus repoussantes de la société. On songea à frapper fort plutôt que juste. Les jeunes poètes de 1828 ressemblèrent aux athlètes anticpes, dont tous les efforts tendaient à jeter le javelot au delà du but : sœpe trans finem jacuk) nobilis expedito. La première ivresse de la liberté littéraire dégénéra trop souvent en licence; le libéralisme poétique eut son 93. On n'entendit pas assez ces belles paroles du maître, le maître lui-même les oubha peut-être quelque-