I. Aton tuniis ûulpandui virtutibut, comme dit Ttcito

L'ËGOLË ROMANTIQUE. 643

prince répondit, en homme d'esprit, que, dès qu'il s'agissait de la poésie, U rC avait que sa place au parterre. La carrière resta donc ouverte aux frères puînés de CromweUj et l'école romantique y perdit la popularité d'une petite persécution*.

lia prétmmm &m Cr^mwell.

Les écrivains de la jeune école acceptaient courageusement la guerre, c On pourrait quelquefois, disait leur plus illustre poète, se prendre à regretter ces époques plus recueillies ou plus indifférentes qui ne soulevaient ni combats ni orages autour du paisible travail du poète. Mais les choses ne vont plus ainsi. Qu'elles soient comme elles sont. Les luttes sont toujours bonnes, mah periculosam libertaXem*. » La préface de son drame de Cromwell fut le manifeste du parti. Elle joua, en 1827, le même rôle qu'avait rempli, en 1549, la Défense et Ulv>strati(m de la langue française ^ par du Bellay. La situation n'était pas sans analogie, et le Cénacle avait plus d'un rapport avec la Pléiade; comme elle, il renfermait des hommes du plus grand talent; il voulait, comme elle, renouveler la forme d'une littérature vieillie. Mais le mouvement avait lieu en sens inverse; l'école de Ronsard réagissait contre le moyen âge au nom de l'antiquité : la Pléiade moderne attaquait Timitationde l'antiquité en s'appuyant sur le moyen âge.

La déclaration de principes de M. V. Hugo était tracée avec la hardiesse de touche qui caractérise ce puissant esprit. L'auteur divisait en trois époques toute la carrière qu'a par* courue l'humanité : les temps primitifs, l'antiquité, l'âge moderne. La poésie se partageait en trois formes correspondantes : l'ode, répopée et le drame. L'âge chrétien ou moderne était tout dramatique. Le drame, forme plus complexe, plus compréhensive que les deux autres, embrassait tous les éléments de la vie, le corps comme l'esprit, le grotesque

A . Elle en fat dédommagée un peu pins tard. Dana aa préface de Marion Dêlormê,U,V. Hago se plaint énergiquement de la censure, 8i indulgente pour les onTragea d'école et de convention, qui fardent tont, et par coniéquent déguisent iont; impitoyable pour Tart Trai, eonaciencienx, aine ère. »

%, Préfaee dea OrUntaU».

644 CHAPITRE XLVm.

comme le beau : Tidëal suprême de la poésie moderne était le caractère. Le brillant critique renversait ensuite, en se jouant, l'échafaudage des règles arbitraires. Gomme Gœthe, il ne reconnaissait qu'une seule des trois fameuses unités, celle de l'ensemble {das Fassliche)^ Puis il se moquait avec beaucoup d'esprit de l'école classique, de ses périphrases, de son élégance factice, et terminait par d'excellentes observations sur la langue et les vers dramaticpes.

Le principal défaut de ce manifeste, c'était d'être un manifeste. Dans la lutte, les idées s'exagèrent pour se mieux dessiner, le ton même prend uue certaine importance, qu'un demi-siècle plus tard on trouve presque déclamatoire. C'est ce que nous éprouvons aujourd'hui en relisant tous les écrits dogmatiques de l'école jadis nouvelle. Les auteurs semblent toujours sur le trépied : ils ne parlent que de Dieu, de l'humanité, de leur haute mission : ils vous font l'histoire de la civilisation à propos d'un drame. Tout cela était alors bien loin de paraître ridicule, et atteste l'intérêt que le public attachait à une réforme poétique.

Même caractère dans les doctrines : la vérité toute pure n'eût pas été assez piquante, assez agressive pour une déclaration de guerre. Quoi de plus juste que de dire que la poésie moderne ne devait être exclusivement ni grecque ni latine, mais s'inspirer des idées, des sentiments de notre époque, pour exprimei des vérités qui sont de tous les temps? Nous sommes les héritiers du moyen âge et de l'antiquité, mais avant tout nous sommes nous-mêmes; notre poésie n'est pas plus celle de saint Louis que celle d'Auguste. Le manifeste, confondant tous les siècles chrétiens dans une seule appel* lation, ne voyait rien à opposer à la Grèce et à Rome que le moyen âge. Il renversait une idole, mais pour en adorer une autre.

L'école classique avait porté trop loin les dédains de son goAt. EHe s'était fait un idéal traditionnel et trop étroit qui excluait sans raison de véritables beautés. Il fallait comprendre que l'Être et le Beau sont essentiellement une seule et