SOCIÉTÉ CLÉRICALE AU MOYEN AGE

uns de ses condisciples qu'après douze ans d^absence il retrouvait à son retour où Û les avait laissés à son départ, toujours élèves de la dialectique, toujours poussant contre leurs adversaires Tarme bien connue du syllogisme, et combattaci contre tout venant pour Thonneur de la logique.

•rdres rellglenm.

Les ordres religieux furent toujours les rivaux, souvent les ennemis et néanmoins les auxiliaires des universités dans l'œuvre de la civilisation. Les anciens monastères avaient subi une salutaire réforme. Robert de Molêmes avait introduit une règle sévère à Giteaux; saint Norbert avait discipliné et régularisé les chanoines. Gluny avait eu aussi sa réforme; saint Bernard avait fondé Glairvaux. Le douzième siècle établit une foule de nouveaux monastères : les chanoines réguliers, les GhartreuXjles Cisterciens, les Prémoatrés couvrirent l'Europe de leurs nombreux essaims. Le treizième siècle vit naître une milice monacale d'un tout autre caractère. Avertie par de vagues bruits des périls qui menaçaient l'orthodoxie catholique, Rome, avec cette sagacité profonde qui la caractérise, changea la forme et l'emploi du monachisme. Elle ne se contenta plus de moines cloîtrés et sédentaires qui tenaient en quelque sorte garnison dans l'Europe ; elle y lança, comme une armée d'invasion, deux ordres nouveaux d'une martiale allure. Milice intrépide et docile, les Dominicains et les Franciscains s'avancent prêts à tout, armés à la légère, avec leur besace et leur froc, sans réserves, sans provisions, vivant comme les oiseaux du ciel : il faut les excommunier pour leur faire accepter la propriété de leur nourriture. Il est vrai qu'ils payent d'un autre côté tribut à l'humanité : ils se laisse nt aller sans scrupule à l'esprit de corps, cet égoïsme colle ctif. L'Université de Paris vit avec effroi s'avancer en bon ordre ces nouveaux docteurs qui réclamaient le droit de l'envahir; elle les repoussa longtemps ; mais enfin, de guerre lasse, vaincue par leur sainte obstination et par les anathèmes du saint-siége , elle leur ouvrit à regret ses portes et leur décerna ses grades et ses honneurs.

Cependant les anciens monastères travaillaient k l'édacation de l'Europe d'une manière moins bruyante, mais non moins efficace. Les Cisterciens ne possédaient point d'écoles publiques, mais ils avaient la chaire chrétienne et la rempUssaient avec une scrupuleuse orthodoxie. Un de leurs religieux venait-il à y laisser échapper une erreur, aussitôt les chefs de l'ordre lui interdisaient la prédication ; on lui ôtait ses livres, ses tablettes, son papier; on lui défendait de jamais écrire. Dans Tintérieur du cloître, on se livrait avec zèle à la transcription des livres. C'est aussi l'occupation spéciale dont les Chartreux entremêlaient leurs longues austérités. Les chanoines Prémontrés mettaient leur gloire à former de riches bibliothèques. Émon, un de leurs abbés, copia, avec Taide de son frère, tous les auteurs de théologie, de scolastique et de droit qu'ils purent rencontrer dans le cours de leurs études. C'était une honte pour un couvent de n'avoir point de bibliothèque. Cette opinion s'était formulée en tme espèce de proverbe, où une consonnance ingénieuse faisait ressortir l'analogie des idées : « Monastère sans livres, place de guerre sans vivres, disait-on. Claibstrum sine armariOy quasi castrum sine armamentario. »

Il nous reste à pénétrer dans l'enceinte des écoles, dans l'intérieur des monastères; à examiner Tinstruction qu'on y donnait, les travaux littéraires qui en sont sortis et les hommes distingués dont ces établissements ont légué les noms à l'histoire .

TRAVAl/X DE LA SOCIETE CLÉRICALE.

Trivium; Quadrivium: Scolastique. — Grands docteurs catholiques. L imitation de Jésus-Christ.

Tii¥liim; ^uadrlTluBi) ScoUuitIqae.

Les rares débris de la science grëco-latiney recueillis après l'époque des invasions barbares, avaient été réunis en un double faisceau, et formaient un cours d'étude où les arts libéraux étaient réduits à sept. Les trois premiers degrés de cette échelle de l'enseignement étaient la grammaire, la rhétorique et la dialectique, c'est ce qu'on appelait le trivium : les quatre échelons supérieurs contenaient , sous le nom de qy^rivium^ l'arithmétique, la musique, la géométrie et Tastronomie. Cette classification rationnelle d'un savoir trèsincomplet répondait assez bien à la division moderne des lettres et des sciences. Le moyen âge ne l'avait pas inventée ; on la trouve dans Philon, dans Tzetzès, qui l'avaient probablement reçue des pythagoriciens. Ce fut par Cassiodore et Martianus Capella qu'elle s'introduisit dans les écoles de l'Occident. Cet enseignement suffit abondamment aux efforts des écoles carlovingiennes; le moyen âge y apporta d'importantes modifications. La science chrétienne par excellence, la théologie, dut se créer dans les écoles une large place; la dialectique, lasse de remuer de vains mots, se sépara de la granmiaire pour s'attacher à la théologie. De cette union naquit une science toute nouvelle, qui joua le plus grand rôle dans l'époque dont nous parlons, rendit à l'intelligence humaine un objet sérieux, lui créa une gymnastique puissante, mais régara trop souvent à la poursuite de vains fantômes : je veux parler de la scolastique.

La scolastique est le premier symptôme du réveil de la raison humaine ; c'est la première atteinte que le libre exa-

mon porte à l'autorité. Non que la liberté renaissante ait déjà conscience d'elle-même; les dialecticiens du moyen âge n'attaquent point, pour la plupart, les croyances religieuses : ils réclament seulement le droit de les prouver. La philosophie se borne au rôle modeste d'ordonner, de régulariser des croyances qu'elle n'a pas faites, en attendant le moment où eUe pourra chercher elle-même la vérité à ses risques et périls. La scolastique n*est donc que l'emploi de la philosophie comme simple forme, au service de la foi et sous la surveillance de l'autorité religieuse ^

La théologie naissante s'était occupée exclusivement de recueillir, sur chaque question, des passages de TÉcriture et des Pères. Ses modestes auteurs s'étaient bornés à transcrire, à compiler. Bède, Raban ne font guère qu'extraire les opinions des grands docteurs des six premiers siècles. A partir du onzième siècle, le caractère des études religieuses changea complètement; au treizième, on se moquait des docteurs qui étudiaient encore rÉcritui*e sainte, et qu'on appelait pai dérision les théologiens à BU)l6. On substituait à leurs recherches les conclusions que produisait une subtile dialectique appliquée aux principes généraux du catholicisme. La foi donnait le point de départ, la logique marchait de conséquence en conséquence, et arrivait au dogme à force de syllogismes.

Les innovations de cette méthode ne passèrent point sans opposition. Un partisan de l'ancienne théologie comparait spirituellement les aspérités de la scolastique à des arêtes de poisson qui piquent au lieu de nourrir. Il faut bien se garder, disait un autre, de planter la forêt d'Âristote auprès de l'autel du Seigneur, de peur d'obscurir encore les saints mystères de la foi. Ils n'aimaient pas non plus ces bruyantes discussions qui semblaient déjà menaçantes pour l'orthodoxie. Les eaux de Siloé coulaient en silence, disaient-ils, et Ton n'entendit ni le bruit du marteau ni celui de la cognée, quand Salomon construisit le premier temple de Jérusalem. 11 y eut même un docteur, Hélinand, qui osa blasphémer contre Aristote, au point de le mettre au nombre des mons-

4. Vojei Coufin, Histoire de la fhilosojtkie modtrme ^ wV leçoD.

1res de la nature. Les dialecticiens ne prêtaient que trop le flanc aux critiques et au ridicule, par l'absence d'idées et le luxe de minuties dont brillaient leurs argumentations. Jean de Salisbury nous raconte avec une malicieuse bonhomie l'histoire de son initiation aux mystères de la scolastique. On croit quelquefois entendre Socrate aux prises avec le sophiste Euthydème. Jean avait suivi la foule et couru, comme les autres, aux écoles des nouveaux docteurs. < Curieux, dit-il, devoir la lumière qui n'a été révélée qu*à eux seuls, je m'approche et demande avec une humble pnère qu'ils veuillent bien m'instruire et me rendre, s'il se peut, semblable à euxmêmes. Ils commencent par me faire de grandes promesses, et me recommandent en premier lieu de garder un silence absolu.... Quand une longue familiarité m'a concilié leur bienveillance, j'insiste de nouveau, je demande avec force^ je conjure avec tendresse qu'on veuille bien m'ouvrir la porte mystérieuse de l'art. Enfin l'on m'exauce : nous commençons par la définition. Mon maître me montre en peu de mots à définir tout ce que je veux : il ne s'agit pour cela que de poser le genre auquel appartient l'objet en question, et d'y joindre les différences substantielles j jusqu'à ce qu'on arrive à une équation parfaite avec la chose définie. Yoilà comme j'ai acquis le talent de définir. Nous passâmes ensuite à l'art de diviser. Ici l'on m'avertit que, pour faire de bonnes divisions, il fallait distribuer un genre en ses espèces y ce qu'on pouvait faire commodément au moyen des différences^ ou par l'affirmation et la négation. Avez-vous un tout bien complet, résolvez-le dans les parties dont il est composé intégralement ; partagez l'universel en individualités et en puissances virtvslles» Est-ce un mot que vous voulez diviser, énumérez ses significations ou ses formes grammaticales. On me montre encore à diviser Yaccident en sujets^ à énumérer tous les individus qui sont susceptibles de recevoir cet accident^ à diviser aussi le sujet en accidents, lorsqu'il s'agit d'assigner la diversité des modifications qui peuvent lui arriver. On m'apprend même à diviser V accident en coaccidents, quand, relativement à la variété des sujets, on montre qu'ils sont excé^ danti ou excédés..*. Ravi de toutes ces belles choses, moi qui

suis un Lonhomme d'un esprit peu subtil, disposé à croire surparole, et peu apte k comprendre ce que j'entends on je lis, je m'avance bien modestement vers mes maîtres, vers ces grands hommes qui ne daignent rien ignorer, et je leur demande quel est l'usage de tout cela^ »

Quand nos docteurs daignaient descendre des hauteurs de Tabstracticn sur le sol uni des applications vulgaires, ils n'étaient pas heureux dans le choix de leurs questions. Pour ne pas prendre ici d'exemples dans le domaine des choses religieuses, ils examinaient gravement si un porc que Ton mène au marché pour le vendre est tenu par l'homme ou par la corde qu'on lui a passée au cou ; si celui qui a acheté la chape entière a par cela même acheté lecapuce. Gomme deux négations en latin valent une affirmation, ils se jouaient sur des négations tellement multipliées, qu'il fallait se servir de pois ou de fèves pour en constater le nombre, et décider si la proposition était négative ou affirmative.

Ces travers, ces puérilités de la dialectique ne sont que l'exubérance du raisonnement qui commence à jouir de luimême, comme les subtilités ingénieuses des troubadours n'étaient que Tivresse d'une jeune et luxuriante imagination. Ils ne doivent pas nous fermer les yeux sur la portée réelle des hautes questions philosophiques qui surent se faire jour à travers ces disputes. La querelle des réalistes et des nominaux, qui domine tous les autres problèmes de la scolastique, recelait, sous des formes barbares, la l'enaissance des deux immortelles écoles de l'idéalisme et de l'empirisme. C'était Platon et Aristote ressuscites au douzième siècle.

Le premier de ces philosophes n'était guère connu que de nom des hommes qui reprenaient sa doctrine ; mais l'esprit du christianisme en était pour eux une traduction magni« fique. La plupart des Pères de l'Église sont des disciples de Platon. D'un autre côté, on n'avait d'Aristote, au douzième siècle, que ce qu'en avait traduit et commenté Boèce, c'està-dire une partie de VOrganum. Ainsi, les deux illustres représentants de la philosophie antique, assez devinés pour