CHAPITRE XIV

Écoles de Paris; université*.

A Paris, comme partout, ce fut à l’ombre de l’église épiscopale que naquit l’enseignement. Il se donnait d’abord dans la maison de l’évêque, ou dans le cloître de la cathédrale : mais bientôt les chanoines, trouvant la science trop bruyante, la réléguèrent sur le parvis Notre-Dame, entre le palais épiscopal et l'Hôtel-Dieu. Il y eut pourtant une exception dans cet arrêt de bannissement : on garda dans l’intérieur du cloître les jeunes étudiants attachés au service de l’église ; on leur adjoignit les enfants de haute naissance, lesquels sans doute ne faisaient aucun bruit. Nous trouvons entre autres privilégiés les deux fils de Louis le Gros, dont l’un fut roi de France sous le nom de Louis VII, l’autre devint archidiacre de la même église. Les races royales allaient déjà chercher dans les écoles publiques la popularité non moins que l’instruction.

A côté de l’école épi sccpale s’en formèrent bientôt d’autres, qui jetèrent un plus vif éclat. Guillaume de Champeaux, l:un des plus célèbres docteurs du xn* siècle, après avoir enseigne dans le cloître, transporta sa chaire au prieuré de Saint-Victor. C’était une simple chapelle desservie par des chanoines réguliers, et qui, située hors de la ville, semblait offrir à l’enseignement le calme et la solitude. Guillaume s’y retira, mais la foule l’y suivit. La scolastique venait de passer la Seine ; elle escalada bientôt la montagne Sainte-Geneviève. En vain le chancelier de Notre-Dame, qui jusqu’alors avait eu seul le droit d’accorder la licence ou permission d’enseigner, menaçat-il la fugitive des foudres de l’excommunication : elle s’obstina à ne point quitter le mont sacré ; les chanoines de Sainte- Geneviève lui vinrent en aide : ils prétendirent, eux aussi, avoir le droit de conférer la licence dans l’étendue de leur seigneurie. La victoire resta à la liberté d’enseignement, liberté du xn* siècle, bien entendu, avec le bon plaisir d’un chancelier pour garantie, et le bûcher pour restriction.

Le quartier latin se peupla aussitôt d’une foule d’écoliers et de maîtres. Ce n’était pas encore l’Université, c’en étaient déjà les éléments, qui tendaient peu à peu à l’organisation.

Pierre Abélard, dont nous parlerons tout à l’heure, fixa son école vers le sommet de la montagne. Non loin de lui enseignait le docte Joscelin; on y voyait aussi, on y entendait de loin l’école d’Albéric de Reims, beau parleur, professeur brillant quand il avait préparé' sa leçon, mais facile à désarçonner au choc d’une objection imprévue. Enfin Robert de Melun, professeur émérite, qui fit le voyage de Bologne pour apprendre le droit, oublia en Italie, dit un contemporain, ce qu’il avait enseigné en France, et revint sur la montagne Sainte-Geneviève enseigner ce qu’il avait oublié. Cet inconvénient n’empêcha pas qu’il n’obtint une grande réputation, ajoutent les bénédictins de YHistoire littéraire. Sur la fin du xir siècle, les professeurs devinrent encore plus nombreux; les documents du temps nous en montrent jusqu’à douze enseignant à la fois, et la liste sans doute est loin d'être complète.

C’est au commencement du xnr siècle que l’Université de Paris apparaît d’une manière certaine, comme un corps définitivement constitué. Tout y aflnonce une compagnie naissante : institution d’offices, privilèges de nouvelle concession, règlements qui supposent des usages non écrits. On sent que c’est un édifice nouveau bâti sur un fondement ancien. Ce corps devint bientôt formidable par le nombre de ses suppôts, l’influence de ses doctrines et les distinctions qui attendaient ou plutôt appelaient ses lauréats. Parmi les disciples du seul Abélard, on en compte un qui devint pape, vingt qui furent cardinaux, et plus de cinquante, évêques ou archevêques. C’est à titre de professeurs que Guillaume de Champeaux et Joscelin étaient appelés à un concile. Alexandre III chargeait son légat en France de lui signaler tous les sujets qui par leur science pouvaient devenir les ornements de l’Eglise romaine, et ce légat lui désignait trois professeurs des écoles de Paris. Innocent III, Robert de Courson, son légat, Étienne Langton, cardinal et archevêque de Cantorbéry, étaient élèves de l’Université. Enfin voici un fait qui prouve mieux que tous les noms propres la haute estime qu’on attachait à ce titre. Le roi Jean sans Terre, contre le gré duquel Étienne avait été nommé archevêque, repoussait le nouvel élu, alléguant pour raison qu’il ne le connaissait pas. Le pape prétendit réfuter suffi—