CHAPITRE XXXIV

nissent. Le progrès ne se fait qu’à ce prix; les idées nouvelles ne s’affirment que par la négation des anciennes : la séparation devient hostilité. Descartes dédaignait toute l'antiquité : c’était une forme exagérée de la souveraineté de la raison. Le christianisme naissant avait poursuivi le polythéisme jusque dans sa littérature. C’est au nom de l’esprit moderne que Boileau repousse toute la société féodale avec ses arts et sa poésie. Plus chrétien que catholique, plus religieux que dévot, c’est par indépendance qu’il retourne sous la discipline de nos vieux maîtres, les Grecs et les Latins. C’est encore là une autorité sans doute, mais une autorité librement choisie et inter-

prétée librement.

—4-' La carrière poétique de Boileau peut se diviser en trois périodes. Dans la première (de 1660 à 1668), le jeune satirique attaque les mauvais poètes avec toute l’impétuositéde son âge : il combat à outrance le faux goût importé d’Espagne et d’Italie. C’est, alors qu’il publie neuf Satires, dont quatre sont exclusivement littéraires, et dont les autres contiennent, contre

les mauvais écrivains, une foule de traits inattendus et par là même plus piquants. « Les Satires appartiennent, dit Voltaire, à la première manière de ce grand peintre, fort inférieure, il est vrai, à la seconde, jnais très-supérieure à celle de tous les écrivains de son. temps, si vous en exceptez Racine. » Ajoutons que la neuvième satire, adressée à son Esprit, est égale à ce que Boileau a jamais fait de- mieux.

Dans la seconde (de 1669 à 1677), Boileau laisse reposer la satire ; il a renversé , il s’agit de reconstruire. Alors parait Y Art poétique (1674*), où il formule et coordonne la doctrine littéraire qu’il vient de faire prévaloir. Il publie la même année les quatre premiers chants du Lutrin, ingénieuse et élégante plaisanterie , chef-d’œuvre de versification digne d’un moins mince sujet. Déjà une humeur moins bouillante anime le critique : sa raillerie est plus enjouée. Il écrit les neuf premières Épîtres, dont la dernière, adressée à Racine, réunit à leur plus haut degré toutes les qualités excellentes qui assurent la gloire du grand satirique français.

Après cette pièce, Boileau, nommé historiographe du roi avec Racine, interrompt comme lui ses travaux poétiques:

pendant les seize années qui suivent il se contente de publier les deux derniers chants du Lutrin (1681). Il ne rentre dans la carrière qu’en 1693 ; mais, moins heureux que son illustre ami, il est loin d’y retrouver un nouveau génie. C’est alors que commence la troisième période de sa vie. Il reparaît aux yeux du public avec l’Ode à Namur , faible et ma'heureuse tentative lyrique; il compose trois froides satires, contre les Femmes , sur l’Honneur, contre l’ Équivoque ; enfin il écrit alors ses trois dernières épîtres, dont l’une, celle qui termine le recueil , et a pour sujet l'Amour de Dieu , n’offre plus rien d’attachant ni dans l’inspivation ni dans le style. Il manqua à ce sage la sagesse la plus rare, celle de savoir finir à propos1.

Boileau est un événement immense dans l’histoire de la littérature. Us constitua le goût national, il sut dégager et mettre en relief son caractère le plus vital, le plus permanent, le bon sens ingénieux et moqueur; il ennoblit le vieil esprit français des Villon, des Marot, en lui apprenant le langage élégant de l’antiquité classique et toutes les bienséances de la plus spirituelle des cours : c’est le bourgeois de Paris dans la grande galerie de Versailles.

Ces avantages furent achetés par quelques inconvénients. On a trop cru que Boileau avait tracé les limites définitives de l’art : on l’a trop appelé le législateur du Parnasse. U fut plutôt le précepteur de son siècle, et, dans son siècle même, ils instruisit moins les écrivains que le public. Sans doute ses conversations durent être précieuses pour ses illustres amis, à qui il apprenait à être mécontents d’euxmêmes et à rimer difficilement ; mais ses écrits ont surtout pour but de former des lecteurs , et ilà sont parfaitement appropriés à cette tâche. Sa critique est nette, simple, accessible à tous, plutôt négative qu’inspiratrice; elle réduit les principes de l’art à ceux du sens commun. Elle est piquante , railleuse, médisante, toute relevée de noms propres; enfin elle coule ses préceptes dans des vers impérissables, aussi brillants d’images que de raison : elle en fait des proverbes, et les impose bon gré mal gré à la mémoire.

I . D. Nisard. Histoire de la littérature Jrançaise , t. II, p. 376.