Ibidem, t. II, p

3. Un poêle d’athénée vient presque de réaliser ce programme. Nous avons entendu annoncer , dans une séance académique , la Convalescence d’un enfant.

pulchra filia pulchrior , qu’il demandait permission « de ne pas expliquer à la jeune muse, bien sûr qu’il la ferait rougir. » Un autre rédacteur, un noble comte, trouvait que le principal reproche qu’on dût faire à l’auteur de l’École des vieillards, c’était de ne pas connaître les usages du grand monde. Il est vrai que M. Casimir Delavigne avait composé les 3Iessé~ niennes.

Au milieu des légers travers inévitables dans une telle société, la pensée sérieuse et morale du siècle ne laissait pas de se faire jour. * C’est à fortifier le souffle divin, à ranimer la flamme céleste, que tendent aujourd’hui tous les esprits vraiment supérieurs, » écrivait un critique 1. « Une génération nouvelle de littérateurs, disait un autre, cherche à rassembler dans un même foyer les rayons épars de nos saintes croyances.* » Presque tous , il est vrai , entendaient par cette régénération le rétablissement pur et simple de l’autorité monarchique et sacerdotale. C’était alors l’opinion de M. V. Hugo, l'enfant sublime 8, qui venait de publier ses premières Odes ; de Lamartine, qui se révélait à la France par ses premières Méditations ; de Lamennais, qui écrivait l'Essai sur l’indifférence, et pour qui, selon l’expression de V. Hugo, la gloire était une mission; enfin, c’est ainsi que semblait penser alors le chef glorieux de toute cette école littéraire, celui « sous l’étendard duquel il faut marcher en morale comme en poésie, en religion comme en politique, si l’on veut aller droit et loin *, » l’illustre Chateaubriand.

Les doctrines littéraires de la Muse française préludaient aux tentatives de réforme qui firent bientôt après tant de bruit. On n’acceptait pas franchement le nom de romantiques4 5 * *; on déclarait même, et avec raison, qu’on en ignorait profon-