CHAPITRE XLVI
qu’on ne l’a pas compris. Lucien était incapable de comprendre Homère : Voltaire n’a jamais pu comprendre la Bible.
« La philosophie ne peut jamais remplacer la religion que d’une manière théorique, parce qu'elle ne commande pas la foi, et ne peut devenir populaire.
« Pour employer la religion comme un instrument, il faut n’avoir pas de religion.
« L’incrédulité n’a aucun avantage, ni pour la liberté politique, ni pour les droits de l’espèce humaine ; au contraire, elle peut frapper de mort les institutions abusives, mais plus infailliblement encore elle doit mettre obstacle à la renaissance de toutes celles qui préserveraient des abus. »
On reconnaît dans toutes ces opinions l’ami et l’intime confident de Mme de Staël. On suit dans Benjamin, comme dans cette femme illustre, le mouvement progressif et continu qui, sans violente réaction , conduit le xixc siècle au delà de l’irréligion de l’âge précédent. Tous deux représentent la transition paisible d’un siècle à l’autre et l’union féconde de la France avec l’Allemagne.
Il ne faut pas oublier que la gloire la plus populaire et peut-être la plus incontestable de Benjamin Constant est celle d’orateur parlementaire, dont nous ne devons pas nous occuper ici. Nous l’avons dit à propos des grands noms de la première révolution, nous renonçons à étudier la tribune politique dans cette courte histoire : nous ne savons pas considérer la parole indépendamment de la pensée qu’elle exprime, et nous ne pouvons entrer dans l’arène tumultueuse où s’agitent encore les partis. C’était alors le temps des grandes luttes constitutionnelles ; alors la tribune faisait l’éducation politique du pays. D’un côté, l’école légitimiste comptait dan< ses rangs les Labourdonnaye, les Delalot, les Bonald, les Villèle, les Corbière, les Martignac, des hommes de sentiment et des hommes d’affaires; de l’autre, l’opinion libérale possédait Royer-Collard, le philosophe du parti, Lainé, Manuel, Foy, Casimir Périer, Laffitte, plusieurs autres ou moins illustres ou encore vivants. Benjamin Constant était de tous ces orateurs le plus spirituel, le plus habile, le plus fécond.
La nature lui avait refusé les avantages extérieurs du port, du geste et de l’organe ; mais il y suppléait à force d’esprit et de travail. Infatigable publiciste, ses articles, sês lettres, ses brochures et ses discours composeraient plus de douze volumes. Cette fécondité ne nuisait point à la perfection de la forme; ce qui fera vivre ses discours, c’est le style, un style plein de séduction. « La plupart sont des chefs-d’œuvre de dialectique vive et serrée, qui n’ont eu depuis rien de semblable et qui font les délices des connaisseurs. Quelle richesse ! quelle abondance ! quelle flexibilité de ton ! quelle variété de sujets ! quelle suavité de langage ! quel art merveilleux dans la disposition et la déduction enchaînées des raisonnements ! comme cette trame est finement tissue! comme toutes les couleurs s’y nuancent et s’y fondent avec harmonie!... Peut-être même ces discours sont-ils trop finis, trop perlés, trop ingénieux pour la tribune1. » A la tribune même Benjamin Constant était encore un écrivain.
En terminant l’histoire de cette première période de la Restauration, une réflexion nous frappe. Dans le grand travail de reconstruction religieuse et sociale qui caractérise notre siècle, nous remarquons la puissance secrète qui, en dépit des préjugés de famille, d’éducation et de parti, ramène peu à peu vers des opinions voisines, sinon identiques, les grandes intelligences parties des points les plus divers. Chateaubriand, Victor Hugo, Lamartine, Lamennais, d’un côté; de l’autre, Mme de Staël , Benjamin Constant , Béranger, Courier,' sont moins éloignés entre eux au terme qu’au début de leur carrière. Ne peut-on pas conjecturer que l’unité , ce bien si désirable , n’est pas définitivement refusée à notre âge?
4 . Timon (Connenin), Études sur les orateurs parlementaires.
