CHAPITRE PREMIER

I. La Hollande du xvi" siècle; le synode de Dordreclit. — Il Descaries en Hollande; prédicateurs wallons.

Kn janvier 1579, les provinces septentrionales des Pays-Bas, affranchies du joug espagnol, se constituèrent en république par Tunion d'Utrecht. L'indépendance politique et religieuse avait été pour elles le prix de longs et d'héroïques efforts.

* Histoire de In littérature française à rétran^er, de Sayous ; Histoire des réfugiés protestants de France, par Ch. Weiss, 2 vol. in-12, Paris, 1853; Bulletin de la société de l'histoire du protestantisme français, pass. : France protestante : Histoire de la Hé forme et de V Eglise ré fof-mée des Pays-lias, par M. Heilsma, (le l*""" volume a seul paru) ; Bulletin des Eglises ivnllonnes, pass.; Histoire de la prédication, par A. Vinet, 1 vol. in-8, 1860; Histoire de l'établissement des protestants français en Suède, par F. Puaux. 1 vol. in-B. 1892.

La Hollande sera, au début du xvii* siècle, Tune des forteresses et l'un des plus sûrs asiles de la Réforme. La prospérité de son commerce maritime, le prestige de ses flottes, les succès de ses armes, l'énergique vitalité de son peuple firent de cette nation, née d*hier à la liberté, Tun des premiers Etats du monde, sinon par retendue du territoire, la fertilité du sol, le chiffre de la population, du moins par la richesse matérielle, l'esprit guerrier et les ressources morales. Ces Flamands, qui chantaient sur leurs vaisseaux les poésies chrétiennes de Grotius, qui veillaient sur leur :rjton()niie avec un soin jaloux, qui prisaient par dessus tout la dignité de la vie et la fidélité au devoir, ne laissaient pas d'être d'humeur un peu rude et d'intelligence assez étroite. La Réforme française ne s'installa au milieu d'eux que par nécessité, à l'heure où, brutalement expulsée d'un pays qui perdit peut-être le meilleur de son sang en la perdant, elle n'eut pas le choix de son établissement, dut se réfugier et se disséminer dans toutes les terres protestantes d'Kurope et d'Américjue.

C'est par un a'*te de violente intolérance que le xviT* siècle s'ouvre en Hollande. Il ne suffit pas aux adversaires de Rome d'avoir lutté et d'avoir presque vaincu. Ils ont souffert de l'autorité tyrannique, ils ont gémi sous la haineuse persécution, et voilà que. étrange et fréquente contradiction dans l'histoire religieuse», ils nient violemment à leur tour les droits de la conscience individuelle et de la libre croyance chez leurs frères dissidents.

Car l'hérétique excommunie aussi.

(Calvin avait introduit la prédestination dans la dogmatique de son Eglise. Des théologiens, les infralap-

LA HOLLANDE JI'SQu'a BAYLE 357

saires , s'élevèrent contre cette doctrine , du vivant déjà du pape de Genève. Le Hollandais Arminius la combattit passionnément, professant que le salut éternel était offert et promis à tous les hommes de foi. Ses partisans adressèrent en 1610 aux Etats de Hollande une « remontrance », où ils déclaraient notamment que la grâce, pour être indispensable, a n'était point irrésistible. » Un synode général, auquel participèrent des délégués étrangers, fut convoqué à Dordrecht pour décider entre les « remontrants » et le calvinisme olliciel ; il siégea du 13 novembre 1618 au 9 mai 1619 et aboutit naturellement à la condamnation des arminiens qui, poursuivis et décimés, — Bartewelt est mis à mort, Grotius emprisonné — ne pourront reprendre leur place dans la patrie qu'après un assez long exil , durant lequel ils répandirent leurs idées dans les communautés et les académies réformées de langue française.

Il a fallu près d'un quart de siècle pour que les pouvoirs ecclésiastiques et civils, reconnaissant leurs fautes, rompissent avec les inspirateurs du synode de Dordrecht. Un régime de tolérance au moins relative fut institué par le gouvernement. Kt, dès cette époque de paix bienfaisante, les Pays-Bas hollandais purent devenir, comme l'a dit Sayous, « le refuge universel des esprits indépendants de toute nation, particulièrement de la France. » Refuge encore précaire : Descartes et Bayle faillirent l'apprendre à leurs dépens.

Retiré au fond de la Hollande, à Franeker, de 1629 à 1636, René Descartes se repose de ses aventures et

de SCS voyages en tous pays. Il y vivra dans Tisolement, ne correspondant qu'avec quelques amis, et il y bâtira son Discours sur fa Méthode^ ce premier chefd'œuvre français de haute philosophie. Ses études et ses lectures lui avaient laissé l'impression que bien que la science des idées eiU été cultivée par les meilleurs esprits de tous les temps, « néanmoins il ne s'y trouvait encore aucune chose dont on ne disputât. » La Hollande était bien alors le lieu de recueillement et de liberté suffisante qui convenait à un penseur, pour édifier ce hardi et vigoureux système intellectualiste où la raison passe au rang de suprême arbitre de la connaissance.

Le Discours de la Méthode parut à Leyde en 1637 et tous les ouvrages subséquents de Descartes tendirent à un but unique : la défense et la propagation de sa doctrine. De Hollande, le cartésianisme rayo riera sur toute l'Europe et la conquerra. Non sans lutte, cependant.

Gilbert Vo^tius, recteur de l'Université d'Utrecht, ne se borne pas, comme (lassendi ou comme Hobbes, à discuter la « méthode » ; il s'en prend à l'homme, s'eflorce d'obtenir contre Descartes :iJi arrêté d'expulsion. La lettre si probante, si spirituelle et si hautaine. (id celeberrimum Vœtium^ retcîiqua les petits arguments et les vilaines chicaner, du professeur hollandais, mit les savants et 1er rieurs du côté du philosophe français : « Si, par le mot d'érudition, vous entendez tout ce que l'on peut apprendre dans les livres, le mauvais comme le bon, je conviendrai facilement que vous êtes un grand érudit... Mais moi je ne donne le nom de savant qu'à l'homme qui, par de longues études, par des efforts continuels, a su perfectionner son esprit et son cœur... Quant à ceux qui vont puiser la science dans les recueils de lieux communs, dans les index et les lexiques, ils peuvent en peu de

temps remplir leur mémoire de beaucoup de choses, mais ils n'en deviennent ni plus éclairés, ni meilleurs. Au contraire même... » Vœtius, bientôt abandonné par les autorités qui avaient fait mine au début de le soutenir, en fut pour ses colères de sectaire et ses déconvenues de pédant. Descartes était d'ailleurs un habile polémiste et un homme avisé; il se garda bien de tomber dans les pièges que lui tendaient de toutes parts protestants et catholiques, se refusant à prendre parti entre Rome et Genève, se confinant dans les régions sereines de la métaphysique, indiffèrent aux vaines querelles et soucieux avant tout de sa tranquillité. Bayle, poussé plus à fond par les théologiens, usera de moins de prudence.

On finit par laisser Descartes en paix, et, quoique Thomas ait prétendu que le grand philosophe se rendit, en 1649, à Tappel de la reine Christine de Suède pour échapper aux persécutions, il parait certain que Descartes accéda tout simplement, en Toccurence, au désir qu'on avait manifesté de « le voir et de s'entretenir avec lui. » Il avait vécu en Hollande, malgré les excès de zèle et les rancunes de <juelques-uns, dans une atmosphère supportable de demi-tolérance et de respectueuse admiration.

Berceau de la pensée moderne, retraite de ht liberté de conscience, séjour de Descartes, patrie de Spinosa, qui naît à Amsterdam et meurt à La Haye, tombeau de Saumaise, les Provinces-Unies virent arriver, au commencement du règne de Louis XIV, un autre Français, Saint'FAn^emont^ (jui les jugea le pays jion le plus attrayant, mais le plus habitable du continent. Loin

de la « contrainte des cours », il v trouva sans dé-

plaisir sa langue que parlaient tous les Flollandais de quelque éducation, et la vie d'une république « où, s'il n'y a rien à espérer, il n'y a du moins rien à craindre. »

Kt c'est là ce (|ui va engager les protestants de France, dès les premiers édits de Louis XIV contre ses sujets de confession réformée, à quitter la patrie pour cette hospitalière patiie d'adoption, puis, dès 1(^5, à fuir « la Babylone enivrée du sang des fidèles j) pour se fixer dans le pays « facile » à toutes les infortunes. Pierre Bavle et Jurieu seront à Rotterdam en li)8l, entraînant derrière eux tout le ((grand Refuge», Basnage, Claude, de Superville, Saurin, tant (»t si bien que M. Weiss a pu dire : (( Depuis les Dragonnades juscprau règne de Louis XV, la Hollande fut le foyer le plus ardent du protestantisme français, w

Insislerai-je sur l'histoire et le développement des églises wallonnes en Hollande, sur les orateurs et les lettrés (|u'elles ont comptés parmi leurs pasteurs avant la Révocation ? Il ne sera pas superflu de citer deux noms : celui de Pierre du Moulin^ chapelain de (Catherine de Bourbon, ministre de l'église de Paris, qui fut professeur à Leyde «luelques années durant et qui a été l'un des maîtres les plus distingués de la chaire protestante ; celui encore de Jean de Lahadie^ ancien prêtre catholique ([ui mit d'abord en pratique, dans le couvent de religieuses confié à sa direction, les paroles de saint Paul : (( où est l'esprit du Seigneur, là est la liberté », et qui passa au calvinisme en 1650.

Ce prédicateur éloquent et ce mystique, dont le succès avait été considérable à Genève et en Suisse, fut appelé en 1()G5 par l'église wallonne de Middelbourg, (ju'il ne tarda pas à mettre sens dessus dessous. II <*stimait que la Réforme avait besoin d'une réforme, (îlle aussi, et il se jugeait l'homme qualifié pour l'entreprendre». Ses projets échouèrent. Il en vint, dans la suite, à préconiser les opinions des chiliastes, à annoncer l'approche du règne messianique sur la terre. Ce fut l'occasion d'iui gros scandale. Labadie, déjà vieux, mais toujours exalté et toujours habile à séduire

par le charme de sa parole, dut quitter Middelbourg et chercher ailleurs des sympathies qui ne lui firent point défaut. Je mentionne ses sermons sur Uarrwée apostolique aux églises (1667) et ses deux lettres sur la Réformation de V Eglise par le pas fora t (1668).

Ce qu'il importe de relever ici, à propos de Labadie et des ministres wallons, c'est que la prédication Française, bien supérieure a la prédication hollandaise, façonna celle-ci et lui donna un éclat durable.

CHAPiTRK II

I. Pierre Bayle. sa vie et son œuvre; les luttes entre Bayle et Jurieu ; Pierre Jurieu conlroversiste; le Dictionnaire historique et critique. — II. Journaux littéraires : Jean Le Clerc, H. Basnage de Beauval, Van Effen ; les historiens: Jacques Basnage et ses contemporains. — III. Les prédicateurs : (Claude, Du Bosc. Jacques Saurin, de Superville.

La littérature française n'est définitivement naturelisée et ne prospère en Hollande qu'à partir du « grand Refufj^e » et de la révocation de l'Kdit de Nantes.

Nous avons déjà vu Pierre Bayle (1647 à 1706 arriver dans les Pavs-Bas, à Rotterdam, vers la fin de l'année 1681, en compagnie de Jurieu, alors son ami. Bayle, fils d'un pasteur de l'Ariège, manifesta, dès son passage à l'Académie de Puy-Laurens, en 1666, un goût très particulier pour cette érudition universelle, pointilleuse d'ailleurs, batailleuse et un peu à l'aventure, qui a été le délassement de sa vie, le secret de sa force, la cause aussi des faiblesses et des lacunes de son esprit. L'étude qu'il fit des ouvrages de con-

tioverse excita son humeur moins frondeuse encore (|Ut» raisonneuse et légèrement taquine; la lecture de ses auteurs favoris, de Montaigne par exemple, l'imprégna de ce scepticisme, profond sous son apparente naïveté et railleur avec toute sorte de petites façons, qu'il a glissé sournoisement dans son œuvre ; son tempérament positif Téloigna de la poésie, son savoir de toute superstition , le besoin de sa liberté de toute intolérance. Et nous eûmes Pierre Bayle, homme à la fois du xvi*^ et du xviii'' siècles*, mais du xvi® siècle sceptique d'un Charron ou d'un Henri Estienne, mais d'un xviii® siècle qui ne se passionne ni ne s'égare, semant le doute à coup de critique ingénieusement et perfidement négative, cultivant l'impertinence et même l'obscénité, sapant, ébranlant, désorganisant le vieil ordre social et le vieux monde d'idées avec des airs candides et des procédés insidieux, pour son amusement et par amour de l'art, somble-t-il, bien plus que par conviction et volonté de réformateur.

Ce rationaliste chicane et démolit sans y rien mettre du dogmatisme tumultueux, insolent et tvranniquc des Encyclopédistes. Entre la foi traditionnelle, qui est celle de son temps, et le credo philosophique qui s'élabore, il reste là, dans sa situation parfois risquée d'érudit laborieux et tracassier, — très hardi malgré toutes ses précautions et très décidé en dépit de ses humbles allures. Il représente, a dit excellemment M. E. Faguet, « un moment de scepticisme entre deux croyances, et de demi-lassitude intelligente et diligente entre deux efforts ». Toujours est-il que son esprit est orienté vers l'avenir et que Voltaire, Diderot, tous les écrivains militants du xviu^' siècle, vivront.

* Etudes critiques sur l'histoire de la littérature française, 5me série, par F. Brunelière, Paris, 1893, p. 111 et s. ; Le dixhuitième siècle^ par Km. Fagiiot, Paris. 1890. p. 1 et s.

pour la science et le fonds de la dialectique, d'emprunts faits à Bayle.

Le fils du pasteur ariégeois que nous avons laissé à Puy-Laurcns est, en 1669, à Toulouse, où, quelque extraordinaire que cela soit, il suit les leçons de philosophie» des Jésuites, les meilleurs maîtres de l'époque. Les maîtres ne se contentèrent point d'avoir un huguenot au nombre de leurs auditeurs, ils entreprirent sa conversion. Le 19 mars 1669, Bayle abjurait le protestantisme afin, mandait-il à son père, de détourner (( l'ire à venir w. Le néophyte n'entendait point que son catholicisme tout neuf demeurât stérile. Un an ne s'était pas écoulé qu'il fit imprimer et défendit publiquement des thèses ornées de l'image de la Vierge Marie.

Mais, le 21 août 1670, ayant reconnu son erreur, il rentre dans le giron de la Réforme et s'en va terminer ses études à Genève. Il n'est pas impossible que ces changements de religion, accomplis avec tant de hâte, lui aient inspiré de la méfiance à l'égard des dogmes chrétiens, plus encore que ses recherches et ses méditations. Les jésuites et les ministres lui avaient montré, ceux-ci les vices de la doctrine catholique, ceux-là les points faibles de l'hérésie ; il réfléchit et, dans son for intérieur, il estima peut-être que jésuites et ministres avaient également raison.

Précepteur à Genève, en séjour plus tard chez son ami Basnage, fixé un temps à Paris où Ménage lui fait bon accueil, Bayle obtient, après concours, en 1675, la chaire de philosophie de l'Académie de Sedan. Mais l'Académie est supprimée en 1681. Le comte de Guiscard proposa en vain au jeune professeur d'embrasser à nouveau la religion romaine. Bayle et Jurieu réussirent à se placer à l'école érasmienne de Rotterdam, qui reçut plus tard le nom d' « Kcole illustre ».

Bayle n'avait pas donné jusqu'alors d'oeuvre mar-

quante ; ii n'avait pas joui à Sedan de la liberté nécessaire à un esprit aussi hétérodoxe que le sien Tétait de nature et par la vertu de Tétude. La république néerlandaise ne lui garantirait-cile pas ce droit à l'indépendance intellectuelle après lequel il soupirait? 11 arrangea sa vie de travailleur et de savant, en homme désireux de ne fournir aucun sujet de plainte à personne, sacrifiant tout h ses livres et à la science, les joies de la famille, celles de l'argent, celles de la gloire, dans une retraite austère et paisible d'érudit valétudinaire et d'ascète, docile aux exigences de l'autorité, respectueux des commandements de l'Eglise, ne voulant ou n'osant être lui même que la plume à la main. Ypey, dans le second volume de son histoire de l'Eglise chrétienne au xviii*^ siècle, lui a rendu ce témoignage « que sa vie était non seulement irrépréhensible, mais exemplaire ». Il faut tenir pour des calomnies tous les méchants propos colportés par ses contradicteurs et ses ennemis, reléguer entre autres au rang des légendes ses relations coupables avec Madame Jurieu.

Le Conseil de la ville de Rotterdam n'en destitua pas moins Bayle en 1693, « afin de ne pas exposer la jeunesse au danger d'être induite en erreur ». Les haines ecclésiastiques étaient certainement pour beaucoup dans cette mesure ; elles ne purent toutefois réduire au silence l'écrivain, qui eut dorénavant plus de loisirs et les coudées plus franches pour répondre à ses adversaires et défendre ses idées. Il mourut comme il avait vécu, à son poste et sans bruit : « La veille de son décès, raconte son éditeur Leers, il avait travaillé tout le jour... Le lendemain matin, à neuf heures, la femme chez laquelle il demeurait entra dans sa chambre. Il lui demanda, d'une voix mourante, si on avait allumé son feu, et, quelques instants après, il était mort ».

.'{66 LA llOLLA?(DE, I.A SUEDE ET LE DANEMARK

Nous pouvons maintenant pénétrer dans l'œuvre de Bayle. Ses Pensées sur la comète, parues sans nom d'auteur, datent de 1682. Tout en s'ingéniant à démontrer que les comètes n'étaient pas, comme on le croyait, un présage de calamité publique, il intercala dans son traité d'audacieuses digressions, expliqua (|ue la foi en Dieu n'a jamais été suUisante pour la vertu, que la corruption n'est nullement inséparable de l'athéisme, qu'une société d'athées se ferait, à défaut de principes religieux, des lois de bienséance et d'honneur. Quel était son dessein ? De prouver, selon l'aflirmation de Rousseau, « que le fanatisme est plus pernicieux que l'athéisme ? ». C'est possible. Il est plus probable qu'il a cédé à son penchant de tracasserie érudite et de paradoxe.

Quatre mois après, il lançait sa fameuse Critique générale de rHistoire du Calvinisme du P. Maimbourg, extrêmement solide, d'une dialectique autrement serrée que la réfutation de Jurieu. « Le livre de Bayle, disait Ménage, est d'un honnête homme ; celui de Jurieu, (l'une vieille de prêche ». La deuxième partie de cet ouvrage, déjà plus dans le ton du Bayle des dernières années, scabreuse ou saugrenue avec complaisance, et d'un scepticisme raisonneur qui ne se cache plus, n'eut guère un succès moins retentissant que l'autre. Son anonymat avait été dévoilé. On lui pardonna ses bizarreries, ses hardiesses et même ses anecdotes: un champion admirable, qu'on aurait eu de sérieux motifs de juger suspect, était né à la cause protestante. Bien (les induences s'employèicjit pour le jeter dans la politique, pour lui imposer un rôle actif à La Haye? auprès du Prince d'Orange, ou à Berlin. Il répondit: (( Le grand jour nrinc(mîmode, j'aime l'obscurité... Serait-il bien ii propos que je quittasse Rotterdam pour aller laire le pied de grue à Berlin, et passer la jourjiée dans rantichambre des favoris? »

I^e 27 mai 1684, il publiait le premier numéro d'un recueil mensuel, ses Nouvelles de la République des lettres, qu'il dirigea pendant trois ans, pour ensuite le remettre entre les mains de sou ami Basnage de Beauval ; elles passèrent enfin au ministre réfugié Jacques Bernard, parent et collaborateur de Le Clerc, qui, très docte d'ailleurs, succéda à ses devanciers sans les remplacer. Un contemporain a parfaitement relevé les mérites des Nous^elles de la République des lettres: « On ne vit jamais d'analyses plus justes et plus exactes. Il (Bayle) savait renfermer dans do courts extraits l'idée la plus précise d'un livre sans y rien mêler d'ennuyeux... Il était bien rare que les auteurs ne trouvassent pas leurs ouvrages embellis sous sa main ».

Le Journal des Savants, de Denis de Sallo, avait précédé les Nouvelles; il datait de 1665. Si Bayle ne fut pas un initiateur, dans le domaine de la bibliographie littéraire et scientifique, il fut un réformateur à tout le moins, par l'impartialité, la décision, l'entregent et la bonne foi de sa critique. La médisance ne devait pas chercher son « bureau d'adresses» dans les Nouvelles^ ni la passion religieuse un aliment pour ses préjugés ou ses rancunes. Il n'y a, dans la « république des lettres », ni catholiques, ni huguenots ; rien que de bons ou de mauvais écrivains. Les comptesrendus de Bayle, brefs en général, incisifs et complets, empreints d'une bienveillante sincérité, sont des modèles, non point de goût artistique, mais de clairvoyance, d'urbanité, de fine et substantielle analyse. Les savants l'attirent au reste plus que les lettrés ; et pourtant, ses Nouvelles sont une mine riche et sûre pour l'histoire intellectuelle de l'époque, même pour l'histoire purement littéraire.

Journaliste, Bayle l'est de vocation. Il a cet esprit délié et facile, ce sens de l'actualité, et encore cette

étonnante puissance de travail qu'aucune tâche ne rebute ni n'efTraie. II lit très vite ; Basnage insinuait que Bayle lisait des doigts autant que des yeux, et, véritablement, le fureteur du Dictionnaire Si\'Aii ce flair ou ce don qui vous fait tomber d'emblée sur les parties essentielles d'un livre et négliger le remplissage ou les détails. Mais le journalisme ne fut qu'un accident heureux dans sa carrière. Le polémiste et l'apôtre de la tolérance, le philosophe et l'érudit, n'ont pas de temps à perdre aux besognes accessoires. Et voici la révocation de l'Edit de Nantes !

La douleur et l'indigîiation dictent à Bayle le libelle intitulé : Ce que c'est (jue la France toute catholique sous le rè^ne de Louis A7K(1686). Dans le mois d'octobre de la même année, il publie son Commentaire philosophique sur le Compelle intrare, la dangereuse parole de l'Ecriture qui, faussement ou trop littéralement interprétée, a servi de justification à toutes les mesures persécutrices. Ce Commentaire^ où Bayle développe les doctrines professées dans la Critique générale, outre qu'il est un cri en faveur de la « conscience errante », de la liberté de croyance, et une protestation contre les sophismes et les violences des convertisseurs catholiques, est surtout un exposé systématique, fortement déduit, de cette théorie, reprise par Locke, que l'Etat doit être indifférent en matière de foi, qu'il importe d'accorder la même protection légale à tous, chrétiens, juifs, sociniens, mahométans, païens. Les réformés s'élevèrent contre ces conclusions d'une logique trop impartiale à leur gré. Le Comment taire (il scandale un peu partout. Bayle, qui eut peur d'être inquiété, l'attribua modestement aux réfugiés de Londres, le désavoua nettement dans le numéro d'avril 1G87 des Nouvelles de la République des lettres, enseignant par avance à Voltaire l'art des prudentes hypocrisies et des mensonges utiles. Précautions vaines !

C'est ici que se place la triste et stérile dispute de Bayle et de Jurieu.

Pierre Jurieu (1637 à 1713), de dix ans l'aîné de Bayle, naquit à Mer, petite ville de Tarrondissement de Blois, où son père était pasteur. On se rappelle qu'il fut professeur à Sedan, d'où il dut s'exiler à Rotterdam, a Ce ministre, qui n'est pas des plus traitables », dira Bayle dans Tarticle de son dictionnaire sur Jeanne la papesse^ sut fort bien conquérir les faveurs des autorités et du clergé hollandais. Militant et passionné, d'une orthodoxie intempérante et querelleuse, avec une pointe d'orgueil et Thorreur de toute contradiction, dogmatiste impétueux au surplus, il formait avec son collègue à l'école érasmienne le plus vif et le plus surprenant contraste. Aussi n'est-il point étonnant que ces deux esprits , l'un tout de souplesse et de curiosité, Tautre tout de rigueur et de règle, n'aient pu se rencontrer sans heurts. Bons amis à leur départ de Sedan, coreligionnaires refroidis à Rotterdam, ils se séparent avec éclat , dès l'apparition du Commentaire phUosophUjue de Bayle, soit dès 1686. Bayle, un irrégulier de la théologie et de l'enseignement, peu répandu dans le monde et peu soutenu, un savant de cabinet soupçonné d*hérésie, devait nécessairement avoir contre lui, outre Jurieu, Téglise et le pouvoir.

Il faut ajouter que les honneurs faits à la Critique générale de Bayle — le livre fut brûlé en place de Grève par la main du bourreau — et le succès qui accueillit cette brillante réfutation du P. Maimbourg, aigrirent vraisemblablement Jurieu, dont le traité sur le même sujet se trouvait ainsi éclipsé. C'est de là du moins que Basnage de Beauval fait dater l'animosité du ministre contre le philosophe. Quand le Commentaire philosophique arriva, le « bon Wallon de Cantorbéry », qui en était censément l'auteur, ne put se

déguiser au point de n'être pas reeonnaissabie pour Jurieu. L'attaque fut rudement . menée contre Bayle par un homme dont le zèle dominateur et la violente énergie ne souffraient pas d'indiscipline dans le protestantisme. Bossuet,. tirant parti de la fougue imprévoyante de Jurieu, Tavait, d'autre part, accusé de socinianisme, ensorte qu'il n'était plus permis au défenseur attitré de la Réforme française de laisser des écarts se produire impunément dans son propre camp.

Ne s'agissait-il pas d'opposer l'unité protestante à cette unité catholique dont l'évêque de Meaux se servait, comme d'une arme victorieuse, contre ses adversaires ? « Tout se dément, tout se contredit » dans \» Réforme, s'écriait Bossuet ; et Jurieu de riposter par un formidable réquisitoire contre \e Commentaire philosophique^ qui, sous couleur de tolérance religieuse et de respect de la conscience individuelle, conduisait à l'énervement et au morcellement de l'Eglise, pour aboutir au déisme. Bayle ne se tint pas pour battu. Le Supplément du Commentaire philosophique parut sous le pseudonyme de Jean Fox. Si Bayle garda une modération relative, s'il apporta dans cette guerre de plume où fut dépensé tant de son travail et de son génie plus d'arguments que d'injures, Pierre Jurieu déploya une apreté de satire et même une fureur de calomnie que son fanatisme et sa passion de l'autorité ne suHisent point à expliquer : la vanité s'en mêla et res[)rit de concurrence parut trop souvent.

Jurieu avait quelques droits de se considérer comme le chef du protestantisme français. Sa Politique (in rlers^^r de France ^[(^0 , ses fameuses Lettres pastorales, ses luttes contre Bossuet, sa sollicitude de toutes les heures, <[ui se traduisit en actes comme en paroles, pour ses iVères chassés de la patrie, la dignité de sa vie, la puissance de son talent, Tardeur de sa foi sans cesse en éveil, étaient des titres incontestables dm-

(iuence et de considération. II était »d'une inépuisable fécondité ; les livres et les libelles sortaient de ses mains comme par enchantement, subtils, impérieux, emportés, d'une éloquence limoneuse et furibonde, d'un style incorrect et massif mais enflammé. On a dit qu'il fallait plus de temps pour les lire qu'il n'en mettait à les écrire.

Lorsqu'il eut constaté l'échec de ses efforts contre la persécution catholique en France, il entra dans le chemin que d'autres théologiens de sou tempérament avaient parcouru avant lui : il s'égara dans le mysticisme, dans les prophéties chiliastes, dans la littérature apocalyptique. Et nous eûmes les deux tomes de Y Accomplissement des prophéties , ou la Délivrance prochaine de l'Eglise^ qui annoncèrent triomphalement la fin du papisme et l'abaissement de la monarchie française ; ces deux grands événements devaient marquer les années 1689 à 1710 ou 1715. La Réforme retournait aux miracles avec ces pesantes rêveries et ces prophéties menaçantes. Les catholiques purent railler à leur aise.

Bayle ne se fit point faute de rire et de s'indigner de ces accès de furieuse et chimérique superstition. Il eut tort, sans contredit, de ne pas montrer plus d'indulgence pour un état d'esprit qu'excusaient les impatiences et les souffrances de l'exil. Mais les réfugiés s'étaient précipités sur les prédictions de Jurieu comme sur une manne céleste ; les revers politiques et militaires de Louis XIV allaient prêter à ces fantasmagories un semblant de réalité. Les portes de la patrie se rouvriraient. Dieu serait glorifié, l'Anté-Christ abattu... \jAvis important aux réfhgics sar leur prochain retour en France , imprimé secrètement à La llave, en 1689 ou 1()90, vint souiller brutalement sur ces menteuses espérances. L'auteur de VAviSj qui avait adroitement choisi pour son pajnphlet la forme de

372 l.A HOLLANDE, LA SUEDE ET LE DANEMARK

lettres adressées à un huguenot par un soi-disant avocat du parti catholique raisonnable, exhortait avec véhémence les réfugiés à se défaire tout d'abord d*un certain goût de satire et d'un certain républicanisme qui étaient destinés a à introduire Tanarchie dans le monde. » Il était temps de ne plus s'insurger contre la rovauté, de renier le principe révolutionnaire de la souveraineté du peuple imaginé par les rebelles, — dont Juricu, bien entendu, qui avait déclaré : «les rois sont faits pour les peuples, et non les peuples pour les rois » — de revenir enfin à ces vertus de soumission, de charité, de mutuel support, qui s'étaient révélées, en sublimes exemples, dans la conduite des premiers chrétiens. Le Refuge n'était, d'après l'AfMP, qu'une école de fanatisme et de révolte, de brochuriers, d'émeutiers et de sectaires.

Qui pouvait être l'éditeur responsable de cette perfidie ? On informa. La colère était grande. Quelques hommes de sens, Basnage de Béauval entre autres, reconnurent la justesse de maintes observations de WU'is, tout en se plaignant de ce qu'on imputait à la Réforme des excès de langage individuels. Mais Jurieu et ses amis furent moins accommodants.

On désigna Pellisson comme l'écrivain de l'Am. Bayle, qui nen était plus à son coup d'essai, eut recours à tous les artifices pour détourner l'orage de sa tête, imputant même la publication de VAi^is à un M. de La roque, fils du ministre de Rouen, ne reculant devant aucun mensonge, avec sa pateline effronterie. Jurieu, lui, nomma Bayle et partit en guerre. Un E.vfitften (le rAiu's, la Chimère de la cabale de Rotterdam^ d'autres écrits exaspérés, ranimèrent la vieille haine entre les compagnons d'autrefois. Bayle répliqua par la Cabale chimérif/ue de Rotterdam.

On a longtemps discuté la question de la paternité de V Avis. La vérité est que si Bayle ne rédigea point

ce terrible acte d'accusation d'un bout à l'autre, il y collabora, ou, tout au moins, le revit et l'arrangea. Mais il est infiniment plus probable que tout est de lui , malgré les dénégations entortillées de son biographe Des Maiseaux. Jurieu ne garda aucune retenue dans ses attaques contre Baylo , qu'il traita même d'agent de la cour de France en Hollande, dans l'^mimportant au pu h/ic y et qu\\ stigmatisa du nom d'athée n'ayant d'autre divinité que Louis XIV. En vain le coupable joua l'innocence et se défendit avec l'arme facile de l'ironie ; il ne réussit ni à vaincre les légitimes préventions, ni à calmer l'indignation très naturelle de ses frères protestants, que son imprudence et sa malignité desservaient singulièrement. Kh! certes, Bayle avait raison dans le fond; sa faute, sa faute impardonnable, est d'abord de n'avoir pas eu le courage de son opinion, ensuite d'avoir inconsidérément discrédité la cause — c'est-à-dire sa cause — de la Réforme persécutée et bannie. Le bon sens et l'esprit peuvent être de détestables conseillers, quand ils ne sont pas dirigés par les inspirations d'une âme essentiellement élevée et généreuse.

Après une courte trêve, Bayle reprit la lutte avec sa Nous^elle hérôsie dans la morale, qui visait les sermons inédits de Jurieu; puis, peu à peu, les hostilités cessèrent, la paix se rétablit, non sans être troublée par quelques escarmouches encore et par une persistance de rancune qu'on retrouve, soit dans le Dictionnaire liistorifjue et critifjnCj soit dans l'un ou l'autre des derniers ouvrages du pasteur wallon.

Ce Jurieu, qui serait oublié s'il n'avait été l'adversaire de Bossuet et de Bayle, ne fut-il donc qu'un fanatique vulgaire ? Non. Il avait du savoir, de l'éloquence, peu de style, une prodigieuse facilité de travail, une nature d'apôtre à la Farel et l'invincible orgueil de ces justes qui ne sont pas des sages. Son

Traité de la déç^otion^ sa remarquable Histoire critique (les dogmes et des cultes et ceux de ses livres que j'ai précédemment cités, sont d'un théologien fort distingué. Quant h V Esprit de M, Arnauld^ virulente et intempestive satire à l'adresse du jansénisme, toute en calomnies d'un fiel quintessencié et parfois d'une scandaleuse indécence, il n'y faut plus voir qu'égarement d'un cerveau surmené et d'un foie malade ; Arnauld eut raison de dédaigner cette grosse pasquinade religieuse. C'est, à tout prendre, dans ses querelles avec Bossuet, qu'il a livré les plus beaux assauts, disputé les plus honorables victoires. Lorsqu'il tenta de prouver à l'évéque de Meaux, en réponse à VHistoire des Variations, que, si la multiplicité des croyances était le signe visible de l'erreur autant que leur unité la marque certaine de la vérité , le catholicisme luimême avait été soumis à d'étranges « variations » pendant les trois premiers siècles de l'ère chrétienne, il devança tout simplement l'œuvre de la critique moderne, et il aurait fort embarrassé son grand contradicteur, s'il avait été lui, Jurieu, non plus ingénieux ni plus solide, mais plus sobre, plus alerte et moins discrédité dans son propre parti. UAi^erfissement au.r protestants, de Bossuet, fut une réplique de génie.

Que de bruit, que de colères, que de vengeances, que de batailles, que de fiévreux et riche, ou de vain et pernicieux labeur dans cette vie ! Que d'intelligence gaspillée, que de temps perdu ! Le silence s'est fait assez vite. Tout cela dort sous la poussière des bibliothèques, en de lourds volumes qu'on n'ouvre guère ; et Jurieu n'est plus qu'un nom,

Bayle eut sur son antagoniste cet avantage d'être un savant d'une culture universelle, et ce privilège de pouvoir, des années durant, sans être absorbé par aucune fonction publique ni par d'autres besognes, s'a-

donner entièrement à son métier d'écrivain ; il ne fut qu'un homme de lettres, il ne fut que cela, mais il fut tout cela. Au reste, Bayle a un sens de Tart, une netteté et une franchise de style que ne possédait point Jurieu. Enfin, il a été un précurseur, celui que Sainte-Beuve appelait le « père de Tincrédulité moderne » et qui a plus de droits à ce titre que les librespenseurs anglais. Mais nous avons montré déjà que, sur ce point particulier, le père ne ressemble pas trop à sa postérité. S'il a, comme elle, l'esprit foncièrement irréligieux; s'il a, comme elle toujours, le culte de la raison et s'il n'accepte pas les faits surnaturels ; s'il a la passion et la manie de la polémique, il n'a rien du caractère de ses fils, Voltaire et les encyclopédistes, il n'a rien de leurs fureurs de dogmatisme, ni de leurs tapageuses certitudes ; il n'a rien de leur genre de vie non plus. Il se contentait d une gloire presque anonyme et du plaisir de saper doucement la croyance de ses contemporains, en Tenveloppant dans les rets de sa critique insidieusement négative.

Il y a en lui une force d'analyse, de dialectique et d'examen, une de ces forces intérieures qui n'obéissent à rien et dont l'homme qu'elles habitent n'est que l'instrument. W Encyclopédie^ le Dictionnaire philosophique de Voltaire et tout le xviii'' siècle, nous l'avons dit, ont vécu de la science et de la pensée de Bayle, leur prêtant une forme nouvelle ou les déformant, y ajoutant de la verve, du système, du fatras, des violences et, par surcroît, des vues politiques et des desseins de philanthropie qu'il n'avait point. C'est dans 'î le premier ouvrage où M. Bayle ait mis son nom », dans le Dictionnaire historique et critique (1695 à 1697), — « stupendous Work», écrivait Isaac Disraeli,— que les « philosophes » ont le plus abondamment puisé. Voici le laboratoire où l'on découvrira des poisons, l'arsenal qu'on dépouillera de ses armes,

pour engager la lutte contre 1* « Infâme. » La guerre est admirablement préparée par le maître stratège ; soldats et capitaines peuvent s'y jeter d'un cœur léger.

Le 22 mai 1692, Pierre Bayle mandait à l'un de ses correspondants: a Je vous avoue que j'ai quelque espèce d envie de m 'ériger en faiseur de dictionnaire. » Mais combien ce dictionnaire sera différent de ceux qui l'avaient précédé, spécialement de celui de Moréri, et de bien d'autres qui le suivirent ! Plein de choses, d'une érudition sans pareille pour tout ce qui concerne la théologie, la philosophie, la mythologie, l'histoire, les sciences plutôt littéraires, d'une adresse extrême il démêler les doctrines comme à vérifier les faits, très personnel par le scepticisme malicieux et minutieux, pas ennuyant le moins du monde, au contraire, amusant même, oui, amusant, mais volontiers grivois et cynique, tel est ce livre, surtout précieux pour l'étude des XVI® et xvii** siècles, comme pour la connaissance de l'antiquité.

Il faut, il est vrai, s'occuper moins du texte que (les notes, où Bayle paraît avoir condensé toute la substance des immenses matériaux accumulés par ce [)rince des chercheurs. Il a laissé d'énormes lacunes dans son œuvre, qui est bien disproportionnée, la longueur des articles se réglant moins d'après l'importance des matières que suivant le caprice de l'auteur et le hasard de ses découvertes: les sciences naturelles et physiques y tiennent peu de place, les lettres pures presque point; Bayle y est parfois bavard, d'un bavardage narquois et polisson de vieux célibataire, et il y a (les détours aussi, et des roueries d'avocat retors; cependant tous ceux qui ont pratiqué le Dictionnaire, tous ceux (]ui ont eu le facile courage de le lire d'un bout à l'autre, - car il est indispensable de tout lire, les morceaux les plus intéressants, les plus piquants, h^s plus savoureux, ne figurant pas à l'ordinaire là où

le lecteur pressé croirait les t^^ouver — tous en reviennent avec un sentiment d'admiration étonnée et sympathique pour ce brave homme d'esprit, de savoir et d'idées. Palissot disait, dans ses Mémoires sur la /itlérature, que, des nombreux dictionnaires qu'il avait consultés, seul celui de Bavle meublait la mémoire et l'intelligence; très judicieusement, il ajoutait: a Son style incorrect et diffus plaît malgré ses négligences, parce qu'à l'exemple de Montaigne, il converse avec ses lecteurs et que peu d'écrivains apprennent mieux à penser. »

On n'accueillit pas, en Hollande, le Dictionnaire historique et critique avec beaucoup d'enthousiasme. Cette encyclopédie, sournoisement militante et perverse, provoqua un retour offensif de Jurieu (Le Juge^ ment du public) et l'intervention du Consistoire de Rotterdam. On lui reprocha, entre autres, « les obscénités répandues dans l'ouvrage, l'article David^ le manichéisme, le pyrrhonisme, les louanges excessives données aux athées avec les conséquences qu'il en tire. » Bayle déclara « qu'il était fâché d'avoir donné sujet de plainte» et «qu'il acquiesçait aux remarques présentées par la Compagnie comme à une règle (|u'il suivrait ponctuellement dans la correction de son iJictionnaire pour une nouvelle édition. » Il promit même « de publier dans peu un écrit par lequel il informerait le public des bons sentiments témoignés » au Consistoire. Et il s'exécutîi dans une série « d'éclaircissements », où il entre moins de repentir que de sous-entendus ironiques. S'il corrige tel ou tel de ses articles, ainsi l'article David^ c'est pour écrire sur un ton de détachement gouailleur : « Quant aux remarques que certains critiques voudraient étaler pour faire voir qu'en quelques autres actions de sa vie, il (David) a mérité un grand blâme, je les supprime de cette édition d'autant plus agréablement que des per-

sonnes plus éclairées que moi en ce genre de matières m'ont assuré que Ton dissipe très facilement tous ces nuages d'objections. »

Il avait adressé en outre au Consistoire de l'Eglise wallonne de Rotterdam (5 janvier 1698) un mémoire où, pour se mettre à l'abri de toutes poursuites, il déclarait ceci: «Je n'ai jamais eu dessein d'avancer comme mon sentiment aucune doctrine qui fût contraire à la Confession de foi de l'Eglise réformée , dont je fais profession et dans laquelle je demande à Dieu la Grâce de me faire vivre et mourir. » Le semeur avait semé; il s'en excusait, il s'en humiliait, hypocrite par intérêt et par nécessité, mais le grain levait en attendant. La sincérité eût été d'ailleurs si périlleuse, pour un philosophe îi la Bayle, que sa duplicité appelle l'indulgence.

Les autres ouvrages de Pierre Bayle ne nous arrêteront pas.

Ce laborieux précurseur de Voltaire a été le maître d'école du xviii® siècle. Il fut, avec toutes sortes de précautions un peu louches mais explicables en un temps et dans un milieu où la pensée n'était pas libre, le représentant le mieux armé du génie critique, et le plus habile. Il n'aura pas été qu'un érudit en chambre; il a combattu toute sa vie pour ce qu'il savait être la tolérance, pour ce qu'il croyait être la vérité. Il ne l'a pas regrettée, semblerait-il, à lire son article sur Eppendorf, cette existence de perpétuelle bataille : « Beati pacifici, dit l'Ecriture, bienheureux les pacifiques ! Cela est très vrai quant h l'autre monde, mais dans celui-ci ils sont misérables; ils ne veulent point être marteau, et cela fait que continuellement ils sont enclume à droite et à gauche. » Le droit à la liberté, les droits de la raison, voilà les biens pour lesquels il est entré en lice.

Bavle demeure bien, selon le mot de M. Brunetière,

Tune des « plus grandes influences » de Tépoque moderne.

L'auteur du Dictionnaire kisforif/ue et critique a plaint les beati pacifie i ; il n'a pas été du nombre de ceux qui sont « enclume à droite et à gauche ; » il a donné des coups, s'il en a reçu. Ses querelles avec Jurieu ne l'empêchèrent point d'en avoir avec d'autres, ainsi avec Jean Le Clerc (1657 à 1736). La Fontaine a dit, à propos de leur différend :

C'esl'que l'un cherche à plaire aux sages, L'autre veut plaire aux gens d'esprit.

«L'un,» c'est Le Clerc , «l'autre», c'est Bayle. Le Clerc s'ingéniait donc « à plaire aux sages, » ou mieux aux doctes, à ceux auxquels la science tient lieu de tout, et qui ne lui demandent ni d'être attrayante, ni d'être ornée, ni même d'être ce que les Allemands appellent ein Mittel zum Zweck. Travailleur forcené avec cela, et qui succomba sous le poids d'un excessif labeur.

Il naquit h Genève en 1657, étudia la théologie et soutint, comme son père Guillaume Le Clerc l'avait fait, la doctrine de la grâce universelle. Ses opinions étant mal vues à Genève, car l'hérésie est dure aux hérétiques dans l'hérésie, il s'expatria, passa par Grenoble et Lausanne, se fixa ensuite h Amsterdam où il enseigna la philosophie et l'histoire ecclésiastique.

Ce n'est pas ici le lieu d'analyser ses ouvrages de théologie. Et ses traités d'histoire, plus ou moins improvisés par un compilateur adroit, son Histoire des

Prosfinces'Unies y sa Vie de Richelieu ^ ne nous intéressent plus que par le ferment d'idées libérales qu'il y déposa. Ses polémiques avec Bayle ne nous retiendront pas longtemps, ses discussions sur Origène, sur le système des « natures plastiques et vitales » de Cudworth et de Grew, sur d'autres matières encore; il apporta dans ces disputes plus de savoir et de violence que de verve et d'esprit. On conçoit qu'il ait eu le dessous et qu'il n'en ait pas été humilié au point de désarmer ; son adversaire l'accusa de socinianisme et , gentiment, l'enserra dans les filets de ses subtilités et de son ironie.

Le Clerc se jugea assez fort pour mener de front plusieurs campagnes de plume. Il eut maille à partir avec Pierre Burman, contre lequel il lança le Gazetier menteur^ avec Boileau et avec bien d'autres. Son métier n'était certes point fait pour lui assurer le repos; il était journaliste, l'un des plus grands journalistes du temps, le plus informé, le plus persévérant, le plus consciencieux, et journaliste littéraire, ce qui indique une situation délicate où toute la prudence d'un diplomate et toute l'aménité d'un saint su (Fi raient à mécontenter bien du monde. Or Le Clerc ne se piquait ni de Tune, ni de l'autre de ces vertus.

Il avait fondé, sur le modèle des Nous^elles de la République des lettres, la Bibliothèque universelle et historique (1685 à 1693) , à laquelle succédèrent la Bibliothèque choisie (1703 à 1716) et la Bibliothèque ancienne et moderne (1714 à 172())*. Ces «journaux, » ces revues périodiques, paraissant mensuellement ou par trimestre, représentent tout près d'une centaine de volumes pour lesquels Le Clerc n'eut guère de collaborateurs. Le mouvement intellectuel y est étudié par un savant qui n'ignore rien, qui, en toutes choses,

* Histoire littéraire de la Suisse romande ^ I, 454-459.

manifeste une parfaite compétence. La littérature d'imagination, la littérature même, ne l'attire point, et jamais il n'y cherche que l'occasion de discuter un cas de philosophie ou d'érudition ; en revanche, tout ce qui est théologie, métaphysique, histoire, linguistique, sciences expérimentales et naturelles, devient l'objet de copieux et solides articles bibliographiques, qui ont presque l'étendue et souvent la valeur de l'ouvrage commenté. Par exemple, cet excellent Le Clerc n'est pas divertissant. Connaissant tout, je le veux bien, admirablement renseigné, scrupuleusement exact, mais froid et massif, mais hautain et tranchant, mais pointilleux et maussade. Il a, au surplus, intercalé nombre de dissertations dans ses Bibliothèques.

Les trois recueils de Le Clerc eurent un large rayonnement d'influence. Non seulement ils ont fait passer sur le continent, notamment en France, la pensée et la science anglaises, mais ils ont agité beaucoup de problèmes, répandu beaucoup de lumières nouvelles dans les pays oii notre langue était parlée. Cet érudit indépendant a, comme l'a montré Sayous, « mis les esprits en contact avec une quantité de faits, de choses et d'idées. »

On n'a pas oublié que les Nouç^ef/es de la République des lettres^ de Bayle, dont les Bibliothèques furent une imitation originale et très développée, allèrent aux mains d'Henri Basnage de Beauç^al qui les continua jusqu'en 1709, avec un esprit très fin de critique et d'analyse, sous le titre d'Histoire des ouvrages et de la vie des savants. Les Hollandais eux-mêmes suivirent. Van Efien créa le Journal littéraire^ le Courrier politique et galant^ le Nouveau spectateur français^ si bien que les Provinces-Unies furent longtemps un centre de culture française et d'études étrangères à l'usage de la France.

Henri Basnage de Beauval, auquel on doit encore

une très bonne revision du dictionnaire de Furetière, eut un frère, Jacques Basnage (1653 à 1725), que Ton peut ranger hardiment parmi les meilleures tètes et les premiers écrivains du Refuge, Tandis que Bayle, obéissant à son génie éminemment négatif et critique, s'applique à troubler et à dessécher les sources vives de la foi, tandis que Jurieu remplit le monde des éclats et du scandale de son zèle, tandis que le protestantisme exilé donne, par ses auteurs les plus célèbres, le spectacle d'une armée tumultueuse où les chefs se combattent au lieu de s'unir contre l'ennemi commun, d'autres hommes, moins bruyants et moins en vue, reprennent, en les humanisant, en les assouplissant un peu il l'esprit du siècle, les traditions de ferme sagesse et de digne labeur qui firent la gloire et la force de la Réforme.

Le Refuge, compromis par Jurieu et Bayle, par Jurieu surtout qui le désorganise sous prétexte de l'enflammer et qui, en ayant l'air de le personnifier contre Bossuet, se laisse vaincre par le grand avocat du catholicisme, — le Refuge ne se résume point tout entier dans les deux noms qui l'ont le plus illustré et le phis desservi. La vérité est qu'il s'incarna en quelques natures droites et graves, un Claude, un Basnage, un Saurin, un de Superville, parmi les écrivains et les prédicateurs, ou, parmi les savants et les légistes, un Barbeyrac, un Luzac, un Bernard, un Lyonnet ; et c'est dans leurs œuvres, et c'est dans leur vie. qu'on le retrouve tel qu'il fut, patient en somme et avisé, infiniment respectable , profondément chrétien.

Basnage, pour nous arrêter d'abord devant cette austère et noble figure, a été le modérateur par excellence du Refuge. Son maître, Tanneguy-Lefèvre, lui avait dit un jour: «Vous êtes trop honnête homme pour être ministre. » Il fut ministre, — pasteur des églises de Rotterdam et de La Haye, — il resta un très honnête

homme; mais Voltaire n'avait peut-être pas tort quand il « Testimait plus propre à être ministre d'Etat que d'une paroisse. »

Vous le verrez, en effet, réprouver, malgré Jurieu, la révolte des Camisards , mettre le gouvernement français en rapport avec Antoine Court, — le fameux prédicateur du Désert, le fondateur du séminaire protestant de Lausanne, l'infatigable apôtre de la Réforme persécutée, — pour prévenir un soulèvement fomenté par Alberoni ; vous le verrez enfin lancer ses habiles et franches Instructions pastorales aux réformés de France sur robéissance due au souç^erain (1720). qui sont le bon sens même et la raison. Il fut soupçonné, critiqué, attaqué par ses coreligionnaires; il ne se départit jamais de son attitude très politique et très digne : « Sa plainte est, selon Sayous, grave sans emportement ; son langage communique de sa dignité à ceux qui l'écoutent; sa patrie ne cesse pas de lui être chère et sacrée. » Que nous sommes loin de Jurieu !

Ses ouvrages, fort nombreux et d'un sérieux mérite, d'une rare clarté d'exposition et d'une plus rare liberté de jugement, sagaces et pénétrants avec cela , et où la marque du style réfugié s'est presque effacée, gardent, après deux siècles, je ne sais quel charme de fraîcheur, de politesse, de mesure, qui les fait contraster singulièrement avec la plupart des écrits du temps. Cet auteur est un parfait honnête homme ; il veut le demeurer, même comme auteur. Pourquoi son Traité de la conscience (169G) est-il tombé dans un si injuste oubli ? Ces deux volumes du moins indiscret et du plus clairvoyant des moralistes chrétiens, un peu ternes, je l'accorde, un peu délayés, sont un heureux essai de conciliation entre les droits de la conscience et les exigences de la foi , entre les doctrines de Bayle et le fanatisme de Jurieu.

38'l LA HOLLANDE, LA SUEDE ET LE DANEMAKK

On a moins négligé son Histoire de la religion des Eglises réformées (1690, 2'"« édition 1725), réfutation ingénieuse et assez forte de Y Histoire des Variations de Bossuet. (( On voit, dit Palissot, qu'il savait discuter les faits en critique très profond et très instruit. » Basnage a prouvé, de façon lumineuse, que les catholiques oiit pour le moins autant « varié )> que les protestants et qu'ils ne cessent de varier sur la question de Tautorité papale, sur les sacrements, sur les dogmes de la justification et de la grâce. Mais toute son érudition et toute sa dextérité de théologien et de polémiste» n'ont-elles pas été dépensées en vain ? Basnage n'eiU-il pas choisi la meilleure part en célébrant les «variations » de la Réforme comme des signes de vitalité et des titres de gloire, comme un fruit excellent du principe de la liberté d'examen ? Bossuet eût triomphé au nom de la tradition, Basnage au nom de l'avenir. Citons encore, de Basnage, une Histoire de l'Eglise depuis Jêsns-Christ jusqu'à présent (1699), tableau intéressant, bien qu'un peu froid et superficiel, de l'évolution du christianisme.

Mais ni ces ouvrages, ni les substantiels, les savoureux Entretiens sur la religion n'égalent, pour l'impartiale discussion des faits , la consciencieuse étude des sources, la souplesse de la science et la hauteur des vues, son Histoire des Juifs (1706) et surtout ses Annales des Provinces-Unies depuis la négociation de la paix (le Miinster (1719, 1726), que Mignct.a remises en honneur; les Annales sont d'un historiographe et d'un diplomate, d'ailleurs, plutôt que d'un historien habile à traduire, en pages mouvementées ou colorées, les sentiments de l'àme populaire, la vivante tragédie des événements.

Par la sincérité de ses intentions et leur droiture, par la sérénité de son esprit et la sûreté de ses appréciations, Basnage fut moins l'écrivain d'un parti ou

d'une secte que rhomme de la raison et de la vérité. « Il était, pour parler avec l'éditeur des Annales des Pro{>inces-Unies, vrai jusque dans les plus petites choses. Sa candeur, sa franchise, sa bonne foi ne paraissent pas moins dans ses ouvrages que la profondeur de son érudition et la solidité de ses raisonnements. L'usage du grand monde lui avait acquis une politesse qu'on trouve rarement. » Tous les contemporains eussent signé ce portrait, les catholiques euxmêmes, qui avaient en lui presque autant de confiance que les protestants.

N'est-il pas curieux qu<» l'on ait fait, à Bruxelles et à Rouen, deux éditions pour les catholiques, du traité de La Communion de Jacques Basnage ? et que l'évêque de Tournay l'ait interrogé sur le parti à prendre dans l'affaire de la bulle Unigenitus ? Avant d'entrer en matière, Basnage demanda au prélat « s'il croyait toujours que le pape filit infaillible dans ses décisions et que la constitution partit d'une autorité infaillible. » Puis, sur la réponse affirmative qui lui parvint, il déclara tranquillement : « Si cela est, il n'y a plus à consulter... Cependant, prenez garde aux avantages que cette constitution va nous donner contre vous. Elle sera pour nous un sujet de triomphe. » Tout ceci n'est-il pas assez caractéristique, et comment mieux montrer que par ces exemples la considération dont Basnage jouissait dans les deux camps?

Nous pouvons passer rapidement sur YEtat présent de la Républifjue des Provinces-Unies (1726), d'un théologien qui renonça au ministère pour accepter à La Haye les fonctions d'ambassadeur du landgrave de Hesse-Cassel ; j'entends parler de Michel Janiçon. Celui-ci a plus ou moins refait à sa manière, ce qui veut dire en esprit original, les Annales de Basnage; son livre, qu'il ne put achever, est l'œuvre d'un bon historien. Et quand j'aurai rappelé, d'Elie Benoit, un

réquisitoire amer et passionné contre le clergé catholique français, et un réquisitoire qui a naturellement sa contre-partie dans une vigoureuse apologie de la résistance des huguenots (Histoire de l'Edit de Nantes)^ je pourrai ne point m'attacher à YHistoire des Eglises réformées du même auteur, ni à des œuvres plus obscures encore et d'une moindre valeur.

Le Refuge hollandais, qui eut ses polémistes, ses controversistes, ses moralistes, ses historiens et ses érudits, fournit quelques honorables ou brillants représentants de l'éloquence sacrée.

On peut même dire que les grands orateurs de la chaire protestante ont, dès 1685, prêché dans les temples de Hollande, qu'ils ont emplis des cris de leur douloureuse résignation ou de leur invincible espérance. Qui succède, effectivement, aux Pierre Du Moulin, aux Michel Le Faucheur, aux Jean Mestrezat, aux Jean Daillé, aux Moyse Amiraut, à toutes ces nobles voix de la Réforme française ? Claude, Du Bosc, de Superville , Jacques Saurin , tous réfugiés dans les Provinces-Unies et trouvant tous, dans cette clémente terre d'exil, comme un rajeunissement de leur talent.

Plus de deux cents ministres chassés de France se répandirent, après la révocation de l'Edit de Nantes, dans toutes les villes de Hollande, y ressuscitant ou y réveillant les anciennes communautés wallonnes. Cette élite protestante travaille moins sans doute pour la littérature que pour l'église. Elle compte cependant des prédicateurs distingués et qui, s'ils n'ont point égalé Bossuet, Bourdaloue, Fléchier, Massillon, ne furent pas d'indignes rivaux de ces glorieux orateurs.

Et puis, à considérer Tensemble de la prédication réformée et catholique, entre 1650 et 1750, on reconnaîtra nécessairement la supériorité de celle-là sur celle-ci.

Vinet a fort bien expliqué pourquoi la prédication huguenote n'atteignit pas, jusqu'à Saurin, un rang plus élevé dans les lettres françaises. Le caractère strictement scripturaire et rigoureusement analytique de leurs sermons condamnait les ministres à ne rien laisser, ou presque rien, à l'imagination, à la poésie, à rornement. L'abus, pour ainsi dire forcé, de la dogmatique et de la controverse, entraînait une diminution de la substance morale, rétrécissait en quelque sorte la spiritualité de leur éloquence. Des faits, des arguments, des constructions logiques à foison ; trop peu d'élan, trop peu de flamme, trop d'espace pour la raison, pas assez pour le cœur. Ce n'est pas tout.

« Avant même qu'il y eut des réfugiés, expose Vinet, il y eut un style réfugié; et les prédicateurs qui, comme Du Moulin, Le Faucheux, Mestrezat, écrivaient encore en France, manquent déjà d'un certain sentiment du vrai langage français. Ils ne furent pas dans des circonstances aussi favorables que leurs émules pour se former le goût; ils ne furent pas, comme eux, au centre du bon langage, dans la lumière de la cour. L'église protestante formait une république à part, avec ses habitudes, ses traditions et jusqu'à son hmgage, langage grave et simple, comme il convient à une église persécutée. Les prédicateurs suivaient la recommandation de D'Aubigné : rendona vénérable notre manière d'écrire. C'est mieux qu'une beauté, mais, il faut l'avouer, la beauté manque... Leur gravité est nue, dépouillée des fleurs de l'imagination ; rien dans leur situation, rien dans leur passé ni dans leur avenir, n'était propre à égayer leur style ». Oui, leur style sera « triste », — c'est ce que Bossuet a dit de

celui de Calvin, — il se maintiendra dans les formes austères et surannées des traductions bibliques et des psautiers du xvi® siècle, il n'aura pas la grâce, qu'il fuira même, et c'est à peine s'il aura la passion que nous voyons comprimée par la compacte solidité, la pointilleuse minutie de ces orateurs qui restent avant tout des théologiens.

Jean Claude, le « grand Claude », le plus redoutable adversaire de Bossuet, prononce son dernier sermon à La Haye, le jour de NoCl 1686 ; il meurt deux semaines après, et son parti est comme décapité, car nul plus que lui ne possédait le prestige de l'autorité et le génie de l'action. Il avait la clarté, la décision, l'énergie de l'esprit, l'inflexible rectitude du caractère. Félix Bnngener a fait revivre cette haute figure dans ses Sermons sous Louis XIV ; nous ne pouvons que la saluer au passage et citer Tune de ses œuvres d'exil, ces Plaintes des protestants cruellement opprimés dans le royaume de France (1686), qui sont, par la richesse dos documents, la puissante dialectique et le tragique intérêt, l'un des beaux livres de la Réforme.

Son contemporain Pierre Du Bosc fut, avant la Révocation, l'orateur du protestantisme français, comme Claiule en était le conseiller et le chef. La fin de sa vie seulement s'écoula en Hollande, à Rotterdam. Louis XIV disait à la reine, en 1668, au sortir d'une audience accordée à Du Bosc : « Madame, je viens d'entendre l'homme de mon royaume qui parle le mieux ». Pierre Du Bosc était homme du monde et diplomate autant que ministre. Les catholiques le craignaient et ils l'honoraient de leur particulière malveillance. Ses sermons comptent certainement parmi les meilleurs, pour la délicatesse et la sûreté d'esprit, pour la sage largeur des opinions, pour l'étonnante profusion d'aperçus et d'idées. Il y a, dans chacun des sermons de Du Bosc, de la matière pour quatre ser-

mons au moins, et nourris. C'est ce qu'on n'a peutêtre pas suffisamment indiqué clans les histoires de la prédication réformée.

Avec lui, nous arrivons aux véritables orateurs du Refuge hollandais, à ceux qui ont consacré aux Provinces-Unies leur vie et leur talent ; à leur tête, Jacques Saurin (1677 à 1730). Il s'agissait, pour les pasteurs bannis en 1685, moins encore de ralTermir les courages que les croyances des réfugiés. Les émigrations violentes — on le constatera en 1793 comme en 1685 — appauvrissent, énervent et dessèchent en général ceux qui en sont les victimes. On a lutté ; on est vaincu et persécuté : de l'indifférence et de la lassitude monte aux cœurs. A quoi bon se battre pour l'impossible?... Le scandale des querelles entre Bayle et Jurieu, l'incessante petite guerre des discussions théologiques n'étaient pas de nature à stimuler le zèle, à raviver la foi du troupeau. Le scepticisme et l'irrévérence gagnaient du terrain, tant et si bien que les « prédicants » durent bientôt renoncer à la controverse catholique pour défendre le protestantisme contre l'incrédulité.

Tout ce qu'il y a de positif dans le dogme chrétien, tout ce qu'il entre de spiritualité dans la morale du Christ, tel est le patrimoine sacré qu'il importe de conserver. Laissons les disputes et les récriminations! Nous avons perdu la patrie terrestre. Sauvons du moins la patrie céleste, dans notre désastre! Retournons à l'auguste littéralité de l'Evangile, revenons aux principes de vie austère qui ont fait la puissance de l'œuvre protestante ! « Où est la famille de nos exilés qui ne puisse s'appliquer ces paroles d'un prophète : ma chair est en Babylone, mon sang est parmi les habitants de la Chaldée ? Ah! honte de la réformation, ah ! souvenir digne d'ouvrir une source éternelle de larmes ! Rome qui nous insulte et nous brave,

ne prétends pas nous confondre en nous montrant ces maisons ruinées, ces familles dispersées et ces troupes fugitives par tous lieux de l'univers : ces objets sont notre gloire, et tu fais notre éloge en nous insultant. Montre, montre-nous les âmes que tu nous as enlevées ; reproche-nous, non que tu as extirpé l'hérésie, mais que tu as fait renier la religion, non que tu as fait des martyrs, mais que tu as fait des déserteurs de vérité ». Ainsi gémit Jacques Saurin.

Kt ce n'est pas seulement les « déserteurs de vérité » qu'il faut réduire ou ramener, c'est les chrétiens aux « dévotions passagères », tous ceux qui trempent négligemment leurs lèvres dans la coupe de vie au lieu d'y boire à longs traits, tous ceux qui n'ont pas faim et soif de sanctification. Estimez-vous donc que ce soit assez de « donner à la dévotion un soin modique m, de « se soumettre à Dieu aux approches de la mort»? Quelle est donc la morale qui vous ouvre une voie si commode? « Ce n'est pas la morale de Jésus-Christ. La morale de Jésus-Christ vous prêche partout le silence, la retraite, le détachement du monde. La morale de Jésus-Christ veut que vous soyez misèricordieu.r comme Dieu est miséricordieux ; que vous soyez parfaits comme i'otrePère qui est aux deux est parfait, La morale de Jésus-Christ veut que vous aimiez Dieu de tout votre cœur, de toute votre dme et de toute votre pensée ; et que, si vous ne pouvez pas parvenir à ce degré de perfection sur la terre, vous fassiez des efforts continuels pour y arriver. Voilà ce que prescrit la morale de Jésus-Christ. Mais la morale dont on parle, c'est la morale du monde, la morale du démon, c'est la morale de l'enfer... I/Esprit de Dieu établira bien l'empire des vertus chrétiennes dans votre cœur, si vous vous employez à cet ouvrage ; mais il ne viendra pas porter ces vertus au-dedans de vous, au milieu de vos distractions et de vos désordres... Il en est temps encore, convertissez-vous! ».

Cette grande voix, rude et grave, exigeante et ferme, est celle de Jacques Saurin. « Est-ce un homme ou un ange qui parle? » se demandait Abbadie, lorsqu'il Tentendit pour la première fois. Et Chauffepié, dans son Supplément au dictionnaire de Bayle, s'écriera : « Jamais homme ne fut pénétré d'un plus profond respect pour la divinité, et n'en parla d'une manière plus judicieuse et plus noble ».

Jacques Saurin naquit à Nîmes, d'un avocat protestant réfugié plus tard à Genève pour cause de religion. Ministre de l'Eglise française de Londres, appelé en 1705 à La Haye où il prêcha un quart de siècle durant, il fut, avec moins d'éclat assurément et moins d'art, le Bossuet de la Réforme.

On cite encore, on ne lit plus guère, son Abrégé de la théologie et de la morale chrétienne, en forme de catéchisme^ ses lettres indignées sur VEtat du christia^ nisme en France (1725 à 1727), ses Discours, ou, ce qui serait plus exact, ses commentaires sur les événements les plus mémorables du Vieux et du Nouveau Testament. Ses douze volumes de Sermons^ en revanche, sont demeurés la fleur et le sel de la prédication protestante. Est-ce à dire que tout y soit admirable, que le temps n'en ait pas affaibli la portée, terni la lumière? L'excellent débit de Saurin, sa voix chaude et sonore, son « heureux mélange de ferveur genevoise et d'ardeur méridionale » contribuaient à faire illusion sur la forme et le fond de son éloquence. Son style, un peu fruste, qui sent le Refuge, son goût excessif de l'abstraction, la surabondance ou la prolixité de ses développements, l'abus qu'il commet du sermon synthétique, une certaine monotonie dans les procédés oratoires, un lest parfois embarrassant de haute métaphysique, une dangereuse facilité de parole, peu ou prou d'onction, trop de verve impatiente et débordante, tous ces défauts ou tous ces dons hypertrophiés, si Ton peut ainsi dire, n'empêchent point.

il est vrai, les œuvres oratoires de Saiirin d*être de premier ordre, mais ne permettent pas de les tenir pour des chefs-d'œuvre littéraires.

Il a plus de génie que d'art, plus de tempérament que de métier. L'élévation des idées, la chaleur des convictions, le magnifique dédain des artifices, Tétendue des connaissances, les brillantes expositions et la vigoureuse dialectique, les mots à Temporte-pièce, les merveilleuses trouvailles, la passion de la clarté, l'allure emportée et presque sauvage de la pensée en font un maître, sans conteste. Il est préférable de l'étudier dans les Sermons choisis, publiés en 1854 par M. Ch. Weiss, plutôt que dans l'édition complète de 1829. Au point de vue chrétien, Vinet lui reproche de n'avoir « pas pressé aussi vivement, aussi habituellement que d'autres la pensée de la justification par la foi et de la grâce opérante » ; et il conclut: « Sa prédication n'a pas assez de pente, et les vérités ne tombent pas assez de tout leur poids ».

Si Jacques Saurin a révolutionné l'éloquence de la chaire, en créant le sermon synthétique et en attribuant une bien plus large part que ses devanciers à l'exhortation morale, Daniel de Supennlle (1657 à 1726) a prêché sans système, avec son cœur et toute sa foi, n'ayant d'autre souci que d'édifier. « Sa douceur, écrit M. Ch. Weiss, sa clarté et sa netteté peu communes, le naturel de son débit, ses manières de gentilhomme, et presque d'homme de cour, faisaient de lui une sorte de Fénelon protestant ». A d'autres, les dépenses de grand savoir, l'appareil des « recherches inutiles », la critique et la controverse ; à lui, une prédication essentiellement mais ingénieusement dogmatique, qui puisse « imprimer fortement les principales vérités de l'Evangile dans nos âmes et toucher vivement nos cœurs ».

De Superville fut pasteur à Rotterdam ; Telégance

de sa personne, le charme de ses discours, son entregent et son adresse, une teinte agréable de philosophie, lui avaient concilié les faveurs de la haute société hollandaise ainsi que la sympathie du pouvoir. C'est lui qu'on choisit pour prêcher dans diverses solennités nationales ; plus qu'aucun autre des réfugiés, il s'était détaché de la France. Louis XIV n'est phis son maître, son pays d'origine n'est plus la patrie. Quand il parle de r « ennemi », dans le sermon * du 10 septembre 1704, il désigne par là les Français. Le sentiment national est mort en lui.

Il n'y eut pas en de Superville l'étofte d'un orateur de mérite supérieur. Sans même relever ce qu'il y a, dans son style, de lâche ou de fluide, il est ondoyant et prolixe, verbeux et diffus. Mais il a tant de sincérité, tant d'onction, tant d'agréable facilité, quelque chose de si pénétrant et de si cordial, de si souple et de si fin, qu'on est séduit par ce modèle du prédicateur aimable.

L'éloquence sacrée dégénéra en Hollande, après de Superville et Saurin. L'expatriement avait accompli son œuvre de démoralisation et d'indifférence, en même temps qu'il dénationalisait les cœurs et les esprits. Le siècle est au cosmopolitisme, au doute et à la liberté. Le monde veut des sermons qui ressemblent le moins possible à des sermons, des discours de lettrés où il importe non de fortifier la foi, mais de contenter le goût. La substance y perd ce que la forme pourrait y gagner. C'est la décadence.

* Prononcé, devant le roi d'Angleterre, lors du service d'actions de grâces, destiné à célébrer la victoire d'Hochstsedt.