L ALLEMAGNE

crétée la fondation du plus fameux des établissements savants d'Allemagne <, T Académie des sciences et des lettres de Berlin, — à l'origine « Société des sciences,» — dont le premier président à vie sera Leibniz, dont les principaux membres seront des gens du Refuge ou des Français, Chauvin, Jacques Basnage, Lacroze. Ch. Ancillon, Beausobre, Lenfant, Du Han, Pelloutier , D'Argens , Maupertuis , Formey , Bitaubé. Et, pendant ce temps, les Universités de Kœnigsberg et de Francfort se réveillaient de leur torpeur, la bibliothèque royale dont le grand électeur avait doté Berlin prospérait sous Frédéric I"*", et c'était comme de riches semailles sortant de terre et annonçant les belles moissons.

La petite cour de Sophie-Charlotte, d'autre part, est le centre d'un mouvement littéraire et un foyer de culture française. On y disserte de lettres, d'art, de philosophie, avec la charmante reine, à laquelle Lenfant, témoin de ces tournois oratoires, applique le vers de Virgile :

Olli suhrisit \'ultus quo cuncta serenat.

La langue de ces entretiens est celle de Versailles, mais l'air qu'on respire au château de Lutzenbourg. — de Charlottenbourg, aujourd'hui — n'est pas celui des palais de Louis XIV. La reine donne, dans ce ce nacle, l'exemple d'une dignité familière et gracieuse, qui se concilie fort bien avec le sérieux, qui ne s'accommode ni de la raideur, ni de l'ennui. On se croirait presque revenu à l'époque de la Renaissance. Point de partis-pris, d'ailleurs, dans ces réunions, de doctrines odîcielles ou toutes faites ; les idées considérées en elles-mêmes et pour elles-mêmes, la liberté des

* Bartholmèssy 1. c. I, p. 13 (»l s.

systèmes et l'indépendance de la critique, Taménité des principes et le respect des opinions.

La mort de Sophie-Charlotte et la guerre de lu succession d'Espagne retardèrent jusqu'en 1710 le commencement des travaux de l'Académie. Mais, on l'a dit, les annales de cette docte compagnie ne datent guère que du règne de Frédéric II.

Il faut avouer tout de suite que le Refuge allemand n'a produit ni un Bayle, ni même un Jurieu; ce sont les Allemands eux-mêmes du xviii" siècle*, non les Français exilés, qui donneront à notre littérature les noms les plus brillants, les œuvres les plus considérables, Leibniz sa Théodicée, Frédéric-le-Grand tout ce lot de Mémoires^ de Réflexions^ de Lettres qui en font l'un des écrivains distingués de son temps. Du Refuge sortent néanmoins des livres de quelque mérite , des auteurs de quelque talent. Voici d'abord David Ancil/on^ ancien pasteur de Metz, qui fut un éloquent prédicateur et qui occupa, dès 1685, le poste de ministre de l'église française de Berlin. Son fils aîné, Charles Ancillon^ avait, l'année même de la révocation de l'Edit de Nantes, publié l'une des plus sages et des plus habiles défenses du parti protestant, et ses Réflexions politiques^ « dans lesquelles on fait voir que la persécution des réformés est contre les véritables

' Nous traiterons, dans noire Histoire des relations littéraires entre la France et l'Allemagne, de l'influence que les littératures des deux pays ont exercée l'une sur l'autre.

420 l'allrmagne

intérêts du royaume. » La foi y parlait le langage, qu'elle avait un peu désappris, de la modération et du bon sens ; elle atteignait à la puissance par la probité et la chaleur du plaidoyer.

Membre très actif de TAcadémie de Berlin, Ch. Ancillon conquit une situation prépondérante, par Tétendue de son érudition et la solidité de son esprit. Il ne subsiste cependant de tous ses ouvrages que les Réflexions politiques , des Mémoires ^ où Ton trouve de consciencieuses notices sur Conrart, Chevreau, etc., et une Histoire de l'établissement des Français réfugiés dans les Etats du grand-électeur. Son frère cadet, Dai^id Ancil/on,R été — avec Jacques Lenfant, l'initiateur de l'entreprise — l'un des fondateurs de la première Bibliothèque germanique^ ou Histoire littéraire de r Allemagne et des pays du Nord (1720 à 1740), une revue qui fut, vingt ans durant, le journal du Refuge, et moins d'ailleurs l'organe de la pensée française en Allemagne que l'intermédiaire de la science allemande en France, car cette « histoire littéraire » est surtout l'histoire, écrite par des érudits, des ouvrages scientifiques publiés de l'autre côté du Rhin ; Beausobre, le « grand Beausobre », protège ce recueil et le dirigea même après la mort de Lenfant. La Bibliothèque germanique reparut de 1746 à 1760, rédigée en bonne partie par Peyrard et Formey, puis, dans les dernières années, presque exclusivement par l'infatigable Formey.

Le philosophe Etienne Chauvin eut moins de succès avec son Nouveau journal des savantSy qui ne put soutenir la concurrence hollandaise. Cet adepte fervent du cartésianisme n'a professé et n'a guère écrit qu'en latin, comme aussi Mathurin Veyssière de La Croze, le savant bibliothécaire et antiquaire du roi de Prusse.

Mais nous ne pouvons nous arrêter aux figures de

deuxième ou troisième plan, à Le Duchat, ce fin connaisseur du XVI® siècle français, à Jacquelot, l'irréconciliable et le malheureux contradicteur de Bavle, à quelques autres. Nous avons, en revanche, dans Jacques Abbadie (1654 à 1727), un écrivain et un penseur de marque, sans contredit Tun des premiers parmi les apologistes chrétiens. Abbadie, qui était né dans le Béarn, fut désigné très jeune, après de fortes études, pour desservir Téglise française de Berlin (1680). Le maréchal de Schomberg Temmena en Angleterre après la mort de Frédéric-Guillaume.

Abbadie vécut désormais sur sol anglais ; il n'en appartient pas moins au Refuge allemand , car son ouvrage le plus important, le Traité de la {hérité de la religion chrétienne^ parut en 1684, alors que le futur doyen de Saint-Patrick de Dublin était encore en Prusse.

Le Traité d'Abbadie — « très supérieur, dit Palissot, à celui de Tabbé Hauteville » — est un de ces livres qu'on ne cessera pas de réimprimer ou de plagier, aussi longtemps que vivra le christianisme. Malgré la trace visible des idées cartésiennes, et tout plein qu'il soit des Pensées de Pascal, le Traité de la s^érité de la religion chrétienne est une des plus originales, des plus substantielles et des plus fidèles apologies de la doctrine du Christ. « C'est le plus divin de tous les livres », écrivait M'"® de Sévigné à Bussy-Rabutin. Et Montausier disait à Spanheim : (c La seule chose qui me chagrine, c'est que l'auteur de ce livre soit à Berlin ». On peut constater aussi, dans les Mémoires d'une inconnue (M"**' Cavaignac), publiés récemment, l'influence profonde que la lecture d'Abbadie avait laissée dans l'esprit d'une parisienne et d'une catholique du premier empire. Le Traité n'a rien de trop protestant, rien de « réfugié » presque, ni dans le ton ni dans le style ; il a quelque chose de limpide.

422 L ALLEMAG?(E

de serein et de ferme, il a Tair des Pensées de Pascal arrangées, complétées, érigées en système par un esprit aimable et orné, qui enseigne ses convictions bien plutôt qu'il ne les crie et qui appelle volontiers la spéculation au secours de la foi. Le moraliste n*est pas beaucoup moins ingénieux que Fapologiste ou le prédicateur ; et, par exemple, son Art de se connaître soi-même (1692) est une petite œuvre infiniment précieuse.

On cite d'autres écrits d'Abbadie, le Traité de la dii^inilé de Jésus-Christ^ une Histoire de la grande conspiration d* Angleterre (1696), faite de première main. On a oublié tout à fait un ouvrage de la vieillesse de Tauteur, le Triomphe de la Pro{>idence et de la religion (1723). J'ai eu la curiosité, puis le courage, de parcourir les quatre tomes du Triomphe y « où l'on trouvera la première partie de l'Apocalypse clairement expliquée avec une nouvelle et très sensible démonstration de la vérité de la religion chrétienne ». Il y a là, tout près de beaucoup de fatras, de grandes pages et de pénétrantes considérations, dont les premières lignes du traité peuvent déjà donner quelque idée : « L'impiété et la superstition sont comme les deux pôles dans le monde profane et corrompu. Plus on s'éloigne de l'un, plus on s'approche de l'autre. Autrefois, le Purgatoire et les Croisades, aujourd'hui le déisme et l'incrédulité. Voilà comment les hommes sont faits. Toujours extrêmes, toujours incapables de cette modération qui fait la sagesse et la vertu, ils ne connaissent point de milieu entre croire trop et ne rien croire absolument... » Tout Abbadie est dans ces trois ou quatre phrases ; c'était un chrétien, non de passion, mais de raison et d'expérience.

Nul ne fut plus en faveur, à la cour de Sophie- Charlotte, que le chapelain de cette spirituelle princesse, IsAAc DE Beausobke (1659 à 1738). « C'était, a

AVAMT FHEDERIC II

dit Voltaire, un homme d'honneur et de probité, grand génie, d*un esprit fin et délicat, grand orateur, savant dajis Fhistoire de TEglise et de la littérature ; la meilleure plume de Berlin ». Et le marquis d*Argens, dans la préface des Lettres jui^eSy le célèbre a théologien aussi grand qu'Arnaud, critique aussi éclairé que Bayle, historien aussi correct et aussi sincère que de Thou » ; il convient d'expliquer ces éloges excessifs en rappelant que Beausobre avait écrit au marquis pour protester contre une appréciation assez dure des Lettres juwes dans la Bibliothèque germa ni*f/ue^ et qu'il le traitait « d'auteur d'infiniment d'esprit, qui enrichit le public d'ouvrages très agréables et très instructifs », et que surtout il l'engageait à persévérer a en méritant l'estime des honnêtes gens qui ont du goût pour le Vrai et pour le Beau ».

On peut, à la lumière de ces jugements, deviner en Beausobre un huguenot plus homme du monde que ne l'étaient ses coreligionnaires, plus souriant et plus détaché, sans une ombre de pédanterie, sans un trait de cette humeur austère ou maussade que les protestants ne cachaient ni dans leurs polémiques, ni dans leur vie. Aussi l'avait-on surnommé « le sourire du Brandebourg», pour la facilité et le charme de son commerce. Aussi Formey, son biographe, un peu son panégyriste, le montre-t-il a propre à se produire avec distinction dans les compagnies et même dans les cours, ayant le talent de la conversation, écouté avec la déférence que mérite un beau génie cultivé par les grâces et assaisonné par la douceur et la modestie ».

h' Histoire critique de Ma nichée et du Manichéisme (1734 et 1739) est le titre le plus sûr d'Isaac de Beausobre au souvenir de la postérité, — d'une postérité restreinte de théologiens et d'érudits. Gibbon en a dit : « C'est un trésor de philosophie ancienne et de

«2« L ânni4fcng

théologie ». L'cruTrr est absoloment oeave, autant par le sujet que par l'eteodne des recherches et la fraDchise de la manière. Les «• manichéens j» certes avaient sollicite à maintes reprises les investigations des sarants et déchaîne les passions des controversistes, — qu'on relise seulement Tarticle du Dictionnaire de Bavie sur le « manichéisme » . — mais les doctrines si rudement dénoncées et poursuivies par FEglise n*avaient pas encore trouvé d'historien aussi sérieux, aussi intelligent, ni d'une tolérance aussi parfaite. Beausobre répondait à ceux qui lui reprochaient d'avoir fait trop peu de cas de Tautorité des Pères de TEglise et de laisser voir un faible pour les hérésies, un faible pour les faibles : « Je ne connais pas de plus grand bien que la liberté de penser, de plus douce occupation que la recherche de la vérité, ni de plus grand plaisir que celui de la trouver et de la dire ». Paroles d'un esprit et d'un cœur également nobles.

Outre de nombreuses et savantes dissertations insérées dans la Bibliothèque germanique^ Beausobre a rédigé une vigoureuse défense du calvinisme contre les luthériens et les quatre volumes d'une excellente Histoire de la Ré formation en Allemagne de 1517 à 1570. Ses sermons , qui jouirent d'une vogue extraordinaire, nous paraissent médiocres, insuffisamment composés et de molle substance ; ce qu'ils ont peutêtre de remarquable, c'est qu'ils sacrifient la théologie à la morale : n Amour de Dieu et amour du prochain, voilà toute la science à enseigner dans la chaire chrétienne ».

L'ami et le collaborateur de Beausobre, son prédécesseur aussi dans le poste de pasteur du Weder, Jactiucsi Lenfant, fut l'un des meilleurs historiens du Refuge. Comme Beausobre, il a emprunté à Bayle la féconde méthode de la critique historique, mais il a plus que son émule, le don du récit et le style sou-

tenu. Son Histoire du concile de Constance reste un livre à consulter. Le Clerc, une autorité, la jugeait ainsi : « On y trouvera non seulement beaucoup de travail et d'exactitude, mais encore de sincérité et de modération. S'il n'y avait pas mis son nom, on ne devinerait assurément pas qu'un ministre est l'auteur de cet ouvrage ». Je dois constater cependant que Lenfant est d'une impartialité au fond plus étudiée que réelle. J'ajoute qu'il a laissé une Histoire de la papesse Jeanne et l'on sait qu'il fonda la première Bibliothèque germanique.

Tandis que Beausobre et Lenfant sont des fureteurs patients et des reconstructeurs d'époques ou de doctrines, Isaac Larrey^ lecteur ordinaire de Sophie Charlotte, avocat en Normandie avant la Révocation, devenu historien en Allemagne par désœuvrement autant que par goût, ne s'est pas élevé au-dessus du compilateur ingénieux et du vulgarisateur prolixe. On a pu reconnaître dans son Histoire des sept sages de la Grèce (1713 à 1716) l'une des sources du Voyage du jeune Anacharsis de Barthélémy, mais cet ouvrage ne vaut pas la longue analyse qu'en a faite Sayous ; qu'est-ce autre chose, en effet, que du délayage sans aucune sûreté dans l'information, sans aucune originalité dans le style? Ses Annales de la Grande Bretagne, qui précédèrent l'histoire de Rapin-Thoyras, sont essentiellement de la littérature narrative, des faits mis bout à bout, en dehors de toute préoccupation d'art et de philosophie, par un fabricant de livres « instructifs et amusants », auquel les souvenirs de ses lectures tiennent lieu de documents. Sa curieuse Histoire de Guyane est aussi hasardeuse et superficielle que son Histoire de France sous le règne de Louis XI\% qui est d'ailleurs presque un plaidoyer en faveur du persécuteur des protestants. Mais ne troublons pas davantage, dans la paix où elles dorment

426 l'allemagne

depuis un siècle et demi, les volumineuses élucubralions du bon Larrey !

C'est à la mémoire de Sophie-Charlotte qu'est dédiée Tœuvre la plus considérable qui soit venue d'Allemagne, dans notre langue, V Essai de théodicée sur la bonté de Dieu^ la liberté de Vhomme et l'origine du mal^ de Geoffroi-Guillaumk Leibniz^ (1646 à 1716). Leibniz, au surplus, n'a guère écrit qu'en latin et en français. II avait passé deux années à Paris ; il compta, parmi ses correspondants, Bossuet et Pellisson ; il s'était employé à une tentative de réconciliation, sur le terrain catholique, entre Rome et la Réforme luthérienne, après s'être ingénié à mettre d'accord Platon et Aristote, puis Aristote et Descartes; ce « grand conciliateur » entreprit, vers la fin de sa vie, de rétablir l'harmonie entre le christianisme et la raison ; d'où sa Théodicée qu'il publia avec la fameuse devise en vedette : « Tout est pour le mieux dans le meilleur (1rs mondes possible ».

Nous n'avons ni l'intention, ni la prétention, de refaire un exposé de la philosophie leibnizienne condensée dans des œuvres, la plupart de peu d'étendue ( Médita tionsy Nous^eaux essais sur r entendement huma in y Théodicée y Monadologic^ Principes de la nature et de la grâce, Co r respond an ce), et dé\cloppée dans un

* Histoire do la philosophie européenne, par Alf. Weber, in-8o, Paris, 1892. S»"^ édition, p. 322 et s.

AVANT FRÉDÉBIC II 427

lumineux travail de Nourrisson. Leibniz a fortifié et surtout élargi la doctrine chrétienne, le rationalisme théologiqùe perçant au reste chez lui sous l'apparente orthodoxie, la volonté de Dieu étant à ses yeux subordonnée aux lois éternelles de la raison divine, — Dieu étant soumis « aux règles éternelles de la bonté et de la justice ». Comme M. A. Weber le montre clairement: « Le Dieu de Leibniz n'est donc pas un monarque à Toricntale, c'est un souverain lié par des lois qu'il ne p^t défaire, une sorte de roi constitutionnel et de premier fonctionnaire de l'Univers, plutôt que l'autocrate tout puissant de Tertullien et de Duns Scott. Il est semblable au Dieu de Montesquieu, <c qui a ses lois », plutôt qu'à celui des théologiens indéterministes. La puissance suprême, ce n'est pas la seule volonté de Dieu, c'est sa volonté régie par les lois éternelles de son intelligence, lois qui déterminent son action sans lui faire violence, puisqu'elles constituent le fonds même de la nature ». La Théodicée, qu'il ne faudrait pas prendre, sur son titre, pour un lourd traité dogmatique, est un livre populaire, sans appareil scientifique, aussi aimable, j'allais dire aussi familier, que le sujet le comporte. Mais c'est moins dans cet ouvrage que dans sa Monadologie, que Leibniz s'affirme l'un des créateurs de la nouvelle philosophie.

Revenons encore sur les origines et les destinées de la Théodicée. A la cour de Sophie-Charlotte, la discussion roulait souvent sur les graves questions de la liberté de l'homme, de la bonté de Dieu, du mal physique, métaphysique et moral. La critique insinuante, débilitante et narquoise du Dictionnaire de Bayle, avait fait quelque impression sur l'esprit de la reine. Leibniz s'efforça de rassurer le christianisme, de dissiper les doutes de son auguste interlocutrice. Il opposa ses sentiments et le fruit de ses méditations

«28 l'aixemâc:«e

aux objections subtiles de Bayle qui, selon sa spirituelle remarque. « voulait faire taire la raison après Tavoir trop fait parler ».

Sophie-Charlotte le pressa de rédiger ses pensées et ses vues sur Faccord de la religion et de la raison ; elle mourut a^'ant Tapparition de la Théodicéey qui l'eût vraisemblablement convaincue et ravie, car Texcellente princesse ne demandait pas mieux que de croire. Si TAllemagne accueillit cette œuvre avec un enthousiasme sans mélange, la France»s'y montra fort réfractaire. C'était déjà le règne des beaux esprits, annonçant et préparant celui des esprits forts. Fontenelle, qui a composé un Eloge de Leibniz et qui exerçait alors une véritable rovauté littéraire et mondaine, juge le système de la Théodicée d'un air léger, presque comme un badinage de génie, beaucoup trop spirituel pour être édifiant. Jean Le Clerc le considère, lui aussi, comme un élégant jeu d'esprit, et Ton a pensé qu'il avait vu juste en citant un passage, très probablement ironique, d'une lettre de Leibniz à un théologien qui était de l'avis de Le Clerc : « Vous avez frappé au but, et je suis surpris que personne jusqu'à présent ne se soit aperçu que j'avais voulu me divertir. Les philosophes ne sont certainement pas toujours obligés de parler sérieusement ». On ne put en douter, lorsque Voltaire répondit à la Théodicée ^^v Candide.,, La Théodicée ne ferait, en somme, pas sortir Leibniz de « la lignée des scolastiques » et n'aurait de valeur que celle d'une œuvre de haute vulgarisation philosophique, si l'on ne regardait qu'à ce livre. Encore un coup, c'est dans sa Monadologie qu'éclate tout ce qu'il apporta de neuf et de grand au monde moderne.

Comme écrivain français, Leibniz n'est nullement à dédaigner ; net, sobre, presque sans accent étranger, il a la logique et la force du style ; il importe de parcourir sa Correspondance pour admirer sans effort la

langue de Tillustre philosophe, mais ce serait s'exposer à une cruelle déception que de chercher Técrie vain dans ses vers, qui sont pitoyables :

L'amour et la philosophie Etaient en grande brouillerie.

Car le philosophe distrait N'était pas des dames le fait...