CHAPITRE PREMIER

La littérature française ne commence évidemment qu'au moment où la race française, après avoir longtemps parlé le celtique, et assez longtemps parlé le latin, a recommencé à parler une langue, ou plusieurs langues, qui se distinguaient des idiomes usités en Allemagne, en Angleterre, en Italie et en Espagne et qui tendaient à devenir la langue française; — et, ce moment, ce n'est guère avant le ix' siècle qu'on peut le fixer. Toutefois, il convient de remonter plus haut et de voir, à partir de l'invasion des Barbares, comment, peu à peu, la langue parlée en Gaule s'est démêlée du latin et s'est acheminée à de-

venir une langue nationale ; et c'est ce que nous appelons les origines de la littérature française.

En 400, les Gaulois, même dans les campagnes, ne parlaient que latin. Il faut n'en excepter que les Armori-,. cains (Bretons) et quelques cantons pyrénéens. La Gaule, à ce point de vue comme à d'autres, avait été complè-. tement romanisée. De grandes universités, toutes latines,» à Lyon, à Bordeaux, à Autun, à Reims, avaient enseigné le latin et la littérature latine à toute la population. De très grands littérateurs latins des quatre premiers siècles ' après Jésus-Christ sont des Gaulois : Domitius Afer, maître de Quintilien, était de Nîmes; le Marcus Aper du Dialogue des orateurs était Gaulois; Favorinus, maître d'Aulu-Gelle, était d'Arles; Ausone était de Bordeaux; Numantianus était Gaulois; saint Paulin de Noie était de Bordeaux; Sulpice-Sévère était d'Aquitaine; saint Hilaire était de Poitiers; saint Prosper était d'Aquitaine; Sidoine Apollinaire était de Lyon ; ce dernier prêchait en latin à Bourges. Saint Avit, prêchant à Lyon, s'excusait d'une \ faute de quantité qui lui échappait.

Ainsi s'était formée cette langue qu'on a appelé le « bas latin », qui n'était pas un latin corrompu, mais un latin mêlé de la langue classique que nous connaissons et de la langue, latine aussi, que parlaient les soldats, les vétérans et les ouvriers romains ; à quoi , en Gaule , ■ s'ajoutaient quelques mots celtiques, débris de l'ancien idiome national.

Cette langue ne fut pas détruite et à peine fut-elle altérée par les invasions germaniques. Les Francs se montrèrent en général tout à fait pénétrables à la langue latine. Les « Francs-Teutons » vers le nord y furent assez rebelles; mais les « Francs-Neustriens », beaucoup

plus nombreux, s'y plièrent très vite. L'élément germanique n'a laissé dans notre langue qu'environ sept cent cinquante mots, auxquels il faut en ajouter cent cinquante apportés plus tard par les Normands.

Le bas latin ne fut pas détruit ; il se détruisit lentement ■ e lui-même parce que la civilisation dont il était l'ex- ;ression se retirait de nous, et du reste de partout. Au ^ 1' siècle, saint Grégoire de Tours et, déjà au v% Ma- «iiert Claudien déplorent la décadence de la belle latinité. Mais, à la fin du vi' siècle, Grégoire le Grand se fait •resque gloire de ne plus parler un latin pur et refuse de e soumettre à l'autorité philologique du grammairien Oonat. Dès le commencement du \'ir siècle, les derniers rhéteurs » (professeurs de langue et de littérature latine) .e sont plus que des maîtres d'école [pra^xeptores), et la raie latinité s'est réfugiée dans les monastères; mais les nonastères sont tout le contraire des universités; ce sont des universités fermées, qui conservent, mais qui ne répandent rien.

Aussi, au « bas latin » se substitua bientôt ce qu'on appelait le « roman ». Le roman, lui, était un latin corrompu et devenu une langue nouvelle qui avait ses règles, ses tours, sa syntaxe propres, comme le teuton, de l'autre côté des Vosges, avait les siens. On disait, au viir siècle, d'un polyglotte du temps qu'il parlait également bien trois langues : « romana », c'était le roman; a lafiiia yi , c'était le bas latin; « teutonica », c'était le vieil allemand; preuve qu'on distinguait aussi bien le roman du bas latin que du teuton.

Les plus anciens monuments de cette langue romane sont le Glossaire de l abbaye de Reichenau, le Serinent de Louis le Germaniq ne 3.Siv3iShoMTg en 842, la Cantilène de sainte

Jltw CAO. Uùn^-col^- fica ofh 0<lren? fan frkdntiAluArdfii' y-tyc ctuiéiiirntÀixrtr

Hriiiuriikr hedUero^p»!!^tté.' fvntheiè ^^—^^^^i S

r^gtHtutào ùultrnAJh <W:wJ&ïr fi>?jAl4il»t«r ifUfiiiW^fcrufrer^taJÎ tifii:^» ttzïîA a^^

^ a<o^«>n«i ^:i4#fflfft'tttr(>riM<f pc^f^^

SERMENTS DE STRASBOURG D'après le manuscrit unique du x* siècle.

Eulalie (880 environ) . On remarque que sous la dynastie carlovingienne le roman s'affirme de plus en plus et élimine l'élément teutonique très rapidement. Les clercs vont en Allemagne pour y étudier le tudesque; Hugues Capet, tout à l'heure, aura besoin d'un interprète pour conférer avec Othon II, et peut-être son ignorance de toute autre langue que la langue nationale a-t-elle été pour quelque chose dans le choix qu'on a fait de lui comme souverain.

Il faut bien savoir, et l'on sait assez communément, que, pour se distinguer profondément du latin et du tudesque, le roman n'était pas une langue unique. Il avait une foule de dialectes : italien, espagnol, provençal, languedocien, français, bourguignon, etc. Parmi tous les dialectes parlés sur le territoire de la France actuelle on distinguait surtout deux grands groupes : au nord de la Loire, les dialectes où oni se prononçait oil, et au sud de la Loire, ceux où ouï sç^ prononçait (3f. Dante, en son livre De viilgnri eloqiiio, considérant ces deux grands groupes et de plus l'italien, disait : alii OïL, alii OC, alii SI loquiintur. De là cette classification usitée si longtemps sur le territoire de l'ancienne Gaule : pays de langue d'oc, pays de langue d'oil. — En dehors d'elle restent encore la péninsule armoricaine, où le celtique s'était conservé, et les cantons pyrénéens, où était parlée cette mystérieuse langue basque , sans rapport avec toutes les langues connues et qui faisait dire encore au xvr siècle à Scaliger : « On m'assure qu'ils s'entendent, mais je n'en crois rien. »

Enfin, pour terminer ces indications préliminaires sur les langues successivement parlées de la Manche aux Pyrénées, disons à quelle époque le « roman » est devenu le « vieux français ». C'est à peu près au commencement

du XI r siècle. Dans le roman il y avait encore deux cas, l'un pour le mot employé comme sujet, l'autre pour le même mot employé comme complément. A partir du Xir siècle, il n'y en eut plus qu'un, comme de nos jours, et ce fut la forme employée pour le mot quand il était complément qui resta la seule. Dans le roman V article était peu employé; dans le vieux français il n'y eut plus de substantif sans article. Ajoutons que dès Philippe Auguste, et surtout sous saint Louis, \ef7'a)içais{di\d\ecle de l'Ile-de-France) commença à prédominer sur tous les dialectes de la langue d'oil.

Bas latin du II' au VI' siècle, — roman du vi' au Xir siècle, — vieux français du Xil° au XV siècle, — français moderne du XV' siècle jusqu'à nos jours, telle est, par déformations successives du latin, mais le latin restant toujours le fond de la langue, la succession des différents idiomes parlés depuis la conquête romaine par la race qui est la nôtre. — Quelles œuvres ayant un caractère littéraire ont été écrites dans ces divers langages, c'est ce que nous avons désormais à examiner.