CHAPITRE III PHILOSOPHES

Aucun siècle n'a connu un mouvement philosophique aussi puissant, aussi ardent que le xvi' siècle. La renaissance des lettres et l'imprimerie, c'est-à-dire l'antiquité se révélant à nous tout entière par les manuscrits qui nous venaient de l'Orient, et immédiatement répandue dans la foule par le nouveau moyen de vulgarisation, ces deux puissances concourant ensemble toutes les deux avec le puissant attrait de la nouveauté, portaient les esprits à secouer le joug de la tradition du moyen âge et à tenter de nouvelles voies. A Aristote opposer Platon, parce qu'Aristote avait été comme l'idole du XIV" et du xv siècle; à la méthode de commentaires indéfinis sur le texte consacré opposer la libre spéculation philosophique, soit inspirée par la brillante imagination platonicienne, soit affranchie même de toute suggestion étrangère, chercher,

inventer, imaginer, supposer au lieu d'argurnenter et de disputer sans cesse; ce fut la nouvelle tendance.

Le premier qui fut célèbre parmi ces philosophes nou-

PIERRE RAMUS D'après la gravure de J. Grant.

veaux fut La Ramée, connu sous son nom latin de Ramus. Petit paysan, domestique d'un écolier du collège de Navarre, il fit ses études comme furtivement et fut maître es arts à vingt et un ans. Les nouveautés hardies de son enseignement firent qu'il fut souvent inquiété, suspendu

et persécuté, surtout quand il eut embrassé la Réforme. Il fut tué à la Saint-Barthélémy. Son grand ennemi intellectuel était Aristote. Il l'attaqua dès sa thèse de maître es arts. Ses principaux ouvrages philosophiques sont les Aristotelicœ animadversiones ; Pro philosophie a discir plina, et surtout sa Dialectique, restée classique jusqu'en 1650. Au fond, Ramus est un premier Descartes. Il n'accepte pour guide que la raison et il ne voit d'autorité que dans l'évidence. Beaucoup plus scolastique encore qu'il ne le croit, comme il arrive toujours qu'on tient beaucoup de ceux qu'on attaque, il est extrêmement subtil et très difficile à suivre dans son argumentation ; mais il veut revenir aux principes clairs et peu nombreux et au raisonnement le plus direct qu'il peut trouver, et son œuvre est un premier affranchissement. Sa conversion à la Réforme est très significative. Elle marque l'union qui s'est faite dans beaucoup d'esprits, dès le premier jour, entre un commencement de libre pensée et un commencement de religion libre, et que le protestantisme fut considéré par certains esprits, dès les premiers temps, comme une philosophie, ce qu'il n'était pas, mais ce qu'il devait devenir. - — Ramus a marqué aussi dans l'érudition, et nous l'y retrouverons.

La philosophie sceptique devait naître du conflit des doctrines , du conflit des tendances , du conflit des religions et du conflit des siècles. On sait que le moyen âge lui-même l'avait connue. Elle a des représentants très notables au XVP siècle. Il faut nommer au commencement du siècle (1486-1535) cet étrange Cornélius Agrippa, dont l'air mvstérieux , les allures bizarres et le chien noir inquiétèrent si fort les contemporains et sentaient d'une lieue la sorcellerie. Médecin, chimiste, astrologue,

théologien, amassant une science énorme dans sa vie toujours errante, tantôt favori des princes, tantôt persécuté, il a écrit des livres sur la philosophie occulte, comme De occulta philosophia libri très ; mais surtout il a laissé sa fameuse De incertitudine scientiariim declamatio invectiva, pamphlet sur l'incertitude des sciences humaines, dont il est à peu près certain que Montaigne s'est inspiré. Cet ouvrage sur le peu de fondement des sciences humaines se distingue de beaucoup d'autres du même genre en ce que l'auteur connaissait les choses dont il proclamait la vanité. Une de ses idées favorites, c'est que la science humaine, quelle qu'elle soit, forme toujours un cercle vicieux qui ramène l'esprit à l'état oii il était avant de partir, et qu'ainsi science humaine complète est ignorance confirmée. On retrouve cela dans Montaigne avec une incomparable supériorité de forme et une élégance raffinée d'exposition.

Sanchez aussi, pour s'être dégoûté du savoir, tenta d'en dégoûter les autres. François Sanchez, qui était né à Braga, dans le Portugal, fut un professeur français. Son père l'avait amené et peut-être apporté à Bordeaux de très bonne heure. Il voyagea beaucoup pendant sa jeunesse et finit par se faire recevoir docteur à l'Université de Montpellier. De là, pour « cause de religion », dit-on, il se transporta à Toulouse, où il enseigna la philosophie pendant vingt-cinq ans et la médecine pendant onze années. « C'était un grand pyrrhonien », nous dit Bayle, c'està-dire un grand sceptique ; et c'était un grand contempteur d'Aristote. Sans nous occuperde ses nombreux livres contre Aristote, signalons son livre Qiiod nihil scitur, qui fut traduit en français sous ce titre plus piquant, mais moins concis que le latin : De la très noble et suprême

science universelle qu'on ne sait rien. Sans doute, Sanchez avait recueilli à Toulouse la tradition de Raimon Sebond, ou Sebonde, son compatriote, qui dès le x\"' siècle soutenait à très peu près la même doctrine dans la même école, et qui eut cette grande bonne fortune d'être traduit, exalté, commenté et rendu immortel par Montaigne.

Mais le plus grand philosophe du XVP siècle est Jean Calvin. Jean Cauvin (en latin Calvinus et par suite en français Calvin) était né à Novon en 1509, avait été destiné à l'état ecclésiastique de très bonne heure et avait été pourvu de « bénéfices » très jeune. 11 partagea ses études assez longtemps entre la jurisprudence, qu'il étudia à Orléans, célèbre alors par sa faculté de droit, la théologie et l'exégèse. Il embrassa la religion réformée vers 1531, et commença à la prêcher à Paris aussitôt. Inquiété, forcé de quitter Paris, il se réfugia à Nérac auprès de la reine de Navarre, très favorable en ce temps, et du reste toute sa vie, aux idées protestantes. Il y écrivit Y Institution chrétienne, qui fut publiée à Bâle en 1536. Elle était alors en latin et s'appelait \ Institutio christianx religionis. Il la traduisit en français, et elle parut, du reste augmentée, sous cette nouvelle forme en 1540. De Bâle, Calvin passa à Ferrare, auprès de la princesse Renée de France, fille de Louis XII, duchesse de Ferrare par son mariage avec Hercule II de Ferrare, protestante très déclarée; puis il se rendit à Genève, sans intention d'y demeurer; mais il y trouva son ancien ami de Paris, Farel, qui le retint.

Chefs du parti protestant, ils furent chassés par la révolution de 1538 et rappelés par celle de 1540. A partir de cette date il régna sans interruption, sinon sans luttes, pendant vingt-quatre ans, sur la ville et la république de

Genève, et laissa, quand il mourut, en 1564, son autorité à son disciple et ami Théodore de Bèze.

JEAN CALVIN. (D'après Woëciot.)

Nous avons nommé plus haut son grand ouvrage, c'est

V Institution chrétienne, c'est-à-dire une Somme de théologie. Incessamment remaniée et augmentée depuis 1536 jusqu'à 1564, elle présente d'édition en édition la doctrine de Calvin de plus en plus précise et rigoureuse. Cette doctrine, que nous n'avons pas à exposer ici dans tout son détail, est un des plus vigoureux efforts d'abstraction, de système et de dialectique que l'esprit humain ait jamais faits. Ecrit pour fixer la doctrine et pour empêcher le protestantisme de devenir la libre pensée, ce livre est un code, où tout est prévu, tout défini, tout aussi étroitement enchaîné que possible et tout ramené à une pensée unique qui en est le centre. Cette pensée est que Dieu est tout et que l'homme n'est rien. De cette pensée unique Calvin tire, par conséquences et conclusions, tout le protestantisme, tel qu'il le comprend, toute sa théologie, toute son exégèse et toute sa morale. Au seul point de vue philosophique, ce livre est un des plus beaux monuments intellectuels qui aient jamais été construits. Il étonne et par sa grandeur, et par la correspondance de ses parties, et par la netteté précise et lumineuse de ses lignes.

A cette grande œuvre, Calvin a ajouté une foule immense di opuscules, c'est-à-dire de sermons, de lettres, de pamphlets, de discussions, de réfutations, etc. Il a vécu en parlant et en écrivant. Son style est un des plus puissants et des plus nets et des plus riches dans sa sobriété que le xvr siècle ait connus. On peut considérer Calvin comme un des fondateurs de la prose française. Il n'a pas d'éclat, et Bossuet, qui s'y entend, en a très bien dit : « C'est un style triste » ; mais il a la vigueur et le mouvement, surtout dans ses sermons, qui contiennent des parties admirables. Ecoutez-le, par exemple, exhorter les fidèles à la vraie foi, c'est-à-dire à la foi qui agit :

« Il ne faut pas confesser Dieu seulement intérieurement... Quand il est dit que nous sommes os de ses os et chair de sa chair, c'est bien pour montrer que nous sommes conjoints à lui de corps et d'âme. Et pourtant [c'est pourquoi] on ne peut souiller son corps en quelques superstitions qu'on ne se prive de cette union sacrée par laquelle nous sommes faits membres du fils de Dieu. Que ces docteurs subtils me répondent s'ils ont reçu le baptême seulement en leurs âmes. Dieu n'a-t-il pas ordonné que ce signe fût engravé en notre chair? Le corps donc auquel la marque de Jésus-Christ a été imprimée doit-il être pollué aux abominations contraires? La cène se reçoit-elle seulement de l'âme et non pas aussi des mains et de la bouche ? Dieu met les armoiries de son fils en nos corps, et nous les souillerons de fanges et d'ordures? Il n'est pas licite d'imprimer des coins en une pièce d'or ou de mettre en un instrument public des sceaux contraires l'un sur l'autre; et l'homme se donne congé de falsifier le baptême et la sainte Cène de Jésus! »

Ecoutez-le encore quand la passion polémique et la rude satire contre l'adversaire enflamment sa dialectique et donnent à son raisonnement l'accent et le ton de l'invective. Ce n'est pas le passage le plus rude en ce genre que nous citons :

« Il y a des hommes qui restent ministres de l'Église catholique pour que ces places ne soient pas occupées par plus méchans qu'eux. Mauvaise raison. Combien qu'ils reconnaissent ne pas être du tout hors de faute, toutefois ils disent qu'il n'y a pas tant de mal, cependant qu'ils ont la charge des églises, que si d'autres plus méchans tenaient la place. !.. Mais si cette raison a Ijeu, que n'entrons-nous dans les cavernes? Que ne tenons-nous les bois? Que n'épions-nous pas les chemins? Pourquoi ne sommes-nous aux embûches à l'intention de ne meurtrir pas les pauvres passans comme font les brigands; mais seulement de leur faire rendre la bourse? »>

Bayle, avec sa lucidité et son impartialité nonchalante, a très bien dit : « C'était un homme à qui Dieu avait con-

28o HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

féré de grands talents, beaucoup d'esprit, un jugement exquis, une fidèle mémoire, une plu7ne solide, éloqîcenie et infatigable, un grand savoir, un grand zèle pour la vérité. »

Son disciple, son ami, son héritier et son continuateur fut Théodore de Bèze, Français comme lui, et comme la grande majorité des protestants qui organisèrent à cette époque la religion genevoise et la République de Genève. Il fut plus polémiste et historien que philosophe, mais il ne peut guère être séparé de son maître dans cet ouvrage. Il était né à Vézelay en Bourgogne, en 15 19, et avait donc dix ans seulement de moins que Calvin; mais Calvin était venu tout de suite à la Réforme, et de Bèze s'y rangea assez tard. «Libertin» longtemps, homme de plaisir peutêtre, écrivant de petits vers galants dont il devait se repentir vivement plus tard, il se tourna vers les choses religieuses et vers la Réforme à la suite d'une grave maladie, en 1548, alla trouver Calvin à Genève, fut professeur de littérature grecque à Lausanne, se mêla, de làbas, et aux affaires de Genève et aux polémiques religieuses de France , fut désigné comme successeur de Calvin avant la mort de celui-ci, en 1563, et « régna » de 1564 à 1605.

En dehors de son Abraha7n sacrifiant qui est une tragédie sacrée, de ses Juvenilia qui sont des poésies de jeunesse comme leur titre l'indique, et de ses pamphlets contre des ennemis politiques et religieux, il a écrit un très beau Discours contenant en bref l'histoire de la vie et de la mort de maître Jean Calvin et une Histoire ecclésiastique des Églises réformées au royaume de France. Il fut de plus un très grand sermonnaire, et ses adversaires redoutaient son éloquence autant que l'aimaient ses par-

tisans. Ce sont les deux gloires de l'orateur, dont il préfère encore la première.