MARIE-JOSEPH CHENIER

D'après C. Lefèvre.

Il y eut, de 178g à 1800, quelques poètes distingués, quelques grands orateurs, une littérature dramatique digne de quelque attention, une littérature philosophique qu'il faut connaître.

Le frère d'André Chénier , Marie- Joseph Chénier, appartient à l'Époque révolutionnaire, parce qu'il eut peut-être le tort et du moins le malheur de survivre à son frère. Il fut d'abord poète tragique, donna au théâtre un drame, Edgar ou le page supposé, « ouvrage, dit La Harpe, d'un jeune homme qui méprise Voltaire et Racine et qui a ses raisons pour cela » ; puis Azémire, qui fut sifflée, puis Charles IX, qui eut un succès immense. C'était en 1789. L'horreur de la royauté, que respirait cette pièce ou qu'elle pouvait inspirer, fut pour beaucoup dans sa grande fortune : « Elle a certainement du mérite, disait Beaumarchais; elle est dans quelques scènes d'un effet terrible et déchirant , quoiqu'elle languisse dans d'autres et n'ait que peu d'action, mais en me recherchant (sic) sur sa moralité, je l'ai trouvée plus que douteuse. En ce moment de licence effrénée où le peuple a beaucoup moins besoin d'être excité que contenu, ces barbares excès, à quelque parti qu'on les prête, me semblent dangereux à représenter au peuple... »

Chénier continua, non sans bonheur, par Henri VIII, Calas, un Fênelon où le grand archevêque de Cambrai est un peu trop représenté comme un révolutionnaire romanesque à la Rousseau, un Timoléon enfin, qui ne fut pas accueilli avec une très grande faveur. Marie-Joseph Chénier est l'auteur encore de presque tous les chants officiels de l'Epoque révolutionnaire. Parmi eux, il y en a un qui a une valeur et une très grande valeur littéraire, le Chant du départ. Accusé plus tard d'avoir plutôt con-

tribué que mis obstacle à la mort de son frère, Marie- Joseph Chénier se défendit d'une façon vraiment éloquente, dans Y Epitre à la Calomnie :

Hélas ! pour arracher la victime aux supplices

De mes pleurs chaque jour fatiguant vos complices,

l'ai courbé devant eux mon front humilié,

Mais ils vous ressemblaient : ils étaient sans pitié.

Il n'était pas sans talent : « C'était, dit Madame de Staël, un homme d'esprit et d'imagination , mais tellement dominé par son amour-propre, qu'il s'étonnait de lui-même au lieu de travailler à se perfectionner », observation qui s'applique à Marie-Joseph Chénier, mais qui est du reste d'un ordre très général.

A cette époque brillait encore d'un vif éclat Écouchard - Le Brun, qu'on avait surnommé peut-être par ironie Lebrun-Pindare, et qui garda ce surnom pendant longtemps en tâchant de le justifier. Il avait plus de souffle que Jean-Baptiste Rousseau, mais aussi peu que lui le sentiment de la grande poésie, et il ne valait pas Le Franc de Pompignan. Son ode sur le Vaisseau le Vengeur compte deux ou trois strophes assez énergiques; son ode Exegi monumentum a quelque ampleur. Son ode sur les Environs de Paris fut célèbre en ce temps, parce qu'elle consacrait le triomphe de la périphrase savamment énigmatique. C'est là qu'on lisait cette strophe restée fameuse comme miracle de mauvais goût, après l'avoir été comme merveille de beauté poétique. Nous la donnons avec la traduction juxtalinéaire dont elle a besoin :

La colline qui vers le pôle

Borne nos fertiles marais Montmartre]

Occupe les enfants d'Éole

A broyer les dons de Cérès moulins à vents];

Vanves, que chérit Galatée [ bergère j Fait du lait d'Io, d'Amalthée [vaches] Épaissir le flot écumeux [fromages] Et Sèvres, de sa molle argile kaolin] Façonne l'albâtre fragile [porcelaine Ou Moka nous verse ses feux café

Ce n'est pas qu'il manquât d'esprit, et il en faut pour faire même ce genre de choses. Il excellait dans l' épigramme. Racine, Jean-Baptiste Rousseau et Le Brun sont les rois de l'épigramme française, ce qui faisait dire à Géruzez que les poètes lyriques sont en général bons épigrammatistes, assertion assez fausse, à quoi il ajoutait spirituellement : « La flèche aussi a des ailes. » On a retenu bon nombre d'épigrammes de Lebrun :

Cloé, belle et poète, a deux petits travers : Elle fait son visage et ne fait pas ses vers.

Ou encore celle-ci, qui est toujours d'actualité, comme la précédente :

(c On vient de me voler. » — • Je plains votre malheur.

— (( Tous mes vers manuscrits! » - — Que je plains le voleur!

Ou encore, sur Collin d'Harle ville :

J'aime à voir Colin d'Harleville, De Regnard émule charmant, Attraper dans son vers facile L'esprit, la grâce et l'enjoûment.

Mais sur les pentes d'Aonie Colin d'Harleville au hasard Voulant attraper le génie, Me semble un peu Colin-Maillard.

Ou sur Andrieux, le conteur en vers :

Dans ces contes pleins de bons mots Que le bon Andrieux dispose,

ÉCOUCHARD LE BR™ («BRUK-pxkdar.) D'après Beauminil.

La rime vient mal à propos Gâter le charme de la prose.

El comme « les madrigaux sont les maris des épigrammes » , Le Brun, devenu presque aveugle, savait dire à une dame qu'il reconduisait, ou plutôt qui le reconduisait :

Las! J'y vois peu. L'amour qui n'y voit guère Veut me guider. Dans ce péril commun, Conduisez-moi, bel ange de lumière.

Vous conduirez deux aveugles pour un.

C'était un homme de beaucoup d'esprit, d'un caractère très méprisable et excellent ouvrier en vers.

Ducis était tout le contraire comme caractère et comme talent. C'était un stoïcien, un héros de Corneille moins l'emphase, l'homme le plus vertueux à la fois et le plus simple. Ses lettres à ses amis le peignent tout entier et le font vénérer et adorer. Répondant à Bonaparte qui voulait le faire sénateur : « Je suis catholique, républicain poète et solitaire; tout cela s'accorde mal avec les places », méprisant et redoutant les honneurs qu'on lui offrait, il vieillit dans la solitude qu'il aimait et dans une médiocrité K - - ^V^cX qu'il tenait^ pour le__bonheur : « Je ne suis plus, disait-il "■ ,jf alors, qu'une vieille ruine couverte d'un peu de mousse et \ a fov0, de quelques petites fleurs qui me déguisent les outrages

s^T^du temps. Mon âme, autrefois si avide d'impressions, maintenant s'y dérobe par faiblesse. Je conserve loin du vent cette petite lampe de religieuse qui m'éclaire encore. »

Et il écrivait à Bernardin de Saint-Pierre : « Je suis seul dans ma chambre. La pluie tombe, le vent siffle, le ciel est sombre; mais je suis calme dans mon gîte comme un ours qui philosophe dans le creux d'une montagne. Et vous, ami, vous regardez le berceau de votre petit .

enfant... La Providence est visiblement sur les berceaux. »

Et il disait encore avec un peu d'amertume : « Notre bonheur n'est qu'un malheur plus ou moins consolé »; mais il avait de quoi se consoler, s'il est vrai, comme l'a dit Montesquieu, que « le mérite console de tout ». Il en avait beaucoup. Né en 1733, il ne s'était pas pressé d'écrire. Il parut au théâtre vers l'âge de quarante ans, avec des tragédies imitées des Grecs et plus souvent de Shakespeare, Œdipe à Colon e, Hamlet, Roméo et Juliette, le roi Lear, Macbeth, Jean Sans Terre, Othello, Abufar. Elles étaient très remarquables comme entente du théâtre, comme disposition des scènes, comme fermeté précise du dialogue. Il ne se dissimulait pas la difficulté d'acclimater Shakespeare en France : « J'ai affaire, disait-il, à une nation qui demande bien des ménagements quand on la veut conduire par les routes sanglantes de la terreur. » Et en effet, pour se conformer au goût du temps, il fallait à peu près constamment traduire Shakespeare en périphrases, dire par exemple, au lieu de : « Si Lear vient te demander un asile et un lit, refuse » :

Si Lear, par ses pleurs, sous cette froide voûte, Vient implorer, la nuit, tremblant, perclus d'effroi, La grâce d'y fouler ces roseaux près de toi, Sois sourd à sa prière

Mais il n'en a pas moins rendu le très grand service d'habituer peu à peu le public français à celles des beautés de Shakespeare qui lui étaient accessibles. Il a préparé ainsi toute une rénovation littéraire dont il était très loin de prévoir l'étendue et qui n'en procède pas moins en grande partie de lui. Un humoriste du XIXe siècle disait : « Ducis

a fait toute une révolution sans le savoir, comme il arrive quelquefois à la garde nationale. »

Nous connaissons déjà et assez bien Collin d'IIarleville, par une épigramme de Lebrun. « Esprit, grâce et enjouement » sont bien, en effet, les qualités essentielles du théâtre de Collin, si l'on y ajoute la bonhomie et un peu de tendresse. C'est un très bon élève de Sedaine. \? Inconstant, V Optimiste, le Vieux célibataire surtout, sont des pièces qui ne seraient peut-être pas écoutées avec beaucoup d'attention, mais qui se lisent sans déplaisir.

Fabre d'Eglantine, qui accompagna Danton à l'échafaud, n'a guère que cela de commun avec André Chénier. C'était un acteur qui, comme presque tous les acteurs, à force de jouer les pièces des autres voulut en jouer qui fussent de lui. Il s'appelait d'Eglantine parce qu'il avait obtenu une Églantine aux Jeux floraux de Toulouse. Il fit beaucoup de comédies sans grand succès, mais toucha à la gloire par son Philinte, suite du Misanthrope. Ce que Fabre d'Eglantine a surtout prouvé par cette pièce, c'est qu'il avait lu la lettre à d'Alembert et n'avait pas compris le Misanthrope ; mais cela n'empêche pas que sa pièce ne soit bien faite et d'un assez vif intérêt.

Un autre Fabre, Fabre d'Olivet, était une espèce de fou qui obtenait certains succès en mettant sous forme de drames en vers les événements de la Révolution. Le quatorze Juillet, Toulon soumis soulevèrent, en 1790 et en 1794, des acclamations. Plus tard, Fabre d'Olivet devint philosophe, sociologue et un peu prophète. Il mourut un peu trop tôt pour devenir Saint-Simonien.

Pixérécourt, qu'on croit trop n'appartenir qu'à l'époque de la Restauration, débute au moins à l'époque révolu-

tionnaire, et cela explique mieux les choses. On voit par là que le drame bourgeois de La Chaussée, Diderot, Sedaine, Beaumarchais, n'a subi aucune interruption dans la suite de son développement. Il s'est continué par Pixérécourt et son école, si l'on peut parler ainsi, depuis 1798 jusqu'en 1840, et par d'autres jusqu'à nos jours. Pixérécourt débuta par un triomphe, Victor ou l'Enfant de la forêt, qui est le type même du mélodrame moderne ; il poursuivit par Cœlina ou l'enfant du mystère, et par plus de cent pièces, qui furent toutes les délices de la foule sensible. Il mourut notre contemporain, après une carrière dramatique de plus de cinquante années.

Mais le grand homme du théâtre à cette époque, c'est, comme on pense bien, Beaumarchais. Homme d'affaires, homme de plaisirs, homme d'action, homme de lettres, homme d'esprit, homme de théâtre et homme de génie dans, son genre, très douteux comme caractère et même comme probité, il commença par le drame, continua par la comédie, et finit par le drame. Il donna d'abord Eugénie, drame un peu autobiographique, qui plut assez à Goethe pour que celui-ci le transportât sur le théâtre allemand avec le titre de Clavigo ; puis les Deux amis ; puis le charmant et immortel Barbier de Sêville ; puis le Mariage de Figaro, beaucoup moins bon, à notre avis, mais qui a eu autant de succès et aussi prolongé ; puis Tarare, opéra-comique insipide ; puis la Mère coupable, où jusqu'à Figaro, qui y reparaît, tout est ennuyeux. Il avait une imagination dramatique incomparable, une fertilité dans l'invention des incidents qui en fait une manière d'initiateur et de chef d'école, et de l'esprit à faire peur. Il en a mis partout, ou plutôt il y en avait malgré lui dans tout ce à quoi il mettait la main : dans ses pièces,

excepté quand il voulait, contre son génie, être touchant, contre son tempérament être sérieux, et contre ses inclinations être moral; dans ses préfaces, plus amusantes encore que ses pièces; dans ses polémiques de journaux ; dans les merveilleux Mémoires qu'il écrivait au cours de ses procès. « Cet homme est un caillou, disait-on; plus on frappe dessus, plus il étincelle. » On n'avait même pas besoin de frapper sur lui et il suffisait qu'il frappât sur les autres. Voltaire fut jaloux de lui et amoureux de lui : « Quel homme ! s'écriait-t-il à propos des Mémoires, il réunit tout, la plaisanterie, le sérieux, la raison, rla gaieté, la force, le touchant, tous les genres d'éloquence, et il n'en recherche aucun... Qu'on ne me dise pas que cet homme a empoisonné ses trois femmes. Il est trop plaisant pour cela. »

Il y a même dans Beaumarchais des traits de sensibilité assez rares, mais qu'il faut connaître pour se rendre compte de l'homme tout entier. Il était fils d'un horloger. Attaqué sur un titre ou signe de noblesse qu'il prenait, il se contentait d'avoir de l'esprit comme toujours : « Ma noblesse est à moi; j'en ai quittance » ; mais attaqué dans son père, il répondait : « J'avoue avec douleur que rien ne peut me laver du reproche que vous m'avez fait d'être le fils de mon père... Mais je m'arrête, car je le^sens derrière moi qui regarde ce que j'écris et qui rit en m 'embrassant. Vous qui me reprochez mon père, vous n'avez pas idée de son généreux cœur. En vérité, horlogerie à part, je n'en vois aucun autre contre qui je le voulusse troquer. »

On sait assez que l'époque révolutionnaire fut une grande époque d'éloquence. Mirabeau, Barnave, Danton, Vergniaud, sont les plus grands noms de l'histoire de

BEAUMARCHAIS D'après C.-N. Cochin.

l'éloquence française. Le plus puissant fut Mirabeau; le plus facile et vraiment improvisateur fut Barnave; le plus fougueux et véritable orateur populaire, Danton; le plus

de J^ecoiicC

d/Tlot i£— /ce-n vicjljz^

ccm£~^2 a-^-v <rz-/ <z- i/k.? iM«uc- C<- Ùloii-{~* — itï**i /vut—O \zu,->-h.+x{Lvi syLau.v Jc/tui

uA.o.wh^^

FRAGMENT DU MANUSCRIT AUTOGRAPHE DU <( MARIAGE DE FIGARO » DE BEAUMARCHAIS

lettré, lyrique et poète, Vergniaud. Une foule d'autres à cette époque ou la parole était souveraine et homicide, firent connaître à l'Europe une qualité du génie français qui avait toujours existé, mais qui n'avait pas eu, avant

/)cfv;<<>

HONORE (; ABiUEL DE RJQÏJETT3 TE Ï)K MIRABEAU .

une:- ./•/-.'.. -, l/'e,'/:ù/et' Xef7:\>,',//,'

MIRABEAU D'après Boze.

la Révolution, l'occasion de s'exercer et d'éclater au grand jour.

Philosophes, moralistes, publicistes furent nombreux encore pendant cette période de notre histoire. Necker, dans son Eloge de Colbert, dans V Importance des opinions religieuses, dans un Fragment sur la société française, dans un traité sur le Bonheur des sots, montra quelquefois de la profondeur, de l'éloquence un peu trop souvent, de l'esprit plus d'une fois, et qu'il était digne d'être le père de Madame de Staël. Il sera toujours vrai que « le caractère de la sottise est de prendre les limites de sa vue pour les bornes de ce qui est », et toujours vrai aussi que pour goûter le bonheur d'être sot il faut l'être tout à fait, parce que « les demi sots, les sots qui s'entrevoient, sont aussi malheureux que les sots d'abondance sont triomphants. » Et n'est-ce pas une grande pensée que Pascal n'eût pas méprisée que celle-ci : « Il y a quelque secret magnifique caché derrière cette superbe avant-scène que forme le spectacle du monde... Nous ne croirons pas que notre imagination s'élance au delà des bornes du temps pour nous fournir un simple jouet. Nous ne va lion s pas la peine d'être trompés, si nous ne devions avoir qu'une existence éphémère. »

Chamfort et Rivarol ne sont pas proprement des philosophes ; mais ce sont ce qu'on est convenu d'appeler des moralistes, c'est-à-dire des hommes qui disent du mal de l'humanité, car il suffit de dire du mal des hommes pour avoir l'air de les connaître. De plus, ils ont beaucoup d'esprit tous les deux et sont tous les deux presque de grands écrivains. Nicolas, dit Chamfort, fut très bien accueilli des salons du xvme siècle et recherché pour les grâces de son esprit autant que pour celles de sa per-

NECKER D'après Duplessis.

sonne. Il se fit connaître par quelques pièces de théâtre qui ne sont à nos yeux ni bonnes ni mauvaises : Mustapha et Zêangir, tragédie, la Jeune Indienne, comédie, le Marchand de Smyrne, sorte de moralité. Très pensionné par le roi, le duc d'Anjou, d'autres encore, il embrassa la Révolution avec ardeur, détestant l'ancienne société de toute la rage d'humiliation que les bienfaits déposent dans le cœur d'un mendiant. Il fut le collaborateur assidu et très utile et très brillant de Mirabeau. Quand Mirabeau montait à la tribune, c'était souvent après une conversation avec Chamfort. La phrase de Mirabeau : « Vous voyez d'ici cette fenêtre d'où Charles IX tirait sur les huguenots » est de Chamfort (à moins, comme d'autres le rapportent, qu'elle ne soit de Volney). Barnave parlait avec sa merveilleuse abondance : « La facilité est une belle chose, dit Chamfort à Mirabeau, à la condition qu'on n'en use jamais ». Mirabeau monte à la tribune : « Messieurs, il y a longtemps que je me suis dit que la facilité est un des plus beaux dons de la nature, mais à la condition qu'on n'en use jamais. »

Persécuté par les Jacobins, Chamfort lit sur lui une tentative de suicide, après laquelle il traîna quelques mois seulement une vie languissante. Le recueil de ses traits, maximes et anecdotes, publié seulement en 1803, est son meilleur ouvrage. Il y en a de merveilleux : « Célébrité : l'avantage d'être connu de ceux que vous ne connaisse/ pas. » — « La pire des mésalliances est celle du cœur. » — « L'opinion est la reine du monde parce que la sottise est la reine des sots. » — « Les femmes n'ont de bon que ce qu'elles ont de meilleur. » — « Est-il bien sûr qu'un homme qui aurait une raison parfaitement droite et un sens moral parfaitement exquis pût vivre avec quelqu'un?»

C'est Chamfort qui avait traduit la formule : « Liberté, Égalité, Fraternité ou la mort » par : « Sois mon frère ou je te tue ». Cet héritier de La Rochefoucauld, que Schopenhauer a beaucoup pillé sans le dire, ce pessimiste radical a étonné, émerveillé et attristé ses contemporains : « Quand j'ai eu la conversation de Chamfort le matin, elle m'attriste pour toute la journée », disait Madame Helvétius, et elle ne pouvait pas se passer de lui. — « Il a des saillies qui font, chose très rare, rire et penser tout à la fois », disait Madame Roland. — « Je me frotte à cette tête, la plus électrique que j'ai connue », disait Mirabeau. — Siéyès s'y était frotté avec autant, avec plus de profit que Mirabeau. Un jour Chamfort arrive chez le comte de Lauragais : « Je viens de faire un ouvrage. — Ah ! un livre? — Non, pas un livre, je ne suis pas si bête, mais un titre de livre, et ce titre est tout. Je l'ai donné à Siéyès. Il aura beau dire : on ne se souviendra que du titre. » Rien de plus vrai. C'était : « Qu'estce que le Tiers-Etat? Rien. Que doit-il être? Tout. » Tout le monde était capable d'écrire l'ouvrage, Chamfort presque seul de trouver le titre, et l'on ne se souvint que du titre.

Rivarol, aussi spirituel que Chamfort, mais beaucoup moins profond, est connu par son Discours sur l'universalité de la langue française, couronné par l'Académie de Berlin, pour son Dictionnaire de la langue française, dont le Discours préliminaire, avec des prétentions philosophiques un peu fastueuses, n'est pas un mauvais morceau, et par sa collaboration aux journaux réactionnaires du temps : Journal politique et national , Actes des Apôtres, etc. Ses mots couraient les salons ; on répétait : « Autrefois les rois avaient leur couronne sur la tête, elle

leur est tombée sur les yeux. » — « La populace ne se croit en possession de la liberté que quand elle attente à celle des autres. » On l'accusait, comme tous ceux qui se mêlent de politique, d'être vendu : « Je suis peut-être vendu, mais je ne suis pas payé. » — Détestant Marie- Joseph Chénier et détesté par lui, il l'appelait « le frère d'Abel Chénier ». — Il savait faire le vers aimable et léger du XVI lie siècle; on connaît ce couplet, en l'honneur d'une jolie femme ignorante, qui se termine par :

Ayez toujours pour moi du goût comme un bon fruit, Et de l'esprit comme une rose.

Madame Roland doit être comptée au moins parmi les moralistes de l'époque révolutionnaire. C'était une élève passionnée de Jean-Jacques Rousseau. Née dans la petite bourgeoisie parisienne, elle avait épousé à l'âge de vingtsix ans Roland de la Platière, inspecteur du commerce à Amiens. Quand Roland devint homme politique, elle fut sa collaboratrice, s'il n'est pas plus juste de dire qu'il fut son collaborateur. Elle dirigea, peut-être pour leur perte, le parti des Girondins et succomba, comme on sait, avec lui. On a d'elle des Mémoires àe sa vie et une Correspondance extrêmement importante. Les Mémoires, mêlés de beaucoup de déclamation, mais d'une psychologie assez pénétrante, font songer à ce qu'il y a de plus mauvais dans la Nouvelle Héloise et à ce qu'il y a de meilleur dans Madame de Staël. La correspondance avec les demoiselles Canuet et la correspondance avec Bancal des Issarts sont du plus grand intérêt. On y voit un tableau dressé au jour le jour des commencements de la Révolution. Espérances, découragements, enthousiasmes, colères mêlées de pamphlets, mêlées de prières, audaces mêlées de désenchantements

et d'amertumes, peintures d'un temps et peintures d'une âme, rien n'est plus dramatique, et, sans art, ne touche plus à l'art vrai. Les Lettres à Bnzot, écrites dans sa prison, en attendant la mort, qui furent longtemps igno-

RIVAROL D'après la gravure de Peronard.

rées et qui retrouvées révélèrent enfin quel fut celui des Girondins pour qui Madame Roland eut une passion aussi exaltée que pure, sont d'une admirable éloquence lyrique. Son testament, si l'on peut s'exprimer ainsi, ses adieux à la vie, auxquels on ne peut reprocher que d'avoir été

écrits (car peut-être y a-t-il une certaine pudeur de la mort qui devrait ne pas permettre d'écrire ces choses), sont, du reste, d'une bien grande beauté et presque simples :

« Adieu, mon enfant, mon époux, ma bonne, mes amis; adieu, soleil, dont les rayons brillants portaient la sérénité dans mon âme comme s'ils la rappelaient dans les cieux ; adieu, campagne solitaire, dont le spectacle m'a si souvent émue, et vous, rustiques habitants de Thézée, qui bénissiez ma présence, dont j'essuyais les sueurs, adoucissais la misère et soignais les maladies, adieu! Adieu! cabinets paisibles où j'ai nourri mon esprit de la vérité, captivé mon imagination par l'étude et appris, dans le silence de la méditation, à commander à mes sens et à mépriser la vanité! »

Malgré des fautes politiques qui sont de celles que tout homme politique a commises, malgré des tendances chimériques qui, après tout, ne sont que les inspirations d'un grand cœur, Madame Roland reste un des plus grands caractères et un des plus grands esprits de la fin du xviir siècle.

La philosophie proprement dite était représentée en ce temps par les disciples de Voltaire, de Diderot et de Condillac à savoir, Volney, Dupuis et quelques autres. Dupuis expliquait l'origine de tous les cultes par les premières idées des hommes sur l'astronomie et l'influence des saisons sur les travaux de la terre, esprit à la fois inventeur, original et étroit, assez intéressant. — Volney, meilleur écrivain, encore que très déclamateur, grand amateur de voyages, d'histoire naturelle et de philosophie anti-religieuse, dans son Voyage en Egypte et en Syrie, dans ses Leçons d'histoire, surtout dans ses Ruines, professa une philosophie très creuse, positiviste sans ce qui a fait la solidité plus tard de la doctrine posi-

MADAME ROLAND D'après B.-A. Nicollet

tiviste, c'est-à-dire sans forte base scientifique, et remarquable seulement par le perpétuel accent de colère à l'égard du sentiment religieux. Dans ses Ruines, « il y a, dit Sainte-Beuve, du nombre, une certaine emphase grandiose », mais « c'est terne, fatigué, pompeux, monotone et sourd à la fois. » — On ne lit plus guère Volney que par curiosité. Quelques pages vraiment belles des Ruines mériteraient d'être arrachées à l'oubli.