Mot de Balzac sur Malherbe

jeu de paume fondé par son père, où ne manquaient pas les originaux à peindre. Il s'égaya si bien à leurs dépens qu'il sentit, s'il faut l'en croire, l'effet du courroux paternel et s'en alla chercher fortune ailleurs. Vers la fin du siècle, on le retrouve à Rome, où (comme autrefois Du Bellay) secrétaire d'un haut personnage, le cardinal de Joyeuse, il porte avec peine le poids de l'exil etpoui'suit en vain la fortune. Rentré en France, il ne trouva pas auprès de son oncle Despoi'tes tout le secours qu'il espérait et fréquenta une société peu estimable de poètes de bas étage. Un second voyage à Rome, à la suite de l'ambassadeur Philippe de Béthune ou du cardinal de Joyeuse, ne servit pas davantage à l'engager dans une voie régulière. Vers 1G06 seulement, Régnier obtint une pension, puis la jouissance d'un canonicat (1609). Mais il mourut subitement en 1613 , à Rouen , dans une chambre d'auberge. Il avait à peine quarante ans.

Quelques poésies mystiques, écrites dans les dernières années de sa courte vie, donnent à penser qu'il avait senti s'éveiller en lui le remords, et songé à mettre ses mœurs en accord avec sa foi ; mais elles attestent plus d'aptitude à varier son style que de disposition sérieuse cà se réformer. Sa vie désordonnée explique ce qui manque à ses vers : c'est l'expression d'un sentiment moral énergique. Des élans sincères, des regrets vivement sentis, voilà de quoi cette âme voluptueuse et molle était seulement capable.

La satire chez Régnier. — Régnier a du moins, comme écrivain, une incontestable originalité. Riche des observations qu'il avait butinées diligemment à travers ses voyages en France et en Italie, il écrivit ses premières satires entre 1597 et 1603. Le gcnrr de la satire était alors tout nouveau. Vauquelin de la Fresnaye l'avaità peu prèssciil traité, d'assez médiocre façon. Régnier a donc été, en une certaine mesure, un initiateur. — Sans doute, il a Itoaucoup emprunté. Ses guides sont Horace, Perse et parfois Juvénal chez les anciens,

Arioste et Berni chez les modernes ^. Admirateur passionné de Ronsard et de son oncle Desportes, il partage avec eux et avec toute la pléiade, un goût également vif pour l'antiquité classique et pour la renaissance italienne. Il est donc satirique, moins par inspiration que par imitation.

Mais s'il n'a pas le goût, l'allure aisée, l'élégance d'Horace et d' Arioste, il a, bien plus qu'eux, le sens du pittoresque. Il a peint, en traits d'une vigueur et d'un relief étonnants, le cuistre, le hobereau, le parasite, la cynique entremetteuse. Macette, « dont Vœil tout pénitent ne pleure queau bénite. » Il nous fait vivre de la vie de son temps. Costumes, manières, locutions, physionomie des différents quartiers, il n'omet rien de ce qui caractérise la société où il vivait; ce n'est pas à la société antique qu'il demande ses modèles, encore moins à un monde absti'ait et de fantaisie. C'est dans celui dont il était entouré qu'il a pu voir

en règne la sottise,

L'avarice et le luxe entre les gens d'Eglise,

La justice à l'encan, l'innocent oppressé,

Le Conseil corrompu suivre l'intéressé ;

Les estats pervertis, toute chose se vendre,

Et n'avoir de crédit qu'autant qu'on peut despendre ;

La noblesse courant en poste à l'Hùtel-Dieu.

C'est là qu'il a trouvé le portrait du jeune poète à tête folle, ceux du hideux pédant et de l'homme à belles manières si heureusement substitués au fâcheux d'Horace; celui du partisan qui «démembre sa province », etc .

Toutes ces silhouettes, plaisamment dessinées, ont été observées directement dans la vie. Elles sont rendues avec une largeur de touche, une vivacité de coloris que

1. Plusieurs des sujets qu'il a traités sont empruntés aux satires latins ; tels sont : La Poésie toujours pauvre (satire IV); Le goust particulier décide de tout (satire V) ; l'Importun (satire VIII) ; Régnier apologiste de lui-même (satire XII); La folie est générale (satire XIV) ; Ni crainte ni espérance (satire XVI). Il a pris chez l'italien Mauro la satire VI Contre V honneur, chez Caporali, le Repas ridicule ; il doit à Berni le Mauvais Cite,

Boileau lui-même n'a guère atteintes. — Très vraie, très réaliste, cette satire des travers humains n'est jamais injurieuse : Régnier s'abstient de toute attaque personnelle :

« Tout le j7iondc s'y foit et ne s' y sent nommer. »

Sa lutte contre Malherbe. — Une seule fois le « bon Itégnier » s'est mis en colère. Prenant à parti Malhei'be, il lui demanda compte de son mépris pour tous les poètes en vogue et toutes les réputations consacrées; il lui reprocha amèrement d'avoir abaissé la poésie à de misérables ([uestions de grammaire.

Cependant leur savoir ne s'estend seulement

Qu'à regratter un mot douteux au jugement,

Prendre garde qu'un qui ne heurte une diphtongue '

Espier si des vers la rime est brève ou longue,

Ou bien si la voyelle à l'autre s'unissant 2

Ne rend point à roreille un vers trop languissant,

Et laissent sur le verd s le noble de l'ouvrage.

Nul csguillon divin n'eslcve leur courage^ ;

Ils rampent bassement, foibles d'inventions,

Et n'osent, peu hardis, tenter les fictions,

Froids à l'imaginer, car s'ils font quelque chose,

C'est proser de la rime, et rimer de la prose.

Si l'on compare cesdeux poètes, assurément Malherbe, aura l'avantage pour les qualités de la forme, qu'il a plus efficacement que tout autre acheminée à la perfection. Régnier, moins correct et moins pur, a j»lus de grâce originale et de hardiesse inventive ; plus de « génie « même, au sens propre du mot. C'est justement la différence de leur deux natures qui les ren-

1. Ou plutôt une vovollo, comnio l'a dit Hoilcau proscrivant l'hiatus.

2. Oiiand, à la lin d'iui mot, ï'c muet ust procédo d'une voyelle, il doit s'rlidtT sur uiio autre voyello au eoninuMU-onicnt du mot suivant, liojïnicr ne s'est jamais assujetti à cette règle, adoptée par tous les poètes <|iii sont venus après Malherbe,