HISTOIRE DE LA LITTÉ1\ATURE FRANÇAISE

des tribunes, et pour tout autre suffrage que celui de leur conscience a empêches de parler dans rAssemblée nationale: le patriotisme semble être pour eux une religion dont il leur suffit que le ciel voie la ferveur; ils n'ont point fait retentir leurs noms dans les journaux, mais ils n'en sont pas moins précieux à la patrie, et plût à Dieu que vous l'eussiez aussi bien servie par vos discours qu'ils l'ont servie par leur silence M»

L'orateur repousse ensuite pour lui et pour ses amis l'imputatim qu'on leur fait d'exciter des troubles et de prêcher l'insurrection :

« Nous ne prêchons point l'insurrection. Nous pensons que l'excès du despotisme ou l'excès de la perfidie en ont fait quelquefois un devoir nécessaire, mais nous regardons ce remède des maux extrêmes comme un grand mal lui-même; c'est Tamputation quand la gangrène va gagner le cœur; c'est l'ancre de misère dans le naufrage d'une nation : voilà comme nous regardons l'insurrection. De quel front vient-on nous accuser d'être des factieux qui prêchent l'insurrection et fomentent des troubles pour empêcher que la Constitution ne

* Camille Desmoulins, dans son pamphlet contre les Girondins, prit aussi en main la cause des députés qui ne parlaient pas, el qui essayaient de penser à côté du bruit que faisait la tribune» « Il est, disait-il, dans la Convention une foule de citoyens dont on n'a encore remarqué que le caractère, mais dont on remarquerait bientôt le mérite si l'organisation de nos assemblées nationales n'était plus favorable au développement du babil que du talent, et si la méditation avec la faiblesse de reniendement humain pouvait se faire à cette continuité de séance?, sms aucune solution, à celte léi:islature en poste et sans relais. » Il ajoutait fort judicleusemeiit : a On n'a jamais vu aucun peuple coîîdamner les législateurs à faire des lois comme un cheval aveugle à tourner la meule, jour et nuit. Qu'on se souvienne qu'une ?eule loi, chez les Romains, était discutée vingt-sept-jours, et pendant dix-neuf

RÉVOLUTION. — ArPENDîCE. 331

s'achève ? Est ce que les adresses de cette société, ses arrêtés, sa correspondance toute publique, les réponses de ses présidents ne prêchent pas sans cesse la paix et l'amour de Tordre? Ce sont les ennemis de la Constitution qui ont intérêt à empêcher qu'elle ne s'achève; mais nous, nous accuser d'être les ennemis de la Constitution, d'empêcher qu'elle ne s'achè^^e, quelle calomnie absurde ! Qu'est-ce qui jouira de Tachèvement de la Constitution, sinon ceux qui l'ont faite? Si elle ne s'achève pas, qui sera pendu, sinon nous qui l'avons commencée? Ce n'est donc pas nous qui avons intérêt à exciter des troubles ; ^t ce n'est pas avec les armes que la société emploie, ses séances publiques et la raison, qu'on excite les troubles qui ont eu lieu jeudi, cette émeute que rien n'annonçait une heure auparavant. La raison ne soulève point ainsi le peuple en une heure ; elle est plus longtemps à préparer ses attroupements; il n'y a que ceux qui tiennent le peuple en leurs mains qui aient pu faire une telle émeute. »

Alexandre Lameth va nous dire ensuite où il voit l'esprit de faction et ses œuvres :

« Les factieux, ce sont ceux qui, tenant le peuple entre

à Athènes, et qu'il y a telle séance où nous rendons vingt ou trente décrets, et on sera surpris de la facilité de tant dMmprovisateurs de législations qui se précipitent tous les jours à la tribune, où on ne devrait venir qu'avec des idées dignes delà Révolution et de la majesté du peuple françr.is. Dans cet état de choses, on sent qu'on ne peut rien conclure du silence d'un député contre son mérite ; car le député pénétré de ses devoirs n'a pas trop de tout son recueillement pour remplir sa tâche, je ne dis pas avec éclat et en orateur, mais obscurément et par assis et levé. Cette permanence des séances, tous les jours, est un des moyens les plus infaillibles pour déconsidérer TÀssemblée nationale. » On voit que tout avait été dit coutre les joutes quctidimnes de la tribune; on avait aussi démontré surabondamment les dangers d'une chambre unique; à qui ces leçons ont-elles profité? Les mêmes circonstances ont ramené sous nos yeux le spectacle des mêmes fautes.

leurs mains, ont fait une émeute en une heure de temps, pour se donner la gloire de la réprimer et d'être les protecteurs de la capitale. Les factieux sont ceux qui, venus d'abord aux Jacobins, ont passé à 89, puis sont revenus aux Jacobins sans avoir quitté 89. Les factieux, les ennemis de la Constitution, ce sont ceux qui ne seraient pas pendus, s'il y avait une contre-révolution, parce qu'ils ont été applaudis vingt foisjde tous les partis; et que les Maury, les Cazalès, les Malouet, voient en eux maintenant leur chef d'opinions. Je parle avec cette franchise, parce que je ne suis pas de ceux qui pensent que la bonne politique veut qu'on ménage M. Mirabeau, qu'on ne le désespère pas ; je suis fermement persuadé, au contraire, que si Mirabeau n'était pas au milieu de nous, il ne serait pas plus dangereux que les Cazalès et les Maury ; il serait à leur niveau ; la Révolution n'est pas l'ouvrage de quelques particuliers ; elle n'est due ni à Mirabeau, ni à Barnave, ni même à l'Assemblée nationale ; il n'y a aucun homme dont l'existence soit tellement liée au succès de la Révolution, qu'il soit possible de dire que sans lui elle ne se fût pas opérée, ou qu'elle ne puisse s'achever. »

Page 12, ligne 27.

Nous disons que Tabbé Maury n'était pas un prêtre édifiant. Tous les contemporains sont d'accord sur la gaillardise de ses propos, la liberté de ses mœurs, et son allure guerrière pour ne pas dire soldatesque. Ses bravades contre l'Assemblée firent souvent scandale. Il est probable toutefois que Camille Desmoulins a notablement chargé le récit de la scène qu'on va lire :

((Les galériens^ ne voudraient pas souffrir J.-F. Maury

* On était alors à peu de frais jugé cligne ou indigne des galères. C'était un des lieux communs de la polémique du temps,

pour leur compagnon ; et on le souffre dans TAssemblée nationale! Le congrès ne manque pas néanmoins d'occasion pour le chasser : à la séance de vendredi soir, il s'en est présenté une fort belle. On sait que les statuaires ont pris le front de Maury pour celui de Timpudence ; et quand ils le prennent de la tête aux pieds, c'est riiiéroglyphe et Temblème des sept péchés capitaux. Il manquait pourtant à ses perfections la moitié de la gourmandise, c'est-à-dire l'ivrognerie; mais vendredi dernier, il a fait oublier les orgies du vicomte de Ramponeau. Le nouveau corybante s'est écrié à la tribune d'une voix de Stentor, que c'était inutilement qu'on voulait donner des lois aux districts de Paris, qu'ils n'obéiraient pas; qu'ils se moqueraient des décrets de l'Assemblée nationale. M. Camus, révolté de l'effronterie du personnage, avait requis un châtiment exemplaire; mais Maury lui a répondu qu'il voulait être censuré : alors il s'est avancé au milieu de la salle, et narguant l'Assemblée et la Nation qu'elle représente, faisant trophée de sa propre turpitude, a demandé qu'elle tût consignée au proccs-verbal. Mais voici le comble de l'insulte; non content d'applaudir de toutes ses forces, comme on prenait les voies pour le corriger, il a levé la jambe au milieu de la salle : tout le monde a cru... (Ici G. Desmoulins interprète le geste de l'abbé d'une façon trop rabelaisienne pour que nous puissions continuer de le transcrire.) Deux huissiers l'ont appréhendé au corps ; mais Maury a répondu que sa jambe levée n'était qu'un geste oratoire, pour montrer qu'il ferait passer touîc l'Assemblée sous sa jambe. »

Page 14, ligne 25.

Le tenaps n'est pas encore venu de porter sur M. de Talleyrand un jugement définitif. On n'a guère entendu

témoin ce passage : « M. de Chamfort fera tous ses efforts pour déterminer le grand Mirabeau à passer par les galères à Salonique. Actes des Apôtres^ eh. V.

jusqu'à ce jour que ses amis et ses détracteurs. 11 y a encore dix ans d'attente avant qu'on puisse Tentondre lui-même dans ses Mémoires, qui seront véritablement des Mémoires d'outre-tombe ' ; car pour ceux-ci le secret a été bien gardé. Recueillons au moins un document sur l'acte le plus considérable de sa vie, la vente des biens du clergé. On verra toute son impassibilité dans l'exposé des motifs par lesquels il justifie cette grande opération, comme il l'appelle, et la netteté de ses vues dans rénumération des conséquences qui doivent en découler. Voici les raisons de droit :

« A côté des ressources qui nous sont offertes, il en est une immense qui peut s'allier avec le respect pour les propriétés ; elle existe dans les biens du clergé. Une grande opération sur eux est inévitable, ne fût-ce que pour remplacer les dîmes qui sont devenues le patrimoine de FÉtat; il ne s'agit point d'imposer à cet ordre une charge nouvelle : nulle charge politique n'est un sacrifice.

« Le clergé n'est pas propriétaire à l'instar des autres propriétaires. La nation jouissant d'un droit très-étendu sur tous les corpSj en exerce de réels sur le clergé ; elle peut détruire les agrégations de cet ordre, qui pourraient paraître inutiles à la société, et nécessairement leurs biens deviendraient le juste partage de la nation; elle peut de même anéantir les bénéfices sans fonctions ; elle peut donc, en ce moment, prendre les biens de cette nature, qui sont vacants, et ceux qui vaqueront par la suite. Nulle difficulté à cet égard; mais peut-elle réduire le revenu des bénéficiers vivants, et s'en approprier une partie?

€ Je sais ce qu'on dit de plausible en répondant négative-

* Le pli cacheté et scellé qui les protège ne s'ouvrira qu'en 1868, après l'cxjiration des trente années, terme marqué dans le testament de M. de Talleyrand,

RÉ\OLCTION.— APPENDICE. 335

ment à cette question ; je sais ce qu'ont écrit des auteurs dont j'estime les talents^, et dont j*aime souvent à suivre les principes. Aussi j'ai longtemps médité mon opinion, longtemps je m'en suis défié, mais je n'ai pu parvenir à douter de sa justice.

ce Quelque sainte que puisse être la nature d'un bien possédé sous la loi, la loi ne peut maintenir que ce qui a été accordé par les fondateurs. Nous savons tous que la partie de ces biens, nécessaire à la subsistance des bénéiiciers, est la seule qui leur appartienne ; le reste est la propriété des temples et des pauvres. Si la nation assure cette subsistance, la propriété des bénéiiciers n'est point attaquée; si elle prend le reste à sa charge, si elle ne puise dans cette source abondante que pour soulager l'État dans sa détresse, l'inteation des fondateurs est remplie, la justice n'est pas violée.

tt La nation peut donc, premièrement, s'approprier les biens des communautés religieuses à supprimer, en assurant la subsistance des individus qui les composent ; secondement, s'emparer des bénéfices sans fonctions ; troisièmement, réduire, dans une portion quelconque, les revenus actuels des titulaires, en se chargeant des obligations dont ces biens ont été frappés dans le principe. »

Maintenant voici les avantages que produira la mesure proposée.

« Le clergé sera suffisamment doté. — 50 millions de rentes viagères, et GO millions de rentes perpétuelles seront éteints. — Le déficit sera comblé. — Le reste de la gabelle détruit. — La vénalité des charges supprimée. — Une caisse d'amortissement sera établie, et pourra d'abord adoucir la presta* tiôj deia dîme sur les petits propriétaires, et dans quelque temps l'abolir entièrement pour tous, sans même qu'ils soient tenus à un remplacement. — La nouvelle quantité de biensfonds rendus au commerce, retiendra un grand nombre de propriétaires dans les campagnes. Les laboureurs ne crain-

dront plus d'être inopinément dépossédés de leurs fermes, comme ils Tétaient par la mutation des bénéfices, et Tagriculture sera encouragée par cette sécurité. — Onze millions nécessaires aux frais de judicature pourraient, par la mort des titulaires des bénéfices sans fonctions, être pris par la suite sur les cent millions destinés au clergé : ou bien, on les trouverait dans la meilleure administration des domaines engagés. »

Page 30, ligne 6.

On a dit de Mirabeau qu'il était payé et qu'il n'était point vendu, au rebours de ces malheureux qui se vendent et qu'on ne paye point. Mirabeau était obéré et hors d'état de prêter gratuitement son concours. Par son talent comme par ses besoins, il avait droit à une liste civile. Les modérés n'auraient pas dû attendre que le Roi la lui offrît. Subventionné ouvertement par un grand parti politique, Mirabeau aurait eu ses coudées franches comme plus lard O'Connell. L'or qu'il reçut clandestinement et qu'il prodigua avec ostentation était une mauvaise ressource. Toutefois le mot de vénalité s'applique mal à Mirabeau. Un de ses biographes^, M. Nisard, le repousse par des raisons au moins spécieuses dans une page curieusement étudiée et écrite finement que nous allons reproduire :

(( Un stipendié montre d'ordinaire plus de zèle contre la cause qu'il a désertée que pour celle qui le paye. C'est de la nature humaine. On en veut à l'opinion qu^on quitte, en eiiton changé par réflexion et librement ; à plus forte raison quand on en a reçu le prix : alors on intéresse sa vanité à son apostasie : nous n'avons pas de plus ardents contradicteurs que ceux qui ont d'abord pensé comme nous. Mirabeau, dé-

* Plutarque français, t. Vî, p. 92.

fenseur de la royauté, se retourne-t-il contre la Révolution? lisez ses discours : les dernières résistances de Tancien régime n'ont pas d'ennemi plus résolu et plus ardent. Dans le moment qu'il organisait un plan pour sauver la royauté, sa fidélité à la Révolution le faisait président du club des Jacobins. Il n'y a pas deux causes pour Mirabeau ; il n'y en a qu'une ; et de même qu'il croyait servir la rpyauté, en défendant la Révolution ; il croyait assurer la Révolution en sauvant la royauté. Esprit vraiment supérieur par ce trait, entre tant d'autres, que, tandis qu'autour de lui les partis n'aiment que l'un des deux principes et se résignent à l'autre, Mirabeau les aime tous deux d'une égale affection, et semble, de ses bras puissants, les vouloir rapprocher pour qu'ils se regardent en face et qu'ils se rendent justice.

« Un stipendié en donne pour son argent à qui l'achète. Une manifestation publique, de temps en temps, quand on la lui demande, et le voilà quitte. Il n'est pas ordinaire qu'il ajoute à sa tâche, qu'il aille au-devant des services à rendre, qu'il force ceux qu'il sert de se laisser sauver, et qu'il s'expose à ajouter au mépris qu'ils font de lui la disgrâce qui s'attache à Jrop de zèle. C'est pourtant l'attitude de Mirabeau avec la Cour. Il s'épuisait en combinaisons, en entretiens secrets, en mémoires écrits, pour la persuader, pour l'entraîner. Dans ces communications, que la défiance rendait si délicates, il répandait à la fois tous les trésors de son esprit et toutes les forces de son âme, pensant arracher par la raison et l'éloquence le crédit qu'on refusait à sa vie. Que ne lui fût-il donné d'expier, par quelque grand sacrifice, ce passé qui déshonorait tous ses conseils ! Il l'eut fait ; il eût, au pnx de son sang, renouvelé l'homme en lui pour servir la France. Pauvre France, comme il l'appelait, à qui l'on faisait payer si cher les fautes de sa jeunesse ! »

Page 37, ligne 13.

Nous avons à reproduire ici, pour donner à Cazalès

338 HISTOIRE DE LA LITTÉnATURE FRANÇAISE.

le rang qu'il mérite parmi les orateurs politiques de l'Assemblée constiluaiile, c'est-à-dire le premier après Mirabeau, la plus belle de ses inspirations de tribune. L'orateur y devient prophète en exprimant les scrupules et les craintes que devait sugg'Ter à un partisan sincère de la monarchie et de la liberté le divorce que les prétentions extrêmes des esprits exclusifs, opposés à toute transaction , rendaient inévilabJe. Le discours dont on va lire la dernière partie, transcrite intégralement d'après le Moniteur , a été prononcé dans la séance du 7 mai 1790 sur la question de l'investiture des fonctions judiciaires :

« Nous n'avons pas été envoyés pour choisir une forme de gouvernement ; la nation a donné ses ordres ; il faut obéir. Le gouvernement monarchique existait, il faut le raffermir, et non Taltaquer; ii faut voir s'il n'est pas contraire à Tessence de la monarchie de décider que le Roi n'aura aucune influence sur Tadmission des juges. Je vous prie de vous rap-. peler quel embarras ont éprouvé ceux qui ont regardé le Roi comme le premier huissier du pouvoir judiciaire; ils voulaient faire adopter des principes démocratiques; ils n'osaient pas avouer ces principes à la face du peuple qui m'entend, à la face de ce peuple qui professe encore l'amour de ses rois; au milieu de cette Assemblée qui ne peut adopter un gouvernement que repoussent nos mœurs, nos usages, l'étendue de j'empire, le vœu formel du peuple français. Pressés parleurs adversaires, ils ont dit qu'ils voulaient diviser les branches du pouvoir exécutif; ils ont osé proposer de détruire l'unité, cette base monarchique par excellence, qui produit cet ensemble, cette rapidité d'exécution nécessaire au gouvernement d'un grand empire. Il était facile d'apercevoir qu'ils regardaient le décret, par lequel vous avez reconnu le gouvernement français gouvernement monarchique, comme une simple énonciation ; mais puisque leur secret a échappé à leur

RÉVOLrTîON. — APPEXPICE. 339

prudence, puisque leurs projets sont avoués, que tous les bons Françrâs se rallient autour de Fautoriîé royale, et qu'ils repoussent cette liberté folle qui serait licence ; cette autorité populaire qui serait anarchie; qu'ils dissipent cette ivresse, au ?ein de laquelle abusant d'un peuple fatigué de vos assemblées orageuses, on voudrait établir le pouvoir arbitraire dans un empire où la destruction du clergé, de la noblesse, des parlements... (On applaudit de toutes parts.) dans un empire où il n'existe plus d'intermédiaire entre le peuple et le Roi, où la destruction du clergé, de la noblesse, des parlements... (Les applaudissements redoublent.)

« M, Lavie. Il est bien étonnant qu'on ne veuille pas entendre l'oraison funèbre de tant d'oppresseurs. (La partie gauche et les spectateurs applaudissent.)

« M. de Cazalès reprend : Je crois que si je voulais répondre aux sarcasmes par lesquels on m'interrompt, il me serait facile de prouver que c'est l'oraison funèbre de la monarchie... (La partie droite de l'Assemblée ap[)laudit à son tour.) Ils veulent établir le pouvoir arbitraire dans un empire où la destruction de la noblesse, du clergé, des parlements» ne laisse aucune borne au pouvoir d'un seul ; ils veulent établir un état de choses où, si vous n'êtes le plus libre, vous serez le plus esclave des peuples; ils veulent établir un pouvoir arbitraire plus despotique que celui d'Orient, dont les fureurs se brisent encore contre le respect des peupks pour la religion et pour ses ministres. Tel est cependant le terme inévitable où vous conduisent ces prétendus amis de la liberté, qui ne veulent pas du gouvernement que veut la nation, qui veulent rendre étranger à ce gouvernement ce pouvoir judiciaire, ce lien sacré qui unit les rois et les peuples : ce lien brisé, l'anéantissement de l'autorité royale est nécessaire. Cette autorité n'aurait pas assez de pouvoir pour punir des factieux qui feraient trembler les juges par les crimes que ces mêmes juges étaient destinés à punir. Mai? que veulent donc ces ennemis deja prérogative royale? Es-

340 HISTOIRE DE LA LITTERAlL'fîE FRANÇAISE.

pèrent-ils renverser le trône sur lequel les descendants de Clo\is sont assis depuis quatorze siècles? Une portion considérable de la nation s'ensevelirait sous ses débris, et vingt ans de crimes ne finiraient pas cette révolution désas« treusé. »

Page 51, ligne 33

On verra mieux encore que par la prophétie de Canaille Desmoulins, dans la page que nous allons citer, jusqu'où put aller le délire de Tespérance dans les cerveaux exaltés. C'est un étranger cosmopolite, c'est le Prussien Clootz qui parle. On ne saurait douter de sa sincérité, puisqu'il a payé de ses millions et de sa tête son enthousiasme révolutionnaire :

« Que la Tour de Londres s'écroule comme celle de Paris, et c'en est fait des tyrans, et il n'y aura plus ni provinces, ni armée, ni ennemis, ni vaincus, ni vainqueurs ; il n'y aura plus qu'une seule nation, qu'un seul commerce, qu'un seul intérêt, qu'une seule industrie. On ira en poste de Paris à Pékin, comme de Bordeaux à Strasbourg, sans que rien nous arrête, ni barrières, ni murailles, ni commis, ni chasseurs. L'Océan sera couvert de navires, qui formeront un superbe pont de communication, et les grandes routes de France se prolongeront jusqu'aux confins de la Chine. Rome fut la métropole du monde par la guerre. Paris sera la métropole du monde par la paix. Paris sera le temple de la patrie universelle. L'Orient et l'Occident s'embrasseront au champ de la fédération, en se disputant le prix de la vertu, la palme du génie, le choix des amusements, et la richesse des édifices dont leur gratitude décorera la capitale commune. Oui, plus j'y réfléchis, et plus je conçois la possibilité d'une nation unique. Je conçois la facilité avec laquelle une assemblée nationale, séante à Paris, conduirait le char du genre humain. Il ne faut pour cela qu'un 14 juillet en Angleterre ; et, j'ose

le prédire, il n'est pas loin. L'oriflamme des Français ne saurait flotter sur Londres et sur Paris, sans faire rapidement le tour du monde. Que les tyrans s'exécutent d'eux-mêmes, ils éviteront la vengeance des peuples foulés. On leur fera grâce de la misère et de l'écliafaud. Usurpateurs de la souveraineté, regardez-moi en face ; lisez votre sentence écrite sur les murs de TAssemblée nationale : apprenez que vos trônes vont s'écrouler sous vous ; prévenez la fusion universelle des sceptres et des couronnes, et venez au-devant d*une révolution qui délivre les rois des embûches des rois, et les peuples de la rivalité des peuples.

m On ne connaîtra ni sujets, ni alliés, ni provinces, ni colonies, ni blancs, ni noirs. La nature est une, la société est une. Les forces divisées se heurtent et jonchent la terre de cadavres. Il en est des nations comme des nuages qui s'entrefoudroient mutuellement. Les hommes seront ce qu'ils doivent être, quand chacun dira : le monde est ma patrie, le monde est à moi. Alors il n'y aura plus d'émigrants. La France n'a été heureuse que du jour où l'on a dit le ci-devant Languedoc, la ci-devant Alsace. Le genre humain ne sera heureux que du jour où nous dirons les ci-devant Français, les cidevant Anglais, les ci-devant Africains, les ci-devant Américains. Je prononce les oracles de la raison, et j'invite les émules de Yitruve et du Palladio à respecter mon déhre fatidique dans la construction du palais national. Qu'un civisme religieux échauffe leur génie, et un seul édifice pourra contenir les représentants du monde. L'Assemblée des Comices à Rome était composée de trois millions de votants, et l'Univers n'exigerait que dix mille députés pour sa représentation. Architectes parisiens, songez au théâtre de Scaurus, qui contenait quatre-vingt mille spectateurs ; voyez le Colysée de César; les arènes de Vérone et de Nîmes. Examinez le théâtre de Parme, où douze mille personnes s'asseyent à leur aise, et où les lois de l'acoustique font l'admiration des voyageurs. Préparons les sièges de l'Assemblée universelle,

ne serait-ce que pour circoriYcnir les tyrans de la plus épouvantable des menaces, pour ranimer le peuple par la plus consolante des perspectives^ pour élever notre âme par la plus vaste des pensées ! »

Page 54, ligne 13.

La joie ne fut ni aussi vive ni aussi générale que Camille Desmoulins Tavait supposé, quand s'ouvrirent les portes des couvents. Le pamphlétaire ne tarda pas à s'en apercevoir. Alors, pour ne pas en avoir le démenti, il mit sur le compte delà contrainte et du respect humain le peu d'empressement d'un grand nombre de religieuses à profiter de la liberté qui leur était donnée. Il demande même qu'on leur vienne en aide. Le passage est curieux :

«Il est peu de religieuses qui aient assez de force d'esprit et de caractère pour ne pas craindre un éclat, pour résister tour à tour aux caresses et aux menaces et pour s'exposer à faire déplo^\er le drapeau rouge contre le couvent. La voix de leur sexe est le si!ence. La timidité, la honte, la réserve, qui en fait le plus bel ornement, et qui leur est si naturelle, empêche souvent les femmes d'avouer le vœu de leur cœur; et ici on les oblige à le proclamer, à envoyer une déclaration à la municipalité. Yierges saintes! vierges immaculées! on veut que vous ôtiez vous-mêmes votre voile, comme des ménades, en plein jour! que vous Tôtiez en présence du maire, des municipaux, et des notables adjoints! oh! cela est trop fort, et je ne m'étonne pas du petit nombre de religieuses qui forcent la tourière. Il fallait au contraire qu'on vous fît une sorte de violence. Ah ! lorsque du fond de vos cellules, vous tournez vos regards vers le monde, vous regrettez sans doute que TAssemblée nationale ne se soit pas souvenue du mot de l'Évangile : « Forcez-les à entrer dans la salle des noces, » compelle intrare. »

Page 56, ligne 28.

On ne saurait trop déplorer à notre avis l'usage que Camille Desmonlins a fait de son talent pour diffamer les hommes les plus honorables, f onr entretenir et pour égarer les passions de la foule. L'homme est sans excuse pour tant de mrfaits qui ont précédé son repentir, mais l'écrivain n'en esî pas moins le {)lus richement doué de nos pamphlétaires ; nul n'a [dus de verve, [lus de naturel, plus de saillies, et il a cela d'unique qu'il manie l'érudition avec grâce. Avec quelle aisance il puise dans l'arsenal des pédants pour en tirer des armes légères, acérées et qui portent coup! Mais ce maître en escrime a élé un spadassin : il ne faut pas l'oublier. On nous permettra malgré tout de tirer encore des Révolutions de France et de Bralant, moins connues que le Vieux Cordelier, quelques passages qui peuvent être relus en dehors, et si loin déjà, des circonstances qui leur ont donné naissance. Voici, par exemple, un tableau qui n'a pas cessé d'être piquant et qui garde son relief et ses couleurs :

« Arbitres des hommes, disait Sadi, craignez les plaintes des malhemTux ; elles parcourent la terre, elles traversent les mers, elles pénètrent les cieux, elles changent la face des empires; il ne faut qu'un soupir de rinnccent opprimé pour remuer le monde. 0 Sadi ! de quel monde parlais-tu? ) Ce n'est pas sans doute de notre globe sublunaire que, dans le système des mondes, le grand Demiourgos paraît avoir bâti bien plutôt pour lui servir d'amphithéâtre, où comme on faisait combattre les hommes contre les bêtes féroces, il s'amuse, dans sa loge d'en haut, à voir dévorer l'innocence et le civisme par les oppresseurs de toute espèce! Nous avons sous les yeux l'exemple d'une ville immense oii les pa-

344 HISTOIUE DE LA LITTÉRATUnE FRANÇAISE.

triotes, c'est-à-dire les honnêtes gens, sont en plus grand nombre qu'en nul endroit de l'univers, quoique depuis quelque temps tous les lieux publics y semblent submergés par une inondation passagère de mauvais citoyens. Dans cette ville, la plupart des mauvais citoyens même s'accordent en ce point avec les bons, à avoir sans cesse à la bouche le mot de Loi, Là, sans cesse, trente clubs, quarante-huit sections agitent leur sonnette et épuisent leurs poumons pour la loi. Là soixante bataillons tapotent le tambour pour la loi. Là veillent pour la loi, TAssemblée nationale, la cour de cassation, six tribunaux, deux directoires et des municipaux par centaines. Nous avons un maire, grand astronome, qui a soixante-quinze mille livres de rente pour tenir son télescope toujours braqué sur la loi, et un générai qui mange cent mille écus par an à sa table pour faire observer la loi. Regardez les passants, tous semblent, comme notre département, avoir pour devise le mot Loi. Il y a ici deux cent mille hommes qui, juges, épauletiers, citoyens, font lire à tout le monde, sur leur chapeau, à leur hausse-col, à la boutonnière, à leur basque, le mot Loi. Qui ne croirait que c'est ici qu'un soupir de l'innocence opprimée va remuer, sinon le monde, comme dit Sadi, au moins toutes les sonnettes des clubs et sections? Mais il ne faut que regarder un moment ce qui se passe sous nos yeux pour se convaincre que ce mot de loi sur le chapeau du pouvoir législatif et à la boutonnière du pouvoir exécutif, ressemble beaucoup à l'inscription que le loup devenu berger avait mise sur son chapeau pour mieux gober les moutons : « C'est moi qui suis Guillot, berger de ce troupeau. »

On ne saurait mieux dire ni plaisanter avec plus d'esprit. La page suivante veut être grave et prophétique. Elle a perdu beaucoup plus que la précédente, mais elle n'a pas tout perdu :

i( On l'a dit, les Parisiens ressemblent à ces Athéniens à

qui Démosthène disait : Serez-vous toujours comme ces athlètes qui, frappés dans un endroit y portent la main, frappés dans un autre Ty portent aussi, et toujours occupés des coups qu'ils viennent de recevoir, ne savent ni sauver ni prévenir? Voilà bien les badauds, ne sachant ni sauver ni prévenir. Ils commencent à se douter que Louis XYI pourrait bien être un parjure, quand il est à Varennes; c'est quand Bouille est à Luxembourg, qu'ils soupçonnent que les soldats de Châteauvieux pourraient bien être innocents , et avoir été fusillés, pendus et roués pour leur patriotisme. ïl me semble les regarder de même, grands yeux ouverts, bouche béante, quand ils verront La Fayette ouvrir tout à fait au despotisme et à Taristocratie les portes de la capitale, qu'il lui tient déjà plus qu'à demi ouvertes ; quand ils verront, et les millions de la liste civile, et les milliards des biens du clergé , dissipés à entretenir les armées à têtes de mort d'outre Rhin, et ici à élever à grands frais une digue de mouchards contre le torrent de l'opinion ; quand ils retrouveront le déficit aussi profond qu'en 89 ; quand ils verront maints départements indignés que leurs biens nationaux ne servent qu'à alimenter la prodigalité liberticide de Bailly, de La Fayette, plus déprédateurs que Galonné, indignés que la liberté de la presse soit anéantie, et que la révolution ne soit que trente tyrans à la place d'un seul; quand ils verront, dis-je, maints départements, les uns demander une constitution moins contradictoire avec la déclaration des droits, les autres s'ériger en États-Unis, tous se détacher de la métropole, abandonner Paris à sa corruption, à son égoïsme et à l'esprit mercantile de ses boutiquiers qui, aunant la liberté et ne reconnaissant pour le meilleur gouvernement que celui qui entoure le comptoir d'un plus grand nombre d'acheteurs, ne soupirent qu'après le retour des aristocrates, et s'efforcent de les rappeler en bannissant les patriotes.... Puissé-je me tromper dans mes conjectures! car je me suis éloigné de cette ville comme Camille, mon

patron, s'exila d'une ingrate patrie, en lui souhaitant toute sorte de prospérité. »

Pour la lettre suivante écrite à Marat, elle est aussi vive, aussi naordante qu'au uioment mênie où elle s'échappait de la plunae du pamphlétaire :

« 11 paraît que dans mon numéro 73 il y a une faute grossière d'impression, <9a:6rcer F apostat pour exercer l'apostolat, quoique les numéros qui me restent portent : Vapostolat. D'abord la langue indique qu'il faut lire apostolat, ensuite le sens de la phrase, car dans cette phrase je loue Marat de sa constance. Cependant Marat part de là pour m'adresser huit pages d'injures. Écoute, Marat : je te recommande seulement de ne pas t'autoriser tout à fait tant de l'exemple de Gauthier, et de calomnier un peu moins, même les gens en place. Quant à moi, je te permets d'en dire tout le mal que tu voudras. Tu écris dans un souterrain oii l'air ambiant n'est pas propre à donner des idées gaies, et peut faire un Timon d'un Vadé. Tu as raison de [rendre sur moi le pas de l'ancienneté, et de m'appeler dédaigneusement jeune hommey puisqu'il y a vingt-quatre ans que Voltaire s'est moqué de toi ; de m'appeler injuste, puisque j'ai dit que tu étais celui de tous les journalistes qui a le plus servi la révolution; de m'appeler malveillant, pi\\<^(\u^ je suis le seul écrivain qui ait osé te louer; enfin de m'appeler mauvais patriote, puisqu'il s'est glissé sur quelques numéros une faute d'impression si lourde, que personne ne peut s'y méprendre. Tu auras beau me dire des injures, Marat, comme tu fais depuis six mois, je te déclare que tant que je te verrai extravaguer dans le sens de la révolution, je persisterai à te louer, parce que je pense que nous devons défendre la liberté, comme la ville de Saint-Malo, non-seuleinent avec des hommes, mais avec des chiens. »

Page 60, ligne 33.

Avant de tirer de ses souvenirs classiques et des Annales de Tacite cette philippique si énergique, si spirituelle et si éloquente contre la Terreur, Camille Desmoulins avait tourné contre Louis XVI et sa famille, contre Necker, La Fayette et Bailly, avec «ne insolence plus que cynique, le récit que fait Tite-Live du triomphe de Paul-Émile, où Ton- vit Persée, sa femme, et ses enfants enchaînés au char du vainqueur. Ce fut à Toccasion de la Fédération, anniversaire du 14 juillet, fête vraiment nationale et patriotique qui aurait dû le faire tressaillir de joie ; mais Camille était alors aux prises avec le Chàtelet. Dénoncé par Malouet, il avait à craindre Tamende et la prison, et il fut tout entier à la vengeance. Toutefois cette circonstance ne nous paraît pas suffire à expliquer le débordement de bile, le déchahiement de calomnies, la cruauté de sarcasmes auxquels il se livra. Ces attaques contre Louis XVI, dans un moment où il n'inspire aucune défiance aux amis de la Révolution, sont d'un factieux qui conspire; elles donnent créance aux soupçons qui font de Camille Desmoulins un complice du duc d'Orléans. En juillet 1790, ceux qui songeaient déjà à détrôner Louis XVI ne pensaient pas encore à établir la République. Nous donnons ici cette page, où Técrivain montre plus de malignité que d'esprit, comme un témoignage de cette hcence qui a si fort compromis la cause de la liberté :

ce Dans le triomphe de Paul-Émile deux choses rendaient la procession bien intéressante : la première c'était de voir Persée, sa femme et ses enfants, enchaînés derrière le char du consul. Je conçois que ce devait être un grand régal pour