CHAPITRE PREMIER

Nécessité d'une réforme dans l'État. — Avènement de l'éloquence politique. — Mirabeau. — • Premiers effets de sa parole. — L'abbé Maury. — Caractère de son éloquence. — Son discours sur les biens du clergé. — M. de Talleyrand. — Joute oratoire. — Discussion sur le droit de la guerre et de la paix : Ch. de Lameth, Mirabeau, Maury, Barnave, Cazalès. — Force et faiblesse de Mirabeau.

La longue polémique du dix-huitième siècle contre les principes et les institutions des âges précédents laissait l'ancienne société sans force contre les novateurs. L'Église n'avait d'intact que ses richesses ; la Noblesse ne croyait plus à ses privilèges; la considération des parlements était mortellement atteinte; l'armée avait perdu depuis longtemps l'habitude de vaincre, et son dévouement attiédi pour la royauté la tenait bien en deçà du patriotisme; la royauté ne voulait plus d'un pouvoir sans limites dont elle ne savait que faire; le Tiers état dès lors si puissant par l'industrie, par le commerce, par les lettres, par la richesse, dominait l'opinion, I. 4

et déjà supérieur sur tant de points, il pouvait au moins prétendre àTégalité de condition politique. La question n'est donc pas de savoir si une réforme devait être accomplie, mais si elle^ pouvait s'accomplir par une transaction loyale entre les intérêts opposés, ou si la résistance de ces intérêts et le droit de les vaincre devaient fatalement produire les violences et les malheurs d'une révolution. Nous ne sommes pas de ceux qui croient à cette invincible nécessité du mal ; moins encore dirons-nous avec le poëte :

Quod si non aliam venturcp fata saluti Invenere viam.... scelera ipsa nefasquo Hac mercede placent l.

Non, quel que soit le profit du crime, jamais la violation de la justice, ni les attentats qui la suivent ne doivent être approuvés ; mais il convient au moins de partager le poids de cette lourde responsabilité entre ceux qui les ont commis et ceux qui les ont suscités; surtout il ne faut pas armer contre les biens qui ont été conquis les épouvantes et les misères de la lutte. Lorsqu'un fleuve coule à pleins bords et qu'il féconde le pa^s qu'il traverse, il est trop tard pour lui demander à quel titre il s'est élancé de ses réservoirs souterrains, quels rochers il a renversés pour ge frayer un passage, quelles campagnes il a ravagées lorsque n'étant encore que torrent il faisait effort pour se creuser un lit.

Nous acceptons donc de grand cœur les bienfaits de la Révolution, nous tenons pour tels l'égalité devant la loi, la liberté des cultes, l'admissibilité de tous aux emplois publics, l'aflranchissement de l'industrie et du

* LucAiN, Phars,y ch. L Le premier vers s'y lit ainsi : Quod si non aliam venturo fala Neroni.

commerce, le droit de penser à sa guise et de publier sa pensée, enfin la supériorité de l'État sur tous les éléments dont se compose la société, et nous tenions à le dire avant d'examiner, dans Tordre littéraire, quelle a été l'influence de ce grand mouvement qui a ébranlé le monde et qui le tient encore en suspens. Le premier effet et le plus sensible a été l'essor de l'éloquence appliquée à la discussion des matières politiques.

La fortune de la France voulut que les premiers tressaillements de la liberté fissent éclater le génie d'un grand orateur. Né dans les rangs de la Noblesse qu'il aurait pu défendre et qui le rejeta, longtemps en butte aux caprices de l'autorité paternelle qui appelait à son aide l'arbitraire du pouvoir absolu, luttant avec énergie contre la force au profit de ses dérèglements, cherchant par l'étude et la méditation, dans les loisirs de sa prison, des arguments contre le pouvoir qui l'opprime et qu'il brave, les demandant à l'histoire, à la philosophie, à l'économie politique; animé de profonds ressentiments,» nourri d'une science rapidement digérée et mêlée aux ardeurs de son sang, doué d'une forte imagination et d'une raison supérieure, capable de se dominer et d'entraîner les autres; enfermant toutes ces puissances de l'âme dans un corps d'athlète, d'une figcrre imposante, masque mobile, d'où l'inspiration chassait bientôt la laideur naturelle pour n'y laisser voir que le sentiment et la pensée, et qui envoyait tour à tour aux spectateurs l'effroi ou la séduction, servi d'ailleurs par un de ces formidables organes que la passion sait assouplir, qui parlent au corps , qui maîtrisent l'oreille , qui font de la parole tantôt un effroyable tonnerre, tantôt une musique caressante, Mirabeau était bien la voix prédestinée qui devait toucher les âmes par les promesses de

liberté, et faire gronder au dehors les griefs et les menaces de l'esprit de réforme. La tribune, comme un piédestal, attendait cet homme extraordinaire.

La tribune nationale n'était pas encore dressée et déjà Mirabeau en briguant les suffrages populaires avait déployé rénergie et la véhémence d'un tribun du peuple. C'est en se rendant aux comices du Tiers état de la Provence que ce puissant transfuge ou plutôt ce proscrit de la Noblesse évoquant le souvenir des Gracques, dont il se montrait l'émule , s'écria : « Ainsi périt le dernier des Gracques ; mais avant d'eîxpirer il lança de la poussière vers le ciel, en attestant les dieux vengeurs; et de cette poussière naquit Marins, Marins moins grand pour avoir exterminé les Cimbres et les Teutons que pour avoir anéanti dans Rome l'aristocratie de la Noblesse. » Ce premier cri de l'éloquence démocratique était un adieu menaçant à la noblesse qui n'avait pas même voulu recevoir le .vote de celui qu'elle appelait ironiquement le comte plébéien. Ce plébéien par force le Tiers état l'accueillit avec transport, et sa présence parmi les représentants de cet Ordre qui, suivant Sieyès devait être tout, qui n'était rien , et qui demandait à être quelque chose , mit les communes au premier rang de l'Assemblée et força bientôt la Noblesse et le Clergé de se fondre ou plutôt de s'effacer dans l'unité de l'Assemblée nationale. Quel autre que Mirabeau aurait osé dire après la séance royale du 23 juin au marquis de Brézé, grand maître des cérémonies, intimant les ordres du Roi : (( Oui, monsieur, nous avons entendu les intentions qu'on a suggérées au roi ; mais vous, qui ne sauriez être son organe auprès de l'Assemblée nationale, vous qui n'avez ici ni place, ni voix, ni droit de parler, vous n'êtes pas fait pour nous rappeler son discours. Cependant, pour éviter toute

RÉVOLUTION. — LIVRE ï. CHAP. I, 5

équivoque et tout délai, je vous déclare que si l'on vous a chargé de nous faire sortir d'ici, vous devez demander des ordres pour employer la force. Allez dire à celui qui vous envoie que nous sommes ici par la volonté du peuple, et qu'on ne nous en arrachera que par la puissance des baïonnettes; » et si ces paroles n'eussent pas été prononcées, si cette audacieuse affirmation du droit national n'eût pas été opposée par une telle voix à la parole royale qui maintenait la distinction des trois ordres, que devenaient les représentants des communes, entre les intrigues de la cour, la jalousie des nobles et la défiance du clergé? C'est bien l'ascendant de Mirabeau, membre du tiers, qui a fait des états généraux une assemblée constituante. Or des états généraux auraient été, comme toujours, des réformateurs en espérance, passant, à la manière de leurs devanciers, sans laisser de traces durables, tandis que l'Assemblée constituante a enfoncé dans le sol à une profondeur où nul bras humain ne peut les atteindre les assises d'un édifice nouveau que le temps achèvera. Tel est le premier effort et l'inestimable bienfait de l'éloquence politique en France.

La phase tribunitienne de l'éloquence de Mirabeau n'était pas encore terminée; elle eut son dernier éclat dans une circonstance mémorable. C'est toujours le tribun, ce n'est pas encore l'homme d'État que nous allons entendre. Louis XVI, par un caprice inexplicable qui mettait en doute sa loyauté, avait jeté un double défi à l'Assemblée en gardant les troupes dont elle demandait le renvoi et congédiant M. Necker en qui elle avait mis toute sa confiance; les courtisans triomphaient et dans un festin qui avait dégénéré en orgie ils avaient laissé échapper le secret de leurs espérances ; mais l'Assemblée ne s'intimidait pas, mais le peuple de Paris s'était soulevé, mais

la Bastille ouvrait ses portes sous la pression de la foule, et une députation nombreuse se mettait en marche pour aller porter au pied du trône, avec l'expression des craintes de la France, des conseils gros de menaces, lorsque Mirabeau lui donna pour dernières instructions ces foudroyantes paroles, toutes pleines des arguments violents que la passion suggère et des rumeurs injurieuses qu'elle accueille : (( Dites-lui bien, dites-lui que les hordes étrangères dont nous sommes investis ont reçu hier la visite des princes, des princesses, des favoris, des favorites, et leurs caresses, et leurs exhortations et leurs présents; dites-lui que toute la nuit ces satellites étrangers, gorgés d'or et de vin, ont prédit dans leurs chants impies l'asservissement de la France, et que leurs vœux brutaux invoquaient la destruction de l'Assemblée nationale; diteslui que dans son palais même les courtisans ont m.êlé leurs danses au son de cette musique barbare, et que telle fut l'avant-scène de la Saint-Barthéîemy ! Dites-lui que ce Henri dont l'univers bénit la mémoire, celui àa ses aïeux qu'il voulait prendre pour modèle, faisait passeit des vivres dans Paris révolté, qu'il assiégeait en personne, et que ses conseillers féroces font rebrousser les farines que le commerce apporte dans Paris fidèle et affamé. » La voix de Mirabeau grondait encore dans l'enceinte lorsque les portes s'ouvrirent pour donner passage au roi : hélas ! il était déjà bien tard. Louis XVI venait annoncer que les troupes s'éloignaient par ses ordres, il ne disait pas encoré'qu il chassait ses nouveaux ministres et qu'il rappelait M. Necker; il lui fallut deux jours avant d'y consentir : la faute commise devenait irrémédiable. Le renvoi de M. Necker avait fait tomber la Bastille, la chute de la Bastille relevait le ministre, mais elle avait mis en scène un nouvel acteur, la foule,

cet être multiple, composé d'hommes et qui a tout de l'homme excepté la raison. La foule a l'instinct et la passion, elle a l'imagination , elle n'a ni règle morale, ni principes, ni frein, le poëte 1'^ bien nommée bellua multorum capitum^ elle ne se maîtrise pas elle-même et ne la maîtrise pas qui veut, elle a des accès de générosité qui paraissent sublimes et des transports de férocité qui sont exécrables, elle se livre aux uns comme aux autres au gré de la passion qui l'emporte et de l'imagition qui l'exalte; pour le bien comme pour le mal elle est irrésistible. C'est elle qui vaincra par l'héroïsme et par la fureur toutes les résistances opposées à la révolution. Pour comble de malheur les provocateurs de ces mouvements populaires , honteux et irrités de leur défaite, sont allés chercher un refuge à l'étranger et on peut croire qu'ils vont y mendier des secours. Alors toutes les catastrophes qui suivirent sont en germe dans les âmes et ne demandent qu'à se produire, elles auront pour ferment les craintes sur la liberté fomentées par la -résistance intérieure, les craintes sur l'indépendance nationale légitimées par les menaces du dehors.

Le nouveau personnage qui avait paru sur la scène politique, et qui l'encombrait, M. Necker ne le connaissait que par le bruit flatteur de ses acclamations, et ne s'intéressait à lui que par le bien qu il désirait lui procurer; il n'était préparé ni aux caprices , ni aux exigences, ni aux injustices de la foule; il n'avait à lui opposer que la douleur d'un cœur méconnu, sentiment qui ne la touche pas, des raisons solides et froides qu'elle ne comprend pas. Le terrain sur lequel M. Necker pouvait marcher avec sûreté s'était dérobé pendant son absence. Tout était changé : il y avait eu l'éruption d'un volcan ; la température n'était plus la même; la douce chaleur de

Tâme du minisire, la pure lumière de son intelligence, ne pouvaient plus rayonner à Taiso dans cet air embrasé et chargé de vapeurs. Il cessa bient 5td'être Tidole du peuple, et il ne fut pas longtemps Toracle de l'Assemblée. Son autorité financière, qui était grande, ne prévint point les objections faites à ses plans, et comme il était sans force pour la lutte, ce fut Mirabeau , qui lui portait ombrage par la supériorité de son génie autant que par ses vices, qui lui vint en aide; et, ce qui était inévitable, il le diminua en le faisant triompher.

Les finances, qui avaient été l'occasion [de la révolution, en furent la plaie vive qui envenima toutes les autres. Quelques millions auraient suffi au début, M. Necker les demanda au crédit, qui ne répondit point; il venait de mettre en demeure le patriotisme qui hésitait, lorsque Mirabeau fit parler la nécessité et entraîna les cœurs en frappant les imaginations. C'est une des grandes journées de l'éloquence que celle où Mirabeau, à la fin d'une séance, dont les incidents l'avaient amené plusieurs fois à la tribune, y monta de nouveau pour arracher à l'Assemblée un vote de confiance. En effet, tout délai aggravait le péril, et ce péril c'était la honte et la ruine par la banqueroute de l'État : « Un jour, une heure, un instant, disait Mirabeau, pouvait le rendre mortel. » Comment hésiter et ne pas laisser le champ libre au ministre qui promettait de le conjurer? On craignait l'excès des sacrifices, on redoutait le poids de l'impôt, « mais, s'écrie l'orateur, qu'est-ce donc que la banqueroute, si ce n'est le plus cruel, le plus inique, le plus inégal, le plus désastreux des impôts? » Ce mot sinistre une fois prononcé , tous les désastres , tous les opprobres, toutes les cruautés qu'il renferme vont en sortir en images tragiques et menaçantes. Il faut voir ces images,

il faut entendre ces menaces : « Deux siècles de déprédations et de brigandages ont creusé le gouffre où le royaume est près de s'engloutir. Il faut le combler ce gouffre effroyable! Eh bien! voici la liste des propriétaires français ; choisissez parmi les plus riches , afin de sacrifier moins de citoyens; mais choisissez; car ne faut-il pas qu'un petit nombre périsse pour sauver la masse du peuple ? Allons, ces deux mille notables possèdent de quoi combler le déficit. Ramenez Tordre dans vos finances, la paix et la prospérité dans le royaume;... frappez, immolez sans pitié ces tristes victimes! précipitez-les dans l'abîme!... il va se refermer!... Vous reculez d'horreur, hommes. inconséquents! hommes pusillanimes! Eh! ne voyez-vous donc pas qu'en décrétant la banqueroute, ou ce qui est plus odieux encore, en la rendant inévitable sans la décréter, vous vous souillez d'un acte mille fois plus criminel, et, chose inconcevable, gratuitement criminel; car enfin cet horrible sacrifice ferait du moins disparaître le déficit. Mais, croyez-vous, parce que vous n'aurez pas payé, que vous ne devrez plus rien ? Croyezvous que les milliers, les millions d'hommes qui perdront en un instant, par l'explosion terrible ou par les contrecoups, tout ce qui faisait la consolation, et peut-être l'unique soutien de leur vie , vous laisseront paisiblement jouir de votre crime? Contemplateurs stoïques des maux incalculables que cette catastrophe vomira sur la France, impassibles égoïstes qui pensez que ces convulsions du désespoir et de la misère passeront comme tant d'autres, et d'autant plus rapidement qu'elles seront plus violentes , êtes-vous bien sûrs que tant d'hommes sans.pam vous laisseront tranquillement savourer les mets dont vous n'aurez voulu diminuer ni le nombre, ni la délicatesse?... Non, vous périrez, et dans la conflagration universelle

10 HISTOIRE DE LA LIÏTÉRATURE FRANÇATSE.

que VOUS ne frémissez pas d'allumer, la perte de votre honneur ne sauvera pas une seule de vos détestables jouissances. » Chose triste à dire, par cette peinture si émouvante, par ces invectives si poignantes, Mirabeau ne touche que les fibres inférieures de Fâme, l'intérêt et la peur; chose non moins triste, il a creusé lui-même un gouffre sous ses pas par les désordres de sa vie, et un autre dans son âme par ses vices, et c'est en connaisseur qu'il qualifie si durement et si bien les jouissances du luxe; mais alors, hâtons-nous de le dire, il s'oublie lui-même, il n'a pas conscience de ses souillures passées, son patriotisme est sincère, et c'est sans hypocrisie et sans déclamation qu'il emploie , comme son maître Rousseau, la langue et les souvenirs de ses propres entraînements pour commander le sacrifice. Quoi qu'il en soit, l'effet de cette étonnante improvisation, la plus spontanée qui soit jamais sortie de la poitrine d'un orateur, fut prodigieux, et, seul dans l'Assemblée, Mirabeau était encore maître de sa pensée lorsqu'il jeta ces dernières paroles : « Gardez-vous de demander du temps, le malheur n'en accorde jamais... Eh! messieurs, à propos d'une ridicule motion du PaLais-Royal, d'une risible insurrection qui n'eut jamais d'importance que dans les imaginations faibles ou les desseins pervers de quelques hommes de mauvaise foi, vous avez entendu naguère ces mots forcenés : Calilina est aux portes de Rome, et Von délibère l Et ceintes, il n'y avait autour de nous ni Catilina, ni périls, ni factions, ni Rome... Mais aujourd'hui la banqueroute, la hideuse banqueroute est là; elle menace de consumer vous, vos propriétés, votre honneur, et vous délibérez ! »

Mirabeau est l'orateur par excellence, mais il ne représente pas seul la puissance oratoire an début de la

Révolution ; à côté de lui et contre lui-même s'élevèrent des voix qui se firent écouter et se produisirent des hommes habiles à bien dire qu'on n'a pas oubliés. Il ne s'agit pas ici de ceux qui tirèrent de l'habitude de la parole et de profondes études l'autorité qui commande l'attention, tels que les Mounier, les Chapelier, les Thouret, les Duport, jurisconsultes habiles dont une assemblée pleine d'ardeur et d'inexpérience recevait les leçons avec déférence; nous ne parlons pas même de ces hommes généreux qui portèrent à la tribune l'expression de sentiments et de principes contraires à leurs intérêts de caste, les La Fayette, les Clermont- Tonnerre, les Noailles, les Montmorency, les d'Harcourt, les Ségur, les Montesquiou, les La Rochefoucauld; l'histoire politique enregistre leurs sacrifices et leur tient compte de leur dévouement, mais l'histoire littéraire n'a point de place à leur donner. Entre les hommes qui savaient parler, il n'y en eut réellement que trois, après Mirabeau, et à un long intervalle, qui méritèrent le nom d'orateurs, Rarnave, qui fut son lieutenant, et par accident son antagoniste; Maury, défenseur intrépide des prérogatives du clergé; Cazalès, champion chevaleresque des privilèges de la Noblesse. Donnons cependant un souvenir à Lally-ToUendal, qui avait ému la France en vengeant par d'éloquentes protestations la mémoire de son père, et qui retrouva des accents naturels et pénétrants pour déplorer la disgrâce de Necker : « Quels sont donc, disait-il, ses accusateurs auprès du trône? ce ne sont pas sans doute les parlements, qu'il a rappelés; ce n'est pas sûrement le peuple, qu'il a nourri; ce ne sont pas les créanciers de l'État, qu'il a payés; les bons citoyens, dont il a secondé les vœux. Que sont-ils donc? je l'ignore; mais il en est. La justice, la bonté reconnues du

roi ne permettent pas d'en douter. Quels qu'ils soient, ils sont bien coupables ! Ce ministre, que le roi avait accordé à ses peuples comme un don de son amour, comment est-il devenu tout à coup un objet d'animadversion ? Qu'a-t-il fait depuis un an? Nous venons de le voir; je l'ai dit, je le répète : quand il n'y avait point d'argent, il nous a payés ; quand il n'y avait point de pain, il nous a nourris; quand il n'y avait point d'autorité, il a calmé les révoltes. » La fille de Necker, M^^^ de Staël ellemême, aurait-elle dit mieux ou plus en parlant de son père? Pour être tout à fait juste, il convient de citer encore Charles de Lameth, dont l'esprit brillant et courageux jette au milieu des discussions les plus importantes quelques-uns de ces traits de force et de lumière qui frappent et qui éclairent les assemblées sans toutefois les maîtriser.

Nous verrons tour à tour Maury, Barnave et Cazalès sur la brèche. Montrons d'abord l'abbé Maury, qui avait été désigné aux suffrages de son ordre par des succès antérieurs comme sermonaire et comme panégyriste. Dans la décadence de la chaire, l'abbé Maury en avait, par un traité , où l'histoire se mêle aux principes , rappelé les titres et la grandeur passée qu'il avait essayé de maintenir en célébrant dans un langage animé et pompeux les vertus de saint Louis, de saint Augustin et de Vincent de Paul. Homme résolu plutôt que prêtre édifiant; engagé dans une carrière où la roture ne fermait pas l'accès aux honneurs, ni la pauvreté à l'opulence; ayant le goût de la lutte et le courage qui brave les périls; plus propre au combat, qu'au martyre, Maury devait déployer plus de zèle pour les privilèges de l'Église que pour la foi. Ce zèle fut bientôt mis à l'épreuve sur la question des biens de l'Église. La richesse de ce

dépôt, remis aux mains du clergé par la piété des fidèles, était un grief contre le dépositaire et une tentation bien vive pour TÉtat. Ce péril n'était pas une nouveauté. Sous Charles IX et sous Louis XIV le clergé l'avait détourné par des dons qu'on appelait gratuits, et dont le prix avait toujours été la persécution des dissidents. Cette fois, le moyen ordinaire de conjurer l'attaque faisait défaut; la proie était plus riche que jamais, et plus pressants les besoins qui la convoitaient; les ressources de la défense étaient à peu près nulles. La dîme avait péri dans le naufrage universel des droits féodaux , en vain protégée par les arguments de Sieyès, qui se repentait déjà d'avoir invité la révolution à commencer, et qui disait que l'abandon de cette redevance ne profiterait qu'aux riches; on voyait trop bien qu'il profiterait à la terre, et par conséquent à la richesse publique, puisque Mirabeau avait prouvé que la dîme enlevait au cultivateur le tiers du produit net de son champ. Maintenant le tour de la richesse mobilière et territoriale du clergé était venu ; cette double réserve bien employée pouvait combler le déficit et suffire encore aux besoins, du culte et de ses ministres ; sous le balancier de l'État l'or, l'argent et le bronze accumulés dans les églises pouvaient être transformés en monnaie courante au profit du commerce, de l'industrie et de l'agriculture , tandis que les biens-fonds réunis au domaine public serviraient de garantie à la dette nationale. Telles étaient les raisons et les espérances des économistes ; les politiques voyaient dans cette opération un autre avantage, à savoir la ruine de la puissance temporelle du clergé, qui cessait par là d'être un ordre dans l'État.

Maury fit un effort suprême. Avant tout, il déclare que la discussion est prématurée et inutile; prématurée,

puisque la constitution doit être faite, on Vy est engagé, avant qu'on s'occupe de finances; mais c'est du comité même de constitution qu'est venue l'initiative, et elle a été prise par un prince de l'Église, né d'une des plus illustres familles de l'ancienne France, l'évêque d'Autun, Ma::. ' 0 Talleyrand-Périgord. Étrange contraste! c'est un prélat de noble race qui offre en sacrifice les richesses de l'Église, et c'est un simple abbé d'origine plébéienne qui vient les défendre. Il est vrai que l'évêque d'Autun pouvait se pourvoir ailleurs, et il l'a bien prouvé. Voulait-il loyalement et sans arrière-pensée sauver les finances de l'État et réduire le sacerdoce à l'accomplissement de ses devoirs spirituels? On l'ignore et il est permis d'en douter. Esprit net et fin, sans autre passion que le goût de Tintrigue et des affaires, oubliant les croisés dont il descend pour suivre Voltaire dans une autre croisade, sachant parler et mieux encore se taire, ami discret de la liberté, plus ami des honneurs et du luxe, politique habile, biaisant toujours et ne déviant jamais, prompt à seconder la fortune des gouvernements en bonne voie, et qu'on a vu non moins prompt, lorsqu'ils s'en écartaient, à se ranger pour laisser passer leur chute , la précipitait même au besoin , im tel homme n'allait pas au devaiu d'un tT,hec. La cause était gagnée, puisqu'il l'embrassait.

Le défenseur des biens du clergé pensa prendre pied sur un terrain solide, en alléguant l'importance sociale de la religion qui n'était pas contestée : « La religion, disait-il, est la seule morale du peuple, ou, selon l'expression d'un ancien, la première redevance de l'homme en société; et quand vous avez mis les créanciers de l'État sous la sauvegarde de l'honneur français , vous n'avez pas oublié sans doute que la religion est elle-

RÉVOLUTION. — LIVRE ï. CHAP. I. 15

même la plus sûre sauvegarde des empires. » Avant de parler ainsi, il aurait fallu avoir établi que la possession du sol est le principe de Fautorité dû sacerdoce, et que si on lui retire les biens de la terre, il devient impuissant pour propager le dogme et la morale. Maury oublie à quel prix et dans quelles conditions le christianisme a fait la conquête du monde. L'orateur laisse encore de côté la vraie question, lorsqu'il apporte en faveur des bénéfices territoriaux dont jouit le clergé les principes généraux qui établissent les droits de la propriété. Le titre n'est pas le même, ce n'est point par héritage que les clercs possèdent, et les biens dont ils jouissent, ils ne peuvent ni les aliéner ni les transmettre. Quel est donc le véritable propriétaire, et à qui, dans l'espèce, appartenait le droit de parler de spoliation?

Maury est mieux armé et plus sûr de ses coups, lorsque, prenant l'offensive, il se tourne brusquement contre les agioteurs qui seuls, à l'aide des fonds qu'ils tiennent en réserve, s'empareront à vil prix de la masse des biens mis en vente. Voici le portrait qu'il trace de cette engeance qu'on a qualifiée plus lard, en la réunissant au règne animal, par le nom' de loups-cerviers ' . « Ne confondons point des capitalistes irréprochables avec les avides agioteurs de la Bourse; là se rassemble de toutes les extrémités du royaume et de toutes les contrées de l'Europe une armée de prêteurs, de spéculateurs, d'intrigants en finance, toujours en activité entre le trésor royal et la nation pour arrêter la circulation du numéraire par l'extension illimitée des effets publics; là, un commerce fondé sur l'usure décourage et appauvrit le vrai commerce national, l'industrie productive du royaume, et condamne

* Cette énergique qualification est de M. Dupîn,

râdministration à l'inertie, tantôt en l'abaissant sous le poids du besoin, tantôt en déplaçant son activité. Écoutez ces marchands de (Crédit qui trafiquent du denier de TÉtat, à la hausse ou à la baisse; ils ne demandent pas si la récolte est abondante, si le pauvre peuple peut élever le salaire de ses travaux à la hauteur du prix commun du pain; si les propriétaires, dispersés dans les provinces, les vivifient par leurs dépenses ou par leurs libéralités : non, ce n'est point là ce qui les intéresse, ils s'informent uniquement de la Bourse et de la valeur des effets publics. Voilà pour eux le thermomètre de la prospérité générale; ils ne savent pas que l'opulence de la capitale se mesure toujours sur la misère des provinces, et que ce n'est point dans des portefeuilles avides que consiste la richesse nationale, mais que c'est dans les sillons arrosés de ses sueurs que le laboureur fait germer la grandeur de l'État. » Maury aurait eu de nos jours quelques traits de plus à ajouter pour compléter ce tableau satirique; il a raison comme moraliste, mais il n'a pas prévu que ces terres ne demeureraient pas dans les mains des agioteurs, qu'elles seraient le domaine propre de ceux qui les cultivent, que les sueurs dont il parle avec éloquence couleraient plus abondantes et moins douloureusement dans des sillons plus nombreux et devenus plus féconds, et, s'il revena visiter nos champs, il reconnaîtrait combien la passion r^^";?.rait sa prévoyance, lorsqu'il disait : « La destruction d'un monastère anéantirait un village ou un bourg qui s'est formé autour de son enceinte ; elle éloignerait , comme l'expérience le prouve , les marchands , les ouvriers , les cultivateurs mêmes, et transformerait bientôt nos campagnes en de vastes et arides déserts. »

Après cette diversion contre l'agiotage, Maury toucha de

plus près encore à Téloquence lorsqu'il prit à partie le crédit qu'on invoquait alors comme « le véritable trésor et l'unique salut de l'État. » Sans doute, par le malheur des temps et l'impéritie des administrateurs, il fallait alors recourir à l'emprunt, surtout si on renonçait à toucher aux biens de l'Église; « mais , ajoutait l'orateur , quand le royaume sera sagement gouverné, le crédit ne sera plus que ce qu'il est en effet, un mal nécessaire, une vaste calamité, et le plus terrible fléau qui soit jamais tombé sur les peuples. » Puis se montant au ton véhément du réquisitoire : «C'est lui, s'écrie-t-il, que j'accuse devant vous de tous nos malheurs ; c'est lui qui a fomenté ces folles dissipations des cours^, qui ont enfin tari les sources des richesses publiques ; c'est lui qui a fait entreprendre légèrement ceagu erres, qui sont si souvent le plus grand des malheurs pour les peuples, et le plus grand des crimes pour les rois ; c'est lui qui a entretenu ces armées innombrables qui ont tant aggravé le fléau de la guerre, dont elles ont perpétué l'image et la dépense au milieu de la paix, en donnant habituellement à l'Europe entière la forme d'un immense champ de bataille; c'est lui qui a engendré ces ténébreuses complications d'impôts, de dettes, d'anticipations, d'offices, d'arrérages, qui rendent aujourd'hui si difficile la simple connaissance des maux dont nous sommes menacés de pé-^' rir; c'est lui enfin, et lui seul, qui a dévoré d'avance la subsistance des générations futures. Oui, Messieurs, lorsque François V ouvrit pour la première fois un emprunt sur l'Hôtel de Ville de Paris, en 1521, il créa une nouvelle source de calamités pour le genre humain ; il posa la première pierre de cet édifice désastreux qui, en chancelant aujourd'hui, nous fait craindre d'être tous ensevelis sous ses débris. Le plus riche royaume de l'u-

nivers n'a pu résister que pendant deux siècles et demi à ce système d'emprunt, sans fonds libres affectés aux intérêts, sans extinction de dettes plus onéreuses, sans ordre invariable de remboursement, système imaginé par un roi dissipateur, développé par des [taliens concussionnaires, détesté et cité à la chambre ardente par Sully, honteusement renouvelé sous les Médicis, fiétri par deux infidélités à la foi publique sous le dernier règne, et passé de nos jours à un excès de démence qui a fait regarder le dernier terme de la ruine du royaume comme la })lus brillante époque de nos prospérités pécuniaires. Pour nous, Messieurs, qui sommes chargés d'expier les ravages de ce crédit ministériel, nous devons soupirer vers le moment où cette ressource, n'étant plus nécessaire à la chose publique, sera proscrite par nos successeurs comme le funeste et infaillible secret de ruiner la nation et de bouleverser l'État, a 11 y a de la vérité et de la verve dans cette invective qui n'épargne rien des abus que le crédit a pu favoriser, et qui lui en inflige toute la responsabilité; elle me rappelle par le tour et par rabondanco des injures certains pamphlets des protestants contre les Guises au seizième siècle, mais le crédit n'y devait point succomber malgré ses torts réels, pas plus que n'avaient fait les Lorrains qui gardaient leurs brillantes qualités en dépit des vices et des fautes qu'on leur reprochait. Maury frappe fort, mais il ne frappe pas juste; s'il a le bras robuste, il a la vue courte, il voit imparfaitement le passé et il ne prévoit rien de l'avenir. L'expérience a prouvé combien les dettes sont légères aux gouvernements qui savent les porter avec courage et loyauté, elle prouve tous les jours, par l'exemple de l'Angleterre, que le crédit bien employé soulage le présent, et crée des ressources

pour Tavenir; il importe peu de devoir beaucoup, si Ton est toujours en mesure de payer; ce qui importe, c'est que les États ne meurent point, et le crédit contribue à les faire vivre. Aussi bien le crédit n'est pas toujours aveugle, et il sait habituellement à qui il vient en aide. Les habiles aiment à Tentretenir, et se gardent de l'épuiser.

Nous avons pris Tabbé Maury à son avantage, sur une question qui lui tenait au cœur et qu'il devait bien connaître, avons-nous trouvé un grand orateur? Il ne craint pas la tribune, il touche quelquefois à l'éloquence, il parle une langue abondante qui n'est point parfaitement saine, manquant surtout de précision et de relief; il a du mouvement et point d'élan, sa voix gronde, elle ne tonne point ; ses argument^ forts en apparence, redoutables par le nombre plus que par l'enchaînement, peuvent trop souvent se rétorquer ; c'est un sophiste exercé et non un dialecticien puissant; il est plus qu'un rhéteur, mais parmi les orateurs, il n'est qu'à un rang secondaire. La religion méritait d'être mieux défendue. Fénelon n'aurait pas appelé la chicane h son aide pour essayer de retenir des biens qui sont onéreux à l'Église, il aurait osé mépriser les richesses, suivant la belle expression du poëte qu'il aimait à répéter, aude, hospes^ contemnere opes! Le courage de ne pas être riche donne tous les autres : c'est le nerf de la vertu. Que l'Église abandonne au siècle, qui ne peut s'en passer, le soin d'acquérir des richesses, qu'elle lui en indique l'emploi et la mesure, qu'elle lui en signale les périls, et que, pour sa part, elle ne s'expose pas à entendre de nouveau de la bouche d'un Massillon ces paroles sévères, paroles prophétiques dont la menace s'accomplissait alors : « Les mor^dains eux-mêmes sont indignés, scandalisée de voir servir au luxe, à la

sensualité, à l'intempérance, et à tontes les pompes du siècle, des richesses prises snr Tautel. Ils se plaignent que les clercs tout seuls vivent dans Topulence, tandis qtie tous les autres états souffrent, et que le malheur des temps se fait sentir au reste des citoyens. L'hérésie, en usurpant, au siècle passé, les biens consacrés à l'Église, n'allégua pas d'autre prétexte; l'usage profane que la plupart des ministres faisaient des richesses du sanctuaire l'autorisa à les arracher de l'autel, et à rendre au monde des biens que les clercs n'employaient que pour le monde; et qui sait si le même abus qui règne parmi nous n'attirera pas un jour à nos successeurs la même peine ? >>

Nous pouvons maintenant nous donner le spectacle d'une joute ou plutôt d'une bataille oratoire qui mit aux prises, dans une rencontre mémorable, les plus vigoureux athlètes de la tribune. Nous y Verrons, à côté du déploiement de la force, les ruses de la tactique, l'élan de sentiments sincères et le calcul de passions intéressées , la rivalité des amours-propres, la haine ou la crainte accueillant les soupçons les plus injurieux sur de faibles apparences, la conviction opérée, départ et d'autre, par le besoin de ne pas douter des torts ou de la perversité de ses contradicteurs. L'Assemblée, à travers les périls d'une situation intérieure chaque jour plus grave, poursuivait courageusement l'œuvre de la constitution, dont l'achèvement devait, selon ses espérances, assurer la grandeur et la sécurité publiques. On ne doutait pas encore de la vertu curativedes constitutions. La chance d'une guerre étrangère vint alors, à l'improviste, se dresser comme une menace et un obstacle à l'affranchissement des peuples. Était-ce un de ces incidents qu'amène naturellement le cours des choses, ou quelque

trame ourdie de concert entre les ennemis de la liberté au dehors et à l'intérieur? Le ministre qui annonçait le danger et qui demandait les moyens de le conjurer, n'était-il pas lui-même un des complices de la machination qu'on supposait? La logique de l'esprit de parti conclut vite, et elle devait conclure en ce sens. Ainsi l'éventualité d'une collision entre l'Angleterre et l'Espagne alliée de la France, et l'intervention possible de la France au profit de TEspagne, en vertu du pacte de famille, c'était déjà la guerre, et cette guerre était le fait d'un ministère qui voulait garder le pouvoir, troubler les opérations de l'Assemblée, ruiner le crédit, et relever le despotisme sur lesdébris de la constitution noyée dans le sang avant d'avoir été achevée ; et, un pamphlétaire plein de cette foi qui fait voir aux fanatiques ce qu'ils n'ont pas sous leurs yeux, qui leur démontre la réalité de ce qu'ils craignent et de ce qu'ils espèrent, armé en outre de ce langage emphatique et boursouflé qui leur est familier, s'écriait, sans autre preuve : « Élevons une voix terrible contre ce perfide projet des ministres^ contrôles ministres eux-mêmes; chassonsles de la présence d'un roi qu'ils infectent sans cesse de leur venin aristocratique. Qu'attendons -nous pour chasser ces ineptes et insolents personnages? n'ont-ils pas comblé la mesure en voulant nous engager dans une guerre étrangère? Qu'attendons-nous enfin pour déclarer que nous voulons être les amis de toutes les nations, les ennemis de tous les tyrans , et que nous ne reconnaissons d'autre pacte de famille, que les pactes de familles nationales?» Cela se disait à propos de l'armement de quelques vaisseaux , mesure de prudence, sous un roi qui craignait la guerre et qui voulait maintenir la paix ! Telle était, dès le mois de mai 1790, un an après l'ouverture des états généraux, l'exaltation des esprits et la

22 HrSTOI! E DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISE.

violence du langage autour de TAssemblée nationale. Il était bon de le constater pour comprendre remportement de quelques orateurs.

C'est dans ces circonstances que fut discutée la question du droit de la paix et de la guerre. A Texception de quelques partisans du régime qui venait de s'écrouler, on s'accordait à reconnaître ce droit à la nation, comme attribut principal de la souveraineté, mais pour Texercer directement à qui, du roi ou de l'Assemblée, la nation souveraine devait-elle en déléguer Tusage, ou comment fallait-il le répartir, si on ne croyait pas pouvoir l'aban^ donner tout entier soit au roi, soit à l'Assemblée ? Le problème était grave et complexe, et la circonstance présente lui donnait encore plus d'importance. Le malheur est que ces questions, d'où dépend l'avenir, qui voudraient être traitées de sang-froid pour être utilement résolues, se posent toujours dans des crises où elles sont agitées par la passion et tranchées par la nécessité. Un jeune orateur, de noble race, sincèrement épris des charmes de la liberté, et qui, nourri à la cour, avait appris à haïr les courtisans et tout l'entourage des princes, Charles deLameth ouvrit le débat par une vive attaque où la passion lui fit rencontrer l'éloquence: «J'ai à prouver, dit-il, que si des principes de^la constitution ne résultait pas le devoir de conserver à la nation le droit de paix et de guerre; que si même il était de principe de le laisser au roi, les circonstances actuelles nous obligeraient à déroger à ce principe. Daignez réfléchir, daignez observer dans quelle circonstance et de quelle manière a été amené le différend entre l'Espagne et l'Angleterre ; c'est un vieux motif de guerre qu'on a réchauffé. Vous avez appris hier des préparatifs qui sont déjà une déclaration de guerre ; vous ne pouvez ignorer les liaisons de l'Es-

pagne : on sait bien que notre constitution épouvante les tyrans : on connaît les mesures que l'Espagne a prises pour empêcher que les écrits publiés en France parvinssent dans cet empire. Une coalition s'est faite entre une puissance qui craint la révolution pour elle, entre une puissance qui voudrait anéantir notre constitution, et une famille qui peut être mue par des considérations particulières. En voilà assez pour vous faire pressentir les motifs de cette guerre... Si vous déclarez que le roi peut faire la guerre, la constitution sera attaquée, et peut*être détruite ; le royaume sera ensanglanté dans toutes ses parties. Si une armée se rassemble, les . mécontents qu'a faits notre justice iront s'y réfugier. Les gens riches, car ce sont les riches qui composent le nombre des mécontents; ils s'étaient enrichis des abus et vous avez tari la source odieuse de leur opulence; les gens riches emploieront tous leurs moyens pour répandre et alimenter le trouble et le désordre : mais ils ne seront pas vainqueurs; car s'ils ont de l'or, nous avons du fer et nous saurons nous en servir. »

Ce dernier trait souleva des transports d'enthousiasme, il émut l'Assemblée, il alla au cœur des tribunes et des galeries, dont l'ivresse éclata en acclamations et en applaudissements qui ébranlèrent longtemps la salle. Ces promesses de bataille et de victoire ne manquent jamais leur effet en France; on en eut un autre exemple dans la même discussion lorsque Menou, cet homme de cœur et d'esprit dont les saillies égayèrent souvent l'Assemblée, et qui fut à la guerre moins heureux que brave > nous fit entrevoir la conquête de l'Angleterre: « 11 est, disait-il, absolument nécessaire de statuer avant tout sur le droit de faire la paix et la guerre. Ensuite on examinera laquelle des deux nations a tort. Si c'est

l'Espagne, nous devons employer notre médiation pour rengager à plier ; si c'est l'Angleterre et qu'elle se refuse à la justice, nous devons armer, non quatorze vaisseaux, mais toutes nos forces de terre et de mer. C'est alors que nous montrerons à l'Europe ce que c'est qu'une guerre, non ministérielle, mais nationale. C'est alors qu'après avoir préalablement manifesté nos principes de justice, nous développerons le courage et la puissance d'une nation vraiment libre ; nous irons attaquer l'Angleterre dans l'Angleterre même. Si c'est au dernier écu que l'Angleterre veut combattre, nous aurons l'avantage; si c'est au dernier homme, nous aurons encore l'avantage. » Menou ne fut pas moins applaudi que Lame th. Hélas ! ce général si confiant et si facilement victorieux à la tribune, n'était pas réservé à vaincre les Anglais en Angleterre, mais à leur céder l'Egypte que Bonaparte avait conquise. Écartons ce souvenir, et constatons seulement que les paroles de Lameth et de Menou annoncent clairement que les passions du dehors avaient pénétré dans l'Assemblée.

On ne fut pas étonné de voir monter à la tribune, à propos de la guerre, l'abbé Maury ; on savait qu'il n'avait pas moins de vocation à conduire une brigade qu'à diriger un diocèse. La chronique a mis ses burettes de poche à côté du bréviaire de ceinture du coadjuteur. D'ailleurs il venait sceller cette alliance du trône et de l'autel qui alors ne sauva ni l'autel ni le trône, et qui les aurait perdus à jamais si l'homme n'avait pas besoin d'être gouverné et consolé. Il n'avait pas seulement à cœur de donner une leçon d'histoire à Lameth qui avait renouvelé à la tribune ce conte du Béarnais, déclarant la guerre à l'Allemagne pour ressaisir la princesse de Condé, il tenait surtout à prouver qu'au roi seul appartenait le

droit de déclarer et de faire la guerre. Toutefois sur ce point d'histoire anecdotique il fut éloquent et pathétique, lorsqu'après avoir établi solidement que ce prétendu caprice d'amoureux suranné était en réalité le dessein longtemps médité d'un roi, homme de cœur et profond politique , il s'écria : « C'est cette sublime conception du génie d'Henri IV, c'est cette guerre politique et vraiment populaire, dont le succès devait faire de notre Henri le plus grand homme de l'histoire moderne , disons mieux, le plus grand homme qui eût jamais paru dans le monde; c'est ce magnifique résultat de vingt et une années de réflexions qu'on ne rougit pas de nous présenter ici comme le monument de la plus honteuse faiblesse I Au milieu des préparatifs de son départ pour l'Allemagne le bon Henri, le vainqueur de la Ligue, de l'Espagne, de Mayenne; le héros d'Ivry, d'Arqués, de Fontaine-Française, le seul conquérant légitime, le meilleur de tous les grands hommes , avait une si haute idée de son projet, qu'il ne comptait plus pour rien toute sa gloire passée , et qu'il ne fondait plus sa renommée que sur le succès de cette conquête immortelle de la paix. Quatre jours avant sa mort, il écrivait à Sully : Si je vis encore lundi, ma gloire commencera lundi. 0 ingratitude d'une aveugle postérité! ô incertitude des jugements humains ! si je vis encore lundi, ma gloire commencera lundi. Hélas! il ne vécut pas jusqu'au lundi; et ce fut le vendredi que le plus exécrable des parricides rendit nos pères orphelins, et fit verser à toute la France des larmes qu'une révolution de près de deux siècles n'a pas encore pu tarir. » Dans ce beau mouvement l'orateur de la chaire reparaissait sans effacer l'orateur politique; car, sous l'émotion du cœur, se faisait encore sentir la force de l'argument qui ten-

dait à laisser les rois arbitres de la paix et de la guerre.

Le discours de Maury n'avait pas d'autre but. L'histoire en main, l'orateur revendique pour la royauté l'intégrité des droits qu'elle a conquis dans le cours des âges par ses bienfaits, et que le consentement des peuples a consacrés; il conteste à l'Assemblée l'autorité constituante qu'elle s'attribue, il la renvoie aux cahiers de ses commettants, où sont avec ses seuls titres les limites de son mandat; il oublie le serment du Jeu de Paume, il voit toujours de simples états généraux dans une assemblée qui s'est donné l'unité en effaçant les distinctions d'état, et il ose dire : « Pourvu que la raison et le droit public du royaume soient ici nos oracles, je n'aurai besoin que des lettres du roi portant convocation des états généraux, et des mandats de nos commettants, en vertu desquels nous siégeons ici, pour démontrer que nous ne formons ni une convention nationale, ni même un corps constituant, et que toutes nos conquêtes d'autorité sont des usurpations que le peuple français n'a jamais autorisées. » Ces lettres du roi qu'allègue Maury avaient été déchirées, il le savait bien, par la prise de la Bastille, et ces mandats étroits des électeurs élargis par la victoire populaire, L'Assemblée murmurait de ces paroles piovo- . quantes, mais elle laissait dire, sachant bien qu'elle n'avait plus à rendre compte de ses droits, mais de l'usage qu'elle en ferait. La royauté elle-même ne les contestait plus, et son défenseur réclamait pour elle plus qu'elle ne demandait alors.

Après ces prémisses suivies de la longue énumération des services rendus par la royauté, et des avantages inhérents à l'institution elle-même, qui concentre en soi toutes les prérogatives du corps social avec la liberté d'action et la pureté d'intention, Maury devait laisser à

RÉVOLUTION. — LIVRE ï. CHAP. I. 27

peine à l'Assemblée le droit de voter des subsides, il le lui laisse et on voit qu'il ne le lui aurait pas donné, mais, celte concession faite, il ne va pas au delà, et il déclare sans ménagement que l'Assemblée est tout aussi inhabile qu'incompétente à décider sur la guerre et sur la paix ; « qu'on trompe un peuple généreux avec la plus savante perfidie; je conçois aisément ces honteux artifices d'un démagogue ; mais ce ne sera pas sans doute dans cette assemblée que le fanatisme de la popularité trouvera des dupes ou des complices. Je dis donc nettement que le Corps législatif, affranchi de toute responsabilité, livré à l'ascendant de l'éloquence, aux séductions de l'or, aux menaces d'un peuple égaré, et surtout aux premiers mouvements d'un patriotisme irréfléchi, ne saurait inspirer à la nation autant de confiance qu'un roi citoyen, un roi qui tient dans sa main le fil de toutes les relations politiques de l'État, un roi qui embrasse d'un coup d'œil l'ensemble des dispositions, des projets, des moyens de toutes les cours, un roi enfin dont les intérêts seront toujours inséparables de la prospérité publique. »

Mjrabeau reprit bientôt, pour son propre compte, ce dernier argument de son adversaire habituel, et il est curieux de voir, en rapprochant les deux passages, ce que font de la même pensée la faconde et l'éloquence : «Je vous le demande à vous-mêmes, disait Mirabeau; sera-t-on mieux assuré de n'avoir que des guerres justes, équitables, si on délègue à une assemblée de sept cents personnes l'exercice du droit de faire la guerre? avezvous prévu jusqu'où l'exaltation du courage et d'une fausse dignité pourraient porter et justifier l'imprudence? Nous avons entendu un de nos orateurs vous proposer, si l'Angleterre faisait à l'Espagne une guerre

injuste^ de franchir sur-le-champ les mers, de renverser une nation sur l'autre, de jouer dans Londres même, avec ces fiers Anglais, au dernier écu, au dernier homme, et nous avons tous applaudi ! et je me suis surpris moimême applaudissant; et un mouvement o^'atoire a suffi pour tromper un instant votre sagesse. Croyez-vous que de pareils mouvements, si jamais vous délibérez ici de la guerre, ne vous porteront pas à des guerres désastreuses, et que vous ne confondrez pas le conseil du courage avec celui de Texpérience? Pendant que vous délibérerez on demandera la guerre à grands cris; vous verrez autour de vous une armée de citoyens ; vous ne serez pas trompés par des ministres; ne le serez-vous jamais par vous-mêmes?)^ Ce langage était nouveau dans la bouche de Mirabeau. D'où lui venait ce scrupule contre les assemblées délibérantes et contre l'éloquence qui était toute sa force? La surprise ne fut pas moins grande lorsque Mirabeau en vint à combattre les défiances qu'il avait lui-même entretenues, et qui lui servirent longtemps de levier pour soulever l'opinion : ce Si vous portez, dit-il, les défiances du moment dans l'avenir, prenez garde qu'à force d'exagérer les craintes nous ne rendions les préservatifs pires que les maux, et qu'au lieu d'unir les citoyens par la liberté nous ne les divisions en deux partis toujours prêts à conspirer l'un contre l'autre. Si à chaque pas on nous menace de la« résurrection du despotisme écrasé, si l'on nous oppose sans cesse les dangers d'une très-petite partie de la force publique, malgré plusieurs millions d'hommes armés pour la constitution, quel autre moyen nous reste-t-il? Périssons dans ce moment! qu'on ébranle les voûtes de ce temple! et mourons aujourd'hui libres, si nous devons être esclaves demain. » Mirabeau a raison : la dé«

RÉVOLUriON. — LIVRE I. CHAP. I. 29

fiance est mauvaise conseillère; mais si le roi, si Tarmée sont suspects à la nation, à qui la faute, et le même homme peut-il en un jour dissiper les soupçons qu'il a lui-même et de longue main amassés et envenimés? On chercha les causes de cette évolution qui amenait Mirabeau sur un terrain favorable à la royauté. Sans doute Torateur populaire n'avait pas, comme Maury, refusé tout pouvoir à l'Assemblée, mais il s'était encore plus éloigné de Lameth qui ne lui refusait rien, et la part qu'il faisait aux représentants élus de la nation ne commençant qu'après les préparatifs et l'engagement de la guerre dont la conduite appartenait encore au roi, cette part se bornait en fait à un contrôle illusoire et à une protestation impuissante. Mirabeau venait réellement en aide à la cour, et rien jusque-là n'avait préparé l'opinion à lui voir prendre un tel rôle. Ici la défiance était permise, et les soupçons ne manquèrent pas. C'est alors, en effet, que Camille Desmoulins, hier encore son secrétaire et presque son collaborateur, lui jeta avec colère et mépris cet injurieux dilemme : « Tu as beau me dire que tu n'as pas reçu d'or, j'ai entendu ta motion : si tu en as reçu, je te méprise; si tu n'en as pas reçu, c'est bien pis, je t'ai en horreur. »

La vérité est que Mirabeau voulait enrayer la Révolution, et que les opinions qu'il avouait en cet instant, il les avait toujours eues même au plus fort de ses emportements. Il avait cherché la popularité pour se rendre redoutable, et s'il avait voulu être redouté , c'était pour devenir nécessaire. Comme on le repoussait, il prétendit s'imposer. La difficulté était d'apporter intactes au service du pouvoir les forces qu'il avait employées contre le pouvoir, et le malheur fut qu'après avoir forcé la cour à venir vers lui et à traiter, il n'était

pas en mesure de traiter avec désintéressement. Mirabeau ne s'était ni livré, ni vendu, il gardait ses convictions, il se promettait de faire triompher ses principes et ses idées; mais il avait reçu l'or dont il avait besoin, et cette triste nécessité, quoi qu'on ait pu dire, était une entrave et une tache. Voilà où l'avait conduit le mépris de la petite morale qui est la sauvegarde de la grande y bien loin de la tuer * , comme il disait. Disons mieux, il n'y a pas deux morales, il y a des devoirs différents selon les divers états, mais la morale est unique, et elle est obligatoire partout et pour tous. C'est dans cette crise de la vie politique de Mirabeau, dont les détails étaient un mystère pour la foule, mystère dont l'œil pénétrant de l'inimitié perçait à demi l'obscurité, que l'occasion s'offrit à un jeune orateur de balancer la gloire du prince de la tribune, et de le supplanter un moment dans la faveur publique.

Barnave, que le Dauphiné avait envoyé du barreau de Grenoble aux états généraux, était dans toute la fleur de la jeunesse; plein de générosité et de courage, sans engagement de parti, sans esprit de faction, ses opinions étaient l'expression sincère et spontanée de ses idées et de ses sentiments. îl aimait la liberté comme principe de toutes les vertus et comme sauvegarde de la dignité humaine, vrai représentant de cette province où la fierté est sans jactance, où l'on sait résister avec mesure et se dévouer sans aveuglement. Les philosophes du dix-huitième siècle ne lui avaient enseigné que la tolérance et l'amour de l'humanité; il avait pris d'eux ce qui échauffe l'âme

* On sait que Mirabeau n'avait rien trouvé de mieux pour excuser les désordres de sa vie privée, que cet adage souvent répété depuis : « La petite morale tue la grande. »

et non ce qui la dessèche. Sa parole sobre, élégante et facile, son action naturelle n'avaient aucun des vices que peut donner l'habitude de la plaidoirie; les traits réguliers de son visage, la douceur et la gravité de sa phynomie peignaient la noblesse et la franchise de son âme. Ce n'est pas de lui qu'on aurait pu dire : a Que serait-ce si vous aviez entendu le monstre ^ ? » Tel que nous venons de le dépeindre il osa prendre à parti Mirabeau, et il le força de reculer. Il n'y employa ni les figures du langage oratoire, ni les éclats de la voix, ni la véhémence des passions. Il fut, comme toujours, discret et ferme, inexorable et modéré. Il déjoua la tactique de son adversaire, dont il mit à découvert la véritable pensée, en faisant remarquer qu'il avait appuyé son système, offert comme une transaction , de tous les arguments qu'avaient employés les partisans exclusifs de la prérogative royale. C'était en effet par ce côté que iMirabeau s'était trahi aux regards de ceux qui savent découvrir le fond des choses sous les apparences destinées à le voiler.

Mirabeau avait vu la guerre dans le commencement des hostilités, sans songer qu'il y a une différence entre les faits de guerre et les cas de guerre. Barnave lui répond : ce Si le commencement des hostilités constituait les nations en état de guerre, ce ne serait plus ni le pouvoir législatif, ni le pouvoir exécutif qui la déclarerait; ce serait le premier capitaine de vaisseau, le premier marchand, le premier officier, qui, en attaquant un individu, ou en résistant à son attaque, s'emparerait du droit de faire la guerre. » Ce droit reste donc intact, et là seule question est de savoir à qui il convient de le

' C*est le mot d'Eschine sur Démosthène si heureusement traduit par Mme de Staël, qui en fit l'application à Mirabeau,

déléguer. Mirabeau, nous Tavons vu, avait insisté, comme Maury, sur les dangers que présentent les assemblées délibérantes, ces inconvénients, Barnave ne les nie point, mais il en montre de plus grands de l'autre côté : « La législature, dit-il, pourra s'égarer; mais elle reviendra parce que son opinion est celle de la nation, au lieu que le ministre s'égarera presque toujours , parce que ses intérêts ne sont pas les mêmes que ceux de la nation. Le gouvernement dont il est agent est pour la guerre, et par conséquent opposé aux intérêts de la nation : il est de l'intérêt d'un ministre qu'on déclare la guerre, parce qu'alors on est forcé de lui attribuer le maniement des subsides immenses dont on a besoin ; parce qu'alors son autorité est augmentée sans mesure; parce qu'il crée des commissions, parce qu'il nomme à une multitude d'emplois; il conduit la nation à préférer la gloire des conquêtes à la liberté ; il change le caractère des peuples et les dispose à l'esclavage; c'est par la guerre surtout qu'il change le caractère et les principes des soldats. Les braves militaires, qui disputent aujourd'hui de patriotisme avec les citoyens, rapporteraient un esprit différent s'ils avaient suivi un roi conquérant, un de ces héros de l'histoire, qui sont presque toujours des fléaux pour les nations. » Barnave insiste avec raison sur les inconvénients de la guerre qui ne produit pas toujours des héros, ce sont d'ailleurs ses moindres fléaux, et si, en pareille matière, il donne la préférence à une assemblée, c'est que la guerre deviendra plus rare, plus courte et plus sûre : « Le corps législatif, disait-il, se décidera difficilement à faire la guerre. Chacun de nous a des propriétés, une famille, des enfants, une foule d'intérêts personnels que la guerre pourrait compromettre. Le corps législatif déclarera donc la guerre plus rare-

ment que le minisire; il ne la déclarera que lorsque le commerce sera insulté, persécuté, les intérêts les plus chers de la nation attaqués. Les guerres seront presque toujours heureuses. L'histoire de tous les siècles prouve qu'elles le sont lorsque la nation les entreprend. Elle s'y porte avec enthousiasme; elle y prodigue ses ressources et ses trésors : c'est alors qu'on fait rarement la guerre, et qu'on la fait toujours glorieusement. »

Les partisans de l'initiative royale ou ministérielle montraient comme remède aux abus de leur système la responsabilité, Barnave se joue de cet argument, et c'est le trait le plus brillant et le plus acéré de son discours : « Vainement, dit-il, on oppose la responsabilité, elle est impossible, absolument impossible autant que dure la guerre, au succès de laquelle est nécessairement lié le ministre qui l'a commencée. Est-elle nécessaire quand la guerre est terminée, lorsque la fortune publique est diminuée? Lorsque vos concitoyens et vos frères auront péri, à quoi servira la mort d'un ministre? Sans doute elle présentera aux nations un grand exemple de justice; mais vous rendra-t-elle ce que vous aurez perdu? Nonseulement la responsabilité est impossible en cas de guerre, mais chacun sait qu'une entreprise de guerre est un moyen banal pour échapper à une responsabilité déjà encourue, lorsqu'un déficit est encore ignoré : le ministre déclare la guerre pour couvrir, par des dépenses simulées, le fruit de ses déprédations. L'expérience du peuple a prouvé que le meilleur moyen que puisse prendre un ministre habile pour ensevelir ses crimes, est de se les faire pardonner par des triomphes : on n'en trouverait que trop d'exemples, ailleurs que chez nous ; il n'y avait point de responsabilité quand nous étions esclaves. J'en cite un seul; je le prends chez le peuple

le plus libre qui ait existé. Périclès entreprit la guerre du Péloponèse quand il se vil dans Timpossibilité de rendre ses comptes; voilà la responsabilité! »

Arrêtons-nous un moment pour montrer comment Mirabeau qui sait, nous venons de le voir, reproduire en les vivifiant les meilleures inspirations de ses adversaires, n'est pas moins babile à leur renvoyer plus brillants et mieux aiguisés les traits qu'ils lui ont lancés ; voyons donc en passant comment cette ficcbe athénienne revint le lendemain contre Barnave: « 11 a, dit Mirabeau, cité Périclès faisant la guerre pour ne pas rendre ses comptes ; ne sem- «blerait-il pas, à l'entendre, que Périclès ait élé un roi ou un ministre despotique? Périclès était un homme qui, sachant flatter les passions populaires et se faire applaudir à propos en sortant de la tribune par ses largesses ou celles de ses amis, a entraîné h la guerre du Péloponèse?. . . Qui? rassemblée nationale d'Athènes. » Ainsi éclate partout et sous toutes les formes la supériorité oratoire de Mirabeau.

Tout en combattant pour l'Assemblée, Barnave rendait hommage à la royauté; il se félicitait que la constitution eût mis sur la tète du roi tout ce qui porte un caractère de majesté, qu'elle l'eût chargé de veiller à la sûreté de l'État et de représenter le peuple français auprès des autres peuples. En lui ôtant le droit de déclarer la guerre, il pensait le décharger d'un pénible fardeau, il croyait sincèrement exprimer l'opinion des vrais amis de la monarchie et de la liberté; aussi ne craignit-il pas de dire en terminant son discours : « Les vrais citoyens, les vrais amis de la liberté n'ont aucune incertitude. Consultez-les, ils vous diront: donnez au roi tout ce qui peut faire sa gloire et sa grandeur, qu*il commande seul, qu'il dispose de nos armées, qu il nous défende quand

RÉVOLUTION. — LIVRE ï. CHAP. I. 35

la nation l'aura voulu : mais n'affligez pas son cœur en lui confiant le droit terrible de nous entraîner dans une guerre, de faire couler le sang avec abondance, de perpétuer ce système de rivalité, d'inimitié réciproque, ce système faux et perfide qui déshonorait les nations. Les vrais amis de la liberté refuseront de conférer au gouvernement ce droit funeste , non-seulement pour les Français, mais encore pour les autres nations, qui doivent tôt ou tard imiter notre exemple. » La logique sévère qui enchaînait toutes les parties de ce discours, la simplicité du langage, la modération des sentiments, la franchise des doctrines, sans parler du plaisir et de la surprise de voir Mirabeau serré de près et déconcerté par des armes si bien trempées, assurèrent le succès de Barnave à qui personne ne songeait à demander ni les fleurs ni les foudres de l'éloquence, car il n'était ni un Isocrate, ni un Démosthène. Si on peut le comparer à quelqu'un, dans l'antiquité, c'est à Lysias, dont il a la force et la simplicité; pour la pureté attique, il n'y faut point songer, elle manque à tous les orateurs de cette époque.

Avant d'arriver à la réplique de Mirabeau , nous devons dire un mot de Cazalès qui avait précédé Barnave à la tribune. Les discours de cet orateur , négligemment recueillis, ne font pas assez comprendre l'opinion des contemporains sur son mérite et le rang qu'ils lui accordent; il devait beaucoup sans doute à la vivacité méridionale de son langage et à la considération personnelle qu'il méritait par son courage à défendre une cause désespérée, par sa loyauté, par ses mœurs. D'ailleurs, il voyait les fautes de ses clients, et il était loin de partager tous leurs préjugés; il les blessait même en parlant de la liberté, qu'il aimait et qu'il aurait voulu

établir en consolidant l'autorité du roi; il les humiliait dans leur intraitable orgueil lorsqu'il disait avec can-^ deur : « Rappelez-vous les principes de la monarchie et de la liberté; ils vous disent que tout doit se rallier au roi, pourvu que la liberté ne soit point attaquée ; » et ailleurs : c( La dictature que je demande n'est pas celle qui s'entoure de ruines et de victimes; c'est celle qui fait taire un instant les lois pour mieux conserver la liberté; c'est cette dictature dont les peuples les plus libres de la terre ont fait usage ; » aussi lorsque la nécessité l'eut forcé de s'éloigner de la douce terre de France, ceux qui l'avaient quittée librement, avec l'espoir d'y rentrer en maîtres, ceux-là mêmes dont il avait défendu la cause au poste où le retenaient le devoir et le danger, le reçurent-ils avec froideur et comme un traître, tant la passion est aveugle et ingrate!

LaissonsàCazalès ses opinions, sucées avec le lait, qui ne lui permettaient pas de concevoir une monarchie sans un cortège de nobles, ni de voir un roi dans un chef d'État privé du droit de déclarer la guerre ; mais sachons-lui gré d'avoir trouvé dans son cœur, parmi les tristes pressentiments qui l'agitaient, des paroles dignes de L'Hospital : « Parlez, disait-il, parlez quelquefois à ce peuple de ses devoirs. Bannissez, proscrivez ces mots affreux à! aristocratie et de démocratie ; ils servent de ralliement à des factieux ^ Prêchez l'union à tous les Français, réunissez-les de sentiment et de pensées, d'intérêt et d'affection; que tous les intérêts se confondent dans l'intérêt public, vous verrez alors ce que vous pouvez. »

* a estons, avait dit L'Hospital, ces mots diaboliques, noms de partis, factions et séditions, luthériens, huguenots, papistes; ne changeons le nom de chrétiens. »

Il avait tort d'ajouter : « Dans ce moment vous êtes le royaume le plus faible de l'Europe... Au murmure qui m'interrompt, je reconnais la nécessité de prouver ce que j'avance. Une partie de votre armée a déserté; l'autre partie est dans une insubordination manifeste. Dans cet état une armée n'existe plus. L'ébranlement de toutes les propriétés a tari jusqu'à la source des revenus publics; vos finances ne se soutiennent qu'à l'aide d'une monnaie factice; vos dépenses ne sont plus soldées que sur vos capitaux; vous avez perdu une partie considérable de votre population ; votre numéraire, est passé chez l'étranger; vos concitoyens, riches ou pauvres, vous ont abandonnés; ils fuient les horreurs des séditions, de la misère, et de la famine. » Ce cri d'alarme était sincère, était-il opportun? Mais Cazalès croyait avoir en main le remède à tous les maux ; pour cela il suffisait de rebrousser chemin et de revenir au point de départ. Le seul tort et la cause unique de tous les maux était de s'être mis en marche. Cazalès ne voyait que le trouble qui avait suivi le mouvement, il ne soupçonnait pas les forces nouvelles qui naissaient de ce mouvement même, et qui devaient bientôt paraître à tous les yeux lorsque ce royaume, alors c< le plus faible de l'Europe, » fit, n'étant plus royaume, trembler et reculer l'Europe entière. Voilà où les meilleurs esprits sont conduits par le culte de la forme : tout changement extérieur leur paraît un symptôme de destruction, et c'est ainsi qu'il leur arrive de prendre pour des crises mortelles les efforts de la vie luttant contre les obstacles qui s'opposent à son accroissement naturel et à ses légitimes transformations.

Revenons à Mirabeau qui s'était avancé trop loin dans sa nouvelle voie, que Barnave avait cruellement blessé I. 4

au défaut de la cuirasse, qui se voyait contraint de rétrograder, et qui, voulant par un suprême effort retenir la popularité sans laquelle il ne pouvait rien, fit sa retraite en gardant l'offensive. En effet, sll marche dans le sens de ses adversaires, c'est encore en les harcelant. Tout l'art de son discours consiste à prétendre qu'on ne l'a pas compris; qu'on lui a supposé des vues qui lui sont étrangères, et qu'en fait comme en droit il a toujours laissé à l'assemblée tout le pouvoir que réclament pour elle ses plus zélés défenseurs. Seulement il ne consent pas à annuler la royauté dans une constitution monarchique : « Je suppose, dites- vous ^ que le pouvoir exécutif a le droit de commencer les hostilités, de commettre une agression coupable. Non, répond Mirabeau, je ne lui donne pas ce droit, mais je raisonne sur un fait possible, et que ni vous ni moi ne pouvons prévenir. Je ne puis pas faire que le dépositaire suprême de toutes les forces nationales n'ait pas de grands moyens et les occasions d'en abuser; mais cet inconvénient se retrouve dans tous les systèmes. Ce sera, si vous voulez, le mal de la royauté; mais prétendez-vous que des institutions humaines, qu'un gouvernement fait par des hommes, pour des hommes, soit exempt d'inconvénients? prétendez-vous, parce que la royauté a des dangers, nous faire renoncer aux avantages de la royauté : dites-le nettement; alors ce sera à nous de déterminer si, parce que le feu brûle, nous devons nous priver de la chaleur et de la lumière que nous empruntons de lui. Tout peut se soutenir, excepté Tinconséquence : dites-nous qu'il ne faut pas de roi, ne dites pas qu'il ne faut qu'un roi impuissant, inutile. » Mirabeau ne voulait pas renverser l'édifice qu'il avait fait chanceler sur sa base, et il est vrai que quelques-

uns de ses contradicteurs ne demandaient pas mieux que de le voir crouler. Barnave n'était pas de ce nombre, non plus que les Lameth; mais leurs craintes ne portaient pas encore de ce côté, et ils continuaient avec leur première ardeur de courir à la conquête de libertés nouvelles.

Mirabeau prêta à ces loyaux adversaires des desseins qu*ils n'avaient pas et il leur imputa des sentiments que leur caractère désavoue. Il accusait une rivalité d'ambition où il y avait un dissentiment réel , et il laissa voir par l'amertume de son langage combien il souffrait de. la blessure qu'il avait reçue. <( C'est, disait-il, une étrange manie, c'est un déplorable aveuglement que celui qui anime les uns contre les autres des hommes qu'un même but, un sentiment indestructible devraient, au milieu des débats les plus acharnés, toujours rapprocher, toujours réunir; des hommes qui substituent ainsi l'irascibilité de Tamour-propre au culte de la patrie, et se livrent les uns les autres aux préventions populaires! » C'est alors qu'au souvenir de l'ovation décernée la veille à Barnave, il s'écrie : « Et moi aussi, on voulait il y a peu de jours me porter en triomphe, et maintenant on crie dans les rues la grande trahison du comte de Mirabeau!... Je n'avais pas besoin de cette leçon pour savoir qu'il est peu de distance du Capitole à la Roche Tarpéienne. » Ce mouvement est beau, il est oratoire, mais il était faux de dire ou d'insinuer que Barnave eût sacrifié la patrie à un mouvement de colère et de vanité, puisqu'il avait parlé avec mesure et qu'il n'avait opposé que des arguments aux opinions qu'il combattait. Après ce coup injustement porté à Barnave, Mirabeau faisant un retour sur lui-même rappelle avec fierté les services qu'il a rendus à la cause de la liberté, et cessant

enfin de se contenir, il lance aux Lameth le plus terrible des sarcasmes qui soit sorti de sa bouche.

Il faut citer tout ce morceau qui est une des plus belles pages oratoires du plus éloquent de nos orateurs. Nulle part il n'a montré plus de fierté, ni plus de dédain; soî^^ orgueil s'exhale par l'éloge qu'il fait de lui-même et soulage ses souffrances en jetant l'injure et le mépris à la face de ses adversaires : « Celui qui a la conscience d'avoir bien mérité de son pays, et surtout de lui être encore utile, celui que ne rassasie pas une vaine célébrité, et qui dédaigne les succès d'un jour pour la véritable gloire; celui qui veut dire la vérité, qui veut faire le bien public indépendamment de l'opinion populaire, cet homme porte avec lui la récompense de ses services, le charme de ses peines et le prix de ses dangers; il ne doit attendre sa moisson, sa destinée, la seule qui l'intéresse, la destinée de son nom, que du temps, ce juge incorruptible qui fait justice à tous. Que ceux qui prophétisaient depuis huit jours mon opinion sans la connaître, qui calomnient en ce moment mon discours sans l'avoir compris, m'accusent d'encenser des idoles impuissantes au moment où elles sont renversées, ou d'être le vil stipendié des hommes que je n'ai cessé de combattre; qu'ils dénoncent comme un ennemi de !a révolution celui qui peut-être n'y a pas été inutile, et qui, cette révolution fût-elle étrangère à sa gloire, pourrait là seulement trouver sa sûreté; qu'ils livrent aux fureurs du peuple trompé celui qui depuis vingt ans combat toutes les oppressions, et qui parlait aux Français \e liberté, de constitution, de résistance, lorsque ses vils calomniateurs suçaient le lait des cours, et vivaient de tous les préjugés dominants; que m'importe! ces coups de bas en haut ne m'arrêteront pas dans ma carrière.

Je leur dirai : répondez si vous pouvez; calomniez ensuite tant que vous voudrez. »

Certes il y a dans cette amère apologie et dans toute cette poignante invective, un sentiment profond, une émotion vraie, mais la conscience de l'orateur est-elle aussi pure, aussi calme qu'il le dit? Comment alors tant de véhémence et d'amertume? D'où viennent ces rugissements, d'où partent ces traits envenimés? C'est que Mirabeau qui sent sa force, sent aussi sa faiblesse; comme il n'est pas sans reproche, il n'est pas non plus sans appréhension. 11 se voit vulnérable au moment même où toute sa vigueur personnelle, aidée de toute la faveur publique, pourrait à peine suffire à l'œuvre qu'il veut accomplir. Sa considération peut être entamée, ces rumeurs injurieuses qui vont au delà de la vérité reposent cependant sur quelque chose; il le sait, et il s'indigne, parce qu'il ne pourrait confondre la calomnie que par un aveu qui ne l'absoudrait pas complètement devant l'opinion. Oh! combien il dut regretter alors de n'avoir pas puisé son amour pour la liberté à la vraie source, dans le sentiment du juste et de l'honnête, et à n'avoir pas à mettre au service de cette liberté qu'il aimait, et à consacrer à l'établissement de cette monarchie hmitée et pondérée qui avait ses préférences, la puissance et l'autorité que ne saurait donner d'elle-même et seule la supériorité du génie.

Triste fatalité! Mirabeau, doué de ce don divin de l'éloquence qui entraîne les hommes, possédant, il l'a prouvé dans sa correspondance avec le comte de La Marck, toutes les qualités de l'homme d'État propres à diriger les peuples et à régler le cours des événements, ne fut jamais en mesure de déployer toutes les res-

sources de son génie. L'admiration qu'il inspirait ne put lui concilier l'entière confiance des partis , et d'autre part, lorsque la royauté, contrainte par la nécessité, accepta ses conseils, elle n'eut avec lui ni franchise, ni sécurité. On le craignait toujours, on le suivait à regret, on n'osait lui livrer ni tout le secret, ni l'entière direction des affaires. Si à toute la puissance de son intelligence il eût uni la probité d'un La Fayette ou d'un Bailly, qui sait si par l'ascendant moral d'un grand caractère il n'aurait pas conjuré les malheurs qui ont suivi, et si en obtenant de tous les intérêts en lutte et en souffrance, tous les sacrifices devenus nécessaires, il ne serait point parvenu à fixer, sans nouvelles convulsions, les destinées de la France?

Quoi qu'il en soit, on comprit que personne après Mirabeau ne pourrait réussir à dominer les esprits, il avait prévu et annoncé pour lui-même les funérailles d'Achille, et la nation partagea ses sinistres pressentiments. Pendant sa maladie, l'anxiété publique croissant d'heure en heure avec le danger, et, à la nouvelle de sa mort, l'éclat de la douleur universelle, et dans la magnificence des honneurs funéraires qui lui furent décernés, le deuil profond des âmes, la consternation des visages, firent voir quelles espérances la tombe avait ensevelies avec la dépouille d'un tel homme.