POLÉMIQUE SUR LES PRINCIPES

qael fot-il?Il y en avait déjà deux : la Chambre et l'Hôtel de Ville. La dualité révolutionnaire qui devait être la loi de l'avenir était née déjii. Il advint de Timpulsion donnée par la victoire populaire que la pairie fiit laissée en dehors du mouvement qui s'accomplissait : le pouvoir se concentra tout entier dans les mains de rassemblée élective. Il advint encore de cette même impulsion que le centre droit, le côté droit, toute la partie monarchique de l'Assemblée se trouvèrent en dehors de ce mouvement qui allait constituer l'avenir. Les vainqueurs seuls travaillèrent a organiser la victoire. Ces vainqueurs étaient l'ancienne opposition, c'est-à-dire le centre gauche, le côté gauche et l'extrême gauche, encore unis, mais prêts a se diviser pour toujours.... S'ils étaient éloignés des violences de la faction de THôtel de Ville, ils l'étaient moins de ses maximes et de ses exigences. Le pre. mier acte est de rompre avec le drapeau de la Restauration, qui n'avait personne pour le défendre, de relever le drapeau tricolore pour se fortifier de la popularité des couleurs de la République et de l'Empire; le second, de donner la lieutenance générale du royaume au premier des princes après l'expulsion de Saint-Cloud ; le troisième, de mettre la main sur la charte victorieuse, de la traiter en vaincue, de la reviser dans le sens des idées et des sentiments démocratiques.... Dans rintérêt du régime nouveau la faute était immense ; c'était un coup de hache a son support unique, un démenti à son unique programme, le désaveu de son seul litre. Dans cette bourrasque on ne vit que l'Hôtel de Ville, les cris, les armes, les tempêtes.... 11 faut le dire, la peur r^ait. C'est Ta toujours le moyen de persuasion du parti révolutionnaire. L'émeute, a partir de ce jour, prétendit intervenir comme pouvoir prépondérant k côté des lois. N'ayant pu nous apprendre à nous passer de royauté, la Ré-

publique voulut nous apprendre a nous passer de pairie. Tout le monde crut que la révolution élait finie, elle recommençait M »

Les hommes les plus sages de Técole du rationalisme monarchique avaient cherché, il est vrai, a atténuer les conséquences de ces vices originels, décrits par M. de Salvandy. Ils s'efforcèrent, avec une sollicitude prévoyante, d'entourer de formes légales le changement de gouvernement, de présenter la Révolution de Juillet comme une résistance, de faire intervenir les corps constitués dans la création du gouvernement nouveau, et de prendre la royauté nouvelle aussi près que possible de l'ancienne royauté. Mais tous ces efforts ne pourront changer la nature des choses. Le peuple n'oubliera pas qu'il a été le maître et que, par un coup révolutionnaire énergiquement frappé a Paris, on peut conquérir la France en trois jours. Ce qui a donc péri dans la Révolution de 1830, ce n'est pas seulement un gouvernement, c'est le respect de tout gouvernement.

Le rationalisme qui avait devant lui, dans la période précédente, un droit traditionnel qu'il pouvait attaquer sans doute, mais qu'il n'était pas en position de mépriser, parce que ce droit reposait sur une base cimentée par les siècles, domine maintenant toutes les existences politiques et sociales. Il a qualité pour tout discuter, parce qu'il a tout créé. Aucune barrière morale ne saurait arrêter la licence des idées. Le caractère de la phase qui se développera, de 1830 à 1848, sera donc le règne d'un rationalisme sans limite et sans frein. On retrouvera ce symptôme dans toutes les sphères de l'activité intellectuelle, dans toutes les branches de la littérature.

' Vingt mùii ou la Révolution, pages 2:28-240, passim.