PANTHÉISME EN ALLEMAGNE

parut après Kant, comme Xénopbane après Pythagore. Le sujet dévora Tobjet, comme le Saturne italique ses enfants, comme Brahm, la substance première et infinie, absorbe ses propres émanations ; Tidéalisme pantbéistique, qui ne connaît rien de réellement existant, en dehors de la pensée, fit une seconde fois son avènement. Cette loi fut étendue a Dieu lui-même, et, un jour, Fichte ouvrit sa leçon par cette parole, qui montre jusqu'à quel excès il poussait la conviction que les objets de nos idées, loin d'en être la cause génératrice, n'en sont que Tombre : « Messieurs, nous allons aujourd'hui créer Dieu *. » Alors Schelling se montra avec la philosophie de la nature. L'opération accomplie par Fichte sur l'objet, il l'accomplit sur le sujet. Il lui dispute l'existence, il l'anéantit. Kant avait conclu a l'existence de l'objet, contenue dans celle du sujet qui la dominait et en quelque sorte la causait. Fichte avait retranché l'objet et n'avait laissé exister que le sujet : Schelling retranche a son tour ce dernier terme. Que reste-t-il donc? l'existence, l'existence inconditionnelle, absolue, sans relation, sans variété, sans multiplicité, une, toujours une, n'ayant qu'une substance sans mode, n'étant qu'une essence sans manière d'être.

Ne reconnaissez-vous pas à ces traks le chaos panthéistique de l'Inde ? Les phases mêmes de la philosophie allemande ne vous dénoncent-elles pas son origine panthéistique ? Les deux principes de Kant s'absorbant dans l'unité intellectuelle de Fichte, celle-ci se réduisant encore, et, par une dernière abstraction, aboutissant à l'unité pure et simple, ne sont-ce pas les Védas, n'est-ce pas le védantisme tout entier, et ne reconnaissez- vous pas a ces traits Brahm,

* Cité par monseigneur Tévéque de Chartres, dans sa Inltre du 28 février 1846, publiée par les journaux du temps.

Téternel, Finfini, Vimmuable et Timmobile, le seul réel, de qui tout vient, ou plutôt de qui tout semble venir, car tout est en lui, il est tout, tout est lui ?

Hegel, qui exerça la principale influence sur nos écoles philosophiques, et qui mourut en 1831, en possession d*une influence incontestée en Allemagne, avait pris soin, il est vrai, dans son enseignement officiel, de cacher la résurrection de la doctrine indienne, sous les voiles d'une phraséologie obscure. L'époque où il vivait l'obligeait à ces ménagements, car il occupa successivement la chaire de philosophie k léna et a Berlin, dans un temps où le roi de Prusse luttait contre le mouvement rationaliste qui emportait les ministres de rÉglise protestante loin des croyances du christianisme ^ : de la la sollicitude prudente avec laquelle le célèbre professeur enveloppait sa pensée dans des formes bibliques, de nature à faire illusion aux esprits inattentifs et a rassurer le gouvernement. Mais cependant, quand on étudie de près sa doctrine, il n'est pas possible de se méprendre sur ses véritables principes. Hegel a écrit cette phrase : a L'être et le néant sont la même chose, » et il a appelé son système, système de ïidentité de ïideniique ou du non identique^ ou système de ridentité. Cette formule contient le panthéisme tout entier. On y retrouve la traduction fidèle de ces aphorismes de la philosophie védanta : « Il n'y a qu'une existence réelle, une substance unique; sans distinction, sans forme, sans nom, l'unité pure , ou le counaissant et le connu sont identiques. y>

En outre, Hegel avait laissé une école qui mit k nu le fond panthéistique de son système et appliqua ses principes a la

* Voir les Études historiques et politiques sur VAllemagrie contemporaine ^ par M. Tabbé E. de Cazales.