DESTINÉES DU PANTHÉISME

rhellénisme sur ce fond; un éclectisme accommodant y a joint des traits empruntés a toutes les erreurs; pour faciliter la coalition qu'il médite, la philosophie s'est rapprochée même de la mythologie qu'elle a tant méprisée jusque-lk, afin de lui emprunter cette formule et cette vertu religieuse qui manquent a un système purement humain, de même que la mythologie s'est rapprochée de la philosophie, afin de lui demander une organisation logique, une codification méthodique de ses contradictions, une explication spécieuse de ses absurdités. Mais le fond de tout cela, comme on peut le voir par les doctrines de Plotin et de Proclus, les chefs de l'école néoplatonicienne, c'est le panthéisme, qui seul a les bras assez larges pour serrer contre son sein ce monde d'erreurs. L'unité absolue et l'identité également absolue de la substance sont la base de ce système; l'émanation éternelle s'y retrouve comme l'absorption finale, et ces deux principes panthéistiques sont mêlés aux vérités divines que le christianisme révélait. Ainsi la philosophie panthéistique attirait à elle le christianisme et prétendait l'absorber, k l'aide des néoplatoniciens, comme le panthéisme religieux prétendait l'absorber k l'aide des gnostiques.

Le christianisme , récemment descendu de la croix , se débarrassa de ces deux adversaires par la seule puissance de l'impulsion qu'il avait reçue, et continua sa course victorieuse. Le panthéisme resta sur le coup, et les invasions barbares qui suivirent, anéantissant toutes discussions philosophiques, il ne donna plus signe de vie jusqu'au règne de Charlemagne.

Vers cette époque, il jeta une étincelle dans les écrits de Scot Érigène, pour rentrer aussitôt dans les ténèbres. Au onzième siècle, les études philosophiques ayant repris leur cours, le panthéisme leva encore une fois la tête dans les

opinions d'Amaury de Chartres et de David de Dinant, son disciple. Mais ce fut surtout au quinzième et au seizième siècle, au milieu du mouvement immense d'idées auquel donnèrent lieu les grandes révolutions religieuses, qui prirent leur source peut-être dansTétude enthousiaste du génie antique, qu'on vit le panthéisme se formuler d'une manière claire et hardie. Deux hommes se présentèrent comme ses champions : on les appelait Jordano Bruno et Spinosa.

Leur doctrine, c'était le panthéisme indien, exposé dans des termes scientifiques , mais au fond Identiquement le même. L'unité de la substance, l'afTirmation de l'absolu, la négation du relatif, la confiision de -l'objet et du sujet, rien n'y manquait.

Le panthéisme avait instinctivement senti que , du moment où le protestantisme entreprenait de renverser le catholicisme de son trône, ce trône lui appartenait. Mais, pour que cette conséquence logique descendit dans les faits,, il fallait des siècles. Spinosa et Jordano Bruno ne firent point école, la négation protestante devait vivre sa vie avant de leur céder la place.

Celte place, ils l'occupent aujourd'hui dans la personne de Kant et de Fichte, Schelling et Hegel, ses disciples. Kant, le plus modéré des trois, est l'analogue de Pythagore. Comme lui, il ne reconnaît au fond qu'une seule substance, qu'il appelle le sujet; il admet bien, il est vrai, Yobjet, comme étant le principe et la matière de nos sensations, mais il le subordonne entièrement a l'autre principe. C'est le sujet, le moi pensant qui fournit la forme de l'espace, et qui par conséquent paraît créer la matière, c'est encore le sujet qui, par le pouvoir magique de ses notions, fait naître les substances et les causes.

Il arriva en Allemagne ce qui était arrivé en Grèce. Fichte