SON INFLUENCE LATENTE D.VNS LA PLUPART DES ÉCOLES PHILOSOPHIQUES

Les rapports intellectuels entre TAllemagne et la France étaient trop étroits, et les routes frayées par madame de Staël à la philosophie allemande et foulées avec tant d'éclat par M. Cousin rendaient le commerce des idées trop facile, pour que le panthéisme ne pénétrât pas chez nous. L'éclectisme de l'école de la Restauration, qui avait tini par aboutir a une espèce d'indifférence philosophique , lui avait préparé les voies. M. Cousin lui-même parut un moment préconiser M philosophie d'Hegel. Il écrivait, en eflet, en 1833 : a Les premières années du dix-neuvième siècle ont vu paraître ce grand système. L'Europe le doit a l'Allemagne, et l'Allemagne a M. Schelling. Ce système est le vrai, Schelling Ta mis au monde, mais il l'a laissé rempli de lacunes de toute espèce. Hegel, venu après Schelling, développa et enrichit ce système , mais en lui donnant, a plusieurs égards, une face nouvelle*. »

Si M. Cousin lui-même, cet esprit si élevé, qui a développé avec tant d'éloquence la philosophie platonicienne, et qui est resté si profondément spiritualiste, c'est la sa gloire, se laissa un moment séduire par le panthéisme, on peut juger de l'influence qu'il exerça sur des esprits moins délicats, moins préparés par l'étude a le repousser, et plus ardents.

* Préface des Fragments philosophiques. Édition de 1853.

C'est une chose remarquable que la transmission qui nous fut faite du panthéisme par TAUemagne. Ainsi cette patrie de la négation protestante devint le berceau où Terreur la plus antique du monde chercha a renaître. Privée de laffirmationde la vérité, l'Allemagne se réfugia dans la seule affirmation qu'ait produite Terreur, et cette exilée du monde de la révélation n'eut d'autre refuge que le chaos.

Examinez Tenchaineitient des causes. Le protestantisme anglais, poussé par de vigoureux logiciens de conséquence en conséquence, fait place, chez les esprits les plus audacieux, au scepticisme absolu et a Tathéisme des libres penseurs, et en France, chez ce peuple au génie expérimentateur, les diverses écoles adoptent audacieusement ces doctrines dans le système de Voltaire, celui du baron d'Holbach et d'Helvétius. Une grande bataille se livre entre ces négations téméraires et l'affirmation catholique. Le catholicisme triomphe encore une fois par ses martyrs. Les erreurs sorties de la souveraineté de l'inspiration individuelle proclamée par le protestantisme anglais ne sont pas plus heureuses que leur mère. Le scepticisme et Tathéisme , qui nous viennent des libres penseurs, échouent dans la tentative qu'ils font, en 1793, pour organiser et pour appliquer à la société leurs théories. Pendant les premières années du dixneuvième siècle , la philosophie reste en désarroi , elle éprouve un interrègne. Le christianisme se relève par sa propre force; il rentre dans la société comme dans son bien, et il n'a pas de peine a chasser devant lui le scepticisme et Tathéisme, qui viennent de trouver leur perte au sein même de leur, victoire, dont les déplorables conséquences les ont déshonorés. L'erreur va-t-elle enfin avouer sa défaite et se retirer du champ de bataille? Non, car le duel de Terreur contre la vérité ne trouvera sa fin qu'à la tin des temps.

Qu'arrive -t-il donc? De même que la protestante Angleterre avait enfanté le scepticisme et l'athéisme pour dernières conséquences, et avait envoyé ces deux systèmes dans notre France, ce pays de Faction intellectuelle, de même r Allemagne protestante enfante le panthéisme, et fournit, a l'erreur expirante en France ce dernier moyen de présenter le combat a la vérité catholique.

Alors le spectacle qui avait étonnAe monde, au commencement de 1 ère chrétienne, se renouvelle : toutes les erreurs que le christianisme a vaincues, dans une existence de dixhuit siècles, renaissent de leurs cendres pour demander un dernier jugement. Cette innombrable famille comprend instinctivement que le terrain du panthéisme est seul assez large et assez vague pour contenir ses enfants, et c'est là qu'elle se place. Après mille transformations inutiles et impuissantes, le Pr'otée de Terreur retourne a sa forme primitive, et le catholicisme, âgé de près de deux mille ans, se retrouve en face du panthéisme, qu'il a vaincu en descendant de la croix.

Quelque chose de plus : le panthéisme moderne, comme le panthéisme ancien, ouvre son sein nuageux au christianisme, où il cherche a Tabsorber, et l'on voit des philosophes imiter ces empereurs qui mettaient le Christ au nombre de leurs dieux. Mais ce n'est pas une place dans l'Olympe philosophique que le christianisme réclame. Il ne veut qu'un temple, pour arriver a ce temple mille routes, mais une seule porte, et, dans ce temple, un seul Dieu : les panthéons ne sont pas plus de son goût en philosophie qu'en religion. Semblable a ces vierges chrétiennes, qui savaient aussi bien résister aux tentations du plaisir couronné des roses de Pœstum qu'aux dents des lions et des panthères, la vérité catholique, qui avait vaincu les morsures du scepticisme et de i'incrédu-

lité, dans le dernier siècle, ne repoussa pas avec moins de courage, dans ce siècle-ci, les embras^ements du panthéisme, qui cherchait à l'attirer dans ses bras pour l'étouffer.

Depuis les védantistes indiens jusqu'à nos jours, le panthéisme n'a point fait un pas ; il se présente avec les mêmes affirmations. Lorsque Ton presse les formules obscures des écrivains contemporains qui sont plus ou moins profondément entrés dans les voies du panthéisme, on retrouve la même doctrine : l'infini confondu avec le fini et rabsorl>ant dans son essence au lieu de le comprendre seulement dans sa puissance, le fini à son tour devenu le seul mode d'existence et l'éternelle floraison de l'infini ; la vérité, c'est-k-dire Dieu, variable, mobile, progressive, au lieu d'être immuable, éternelle, absolue. De telle sorte que, lorsqa'on pénètre sous les surfaces du panthéisme moderne, il semble que l'on déroule les bandelettes d'une de ces momies qui, traversant les âges, sans en éprouver le contact, nous présentent un visage sur lequel les siècles ont passé sans en changer les traits fondamentaux *■ .

Ce système, par sa confusion même, a une apparence de profondeur qui séduit : il a la sombre majesté du chaos. L'athéisme, qu'il récèle dans ses flancs ténébreux, choque moins que l'athéisme dogmatique de d'Holbach, précisément par ce qu'il a de vague et d'indéterminé. On est réellement athée en professant le panthéisme, mais on peut être athée sans le savoir, ce qui aide bien des gens h le devenir. Dire que Dieu n'a pas une vie qui lui soit propre, une intelligence séparée des œuvres où elle se manifeste, une personnalité distincte, de toute éternité, immuable et infinie» prétendre que le fini, en d'autres termes, le créé, est le développement

* Voir y Histoire de la philosophie allemande, par M. Barchou de Penhoen, 2 vol.

508 mSTOlRE DE LA LITTÉRATURE.

de rinûoi, et que la vie de rhumanité et le mouvement de la nature sont la vie dej)ieu, c'est diviniser tout ce qui n'est pas Dieu, c'est détruire la réalité divine par le système qui prétend l'élargir, en même temps que la réalité créée par le système qui prétend la diviniser, c'est anéantir l'être luimême k force de vouloir le simplifier et le subtiliser, et, de là, cette formule d'Hegel : « L'être et le néant sont la même chose. » Mais, de prime abord, on n'apercevait pas les résultats de celte doctrine, qui conduit ses partisans, par la logique de l'absurde, au renversement des lois de la raison humaine, comme dernier progrès du rationalisme, de même que la doctrine révolutionnaire conduit au renversement de toute liberté, au nom du principe de la liberté illimitée. On céda d'autant plus volontiers a l'attrait du panthéisme, qu'en détruisant Dieu il a l'air de l'admettre, et qu'en anéantissant le principe spirituel de l'homme il a l'air de ne pas le nier. Par cela même en effet qu'il confond tout, il admet tout, et c'est Ik un de ses plus puissants attraits. C'est par Ik que, sous la forme d'une hérésie, il s'était introduit dans la religion même. Il ne faut donc pas s'étonner que, dans la philosophie, les esprits les plus élevés ne se soient pas toujours tenus eu garde contre les tendances panthéistes, par suite de l'extrême difficulté qu'on éprouve à concilier l'existence de l'infini avec celle du fini, et l'omnipotence et la prescience de Dieu avec la liberté de l'homme. Certes quand Moiinos disait : « L'anéantissement, pour être parfait, s'étend sur le jugement, actions, inclinations, désirs, pensées, sur toute la substance de la vie; » et ailleurs : « C'est k ne considérer rien, a ne désirer rien, a ne faire aucun effort, que consiste la vie, le repos et la joie de l'âme;» quand il ajoutait : « L'âme doit être morte k ses souhaits, .efforts, perceptions, voulant comme si elle ne voulait pas,

comprenant comme si elle ne comprenait pas, sans avoir d'inclination, même pour le néant; » et, plus loin : «Revêtezvous de ce néant, faites-en votre aliment et votre demeure. Abîmez-vous dans le rien, ce Dieu sera votre tout * , » c'était le panthéisme qui, sous la forme du faux mysticisme, pénétrait dans la religion, et Ton comprend la sainte colère dont fut saisi Bossuet a cette vue, et la grande polémique qu'il commença contre Fénelon, un moment abusé. Mais le catholicisme reconnaît une autorité qui prononce sans appel sur les débats qui s'élèvent dans son sein ; cette autorité approuva Bossuet, releva Fénelon, et, chassant l'erreur du sein de l'Église, ferma rissue par laquelle elle était entrée. Malheureusement cette autorité n'existe pas en philosophie. Peu a peu le panthéisme gagna du terrain. Son influence est visible dans la plupart des esprits et des écrits philosophiques de ce temps. Jouffroy y touche dans son scepticisme. M. Cousin lui-même, on l'a vu, ne s'en est pas toujours gardé. M. Lerminier céda a cette attraction puissante qui entraînait Empédocle penché sur les gouffres de l'Etna. M. Pierre Leroux marcha plus avant encore dans cette philosophie dont on trouve les traces dans l'histoire, la poésie et toute la littérature de ce temps, comme on pourrait les signaler dans la politique et dans les mœurs.