ORIGINE DES UTOPIES

rasant la terre que nous habitons ; la ligne chrétienne, c'est la perpendiculaire qui aspire à quitter notre globe pour se perdre, avec les flèches de nos cathédrales, dans l'infini. Quand l'homme renonce à celle-ci, il cherche à étendre indéfiniment celle-là : il rêve l'infini sur la terre, quand il ne va pas le chercher au ciel. L'infini sur la terre, c'est l'utopie.

L'utopie veut réaliser ici-bas l'idéal des religions. L'homme partait, la terre parfaite, la science humaine remplaçant la sagesse divine et opérant des miracles, voilà le fond de toutes les utopies, qui ne sont que la forme suprême du rationalisme absolu, enivré de sa puissance, et cherchant à remplir le vide qu'il a creusé dans les intelligences en en chassant la religion ' . Il était donc dans l'ordre logique que l'utopie fût la dernière née du rationalisme, et qu'elle parût en même temps que le panthéisme.

Elle né se montra qu'avec une certaine réserve, ou du moins elle obtint peu de succès tant que la Reslauration dura; elle eût rencontré un obstacle matériel dans les lois existantes. un obstacle moral dans l'état général des esprits, qui n'en étaient point arrivés à cette étape intellectuelle : l'éclectisme faisait encore illusion par le talent et l'éloquence de ceux qui développaient ce système de tolérance philosophique , qui n'est pas plus une philosophie que la tolérance religieuse

I C'est ainsi que les Mormons d'Amérique arrivent, de nos jours, à la polygamie et à l'idolâtrie; M. Philarèle Cliasles, dans une étude sur ces sectaires cite un très-curieux passage de leur catéchisme : « Qu'est-ce que Dieu ? — C'est un être matériel et intelligent qui a un corps et des membres. » — « A-t-il aussi des passions? — Oui, il mange, il boit, il aime, il hait. «

II est remarquable que les États-Unis, la terre des essais, renferme deux sectes la première, celle des Mormons, dont la doctrine se réduit à beaucoup travailler pour jouir du bien qu'on amassera ; et l'autre, celle de VAgapémone, dont la doctrine consiste à jouir des richesses qu'on possède. Ainsi, 1rs Américains ont fait deux religions des sentiments que produit l'absence de religion, le désir excessif d'acquérir chez le pauvre, le désir exclusif de jouir chez le riche. (Le Iravail de M. Chasles a paru dans le Journal des Débats du 10 octobre 1S54.)

n'est une religion. Mais quand les espérances qu'avait fait naître l'éclectisme furent dissipées, quand le panthéisme s'empara secrètement ou ouvertement des intelligences, désormais convaincues que le droit laissé à chacun de prendre, dans chaque système philosophique, les idées qui lui conviendraient, ne constituait pas un système, les novateurs se sentirent plus autorisés. La Révolution de 1830, en donnant une vive impulsion à tous les esprits, fit encore sentir ici son contre-coup. A la vue d'un changement si grand opéré en trois jours, rien ne paraissait plus impossible. Il semblait que tout devait et allait être renouvelé. Il y avait comme une fermentation universelle des esprits, et, pour les intelligences les plus avancées de cette grande coalition d'éléments hétérogènes réunis sous le nom de libéralisme, c'était peu qu'un simple changement de gouvernement.

Ces utopies se rattachent à la littérature, et par les ouvragés qu'elles inspirèrent, et plus encore par les idées et parles sentiments qu'elles introduisirent dans la circulation intellectuelle, et dont on retrouve l'influence môme chez les écrivains qui ne firent pas, du moins ostensiblement, partie des sectes utopistes. C'est pour cela qu'il importe de les faire connaître.

LE SAINT-SIMONISME. — SON ORir.lNE, SES DÉBUTS ET SES DESTINEES AVANT J830.

Parmi les utopies philosophiques qui se présentèrent à cette époque, la première, par la date, fut le saint-simonisnie. Au moment où la Révolution de i 830 éclata, Saint-Simon

SAINT-SIMON, S.V VIE ET SA DOCTRINE, n'existait plus; il était mort cinq ans auparavant, vers le milieu de l'année 1825. 11 est nécessaire cependant de dire ici un mot de sa vie et de rappeler ses principales doctrines; ces deux sujets se lient étroitement, et l'on ne comprendrait point l'école, si on la séparait de son fondateur.

Saint-Simon, qui, entre autres prétentions, avait celle de descendre de Charlemagne, descendait très-certainement du célèbre duc de Saint-Simon , qui écrivit sur le règne de Louis XIV des mémoires pleins d'esprit et de dénigrement, assez semblables à ces chansons satiriques que les soldats romains chantaient derrière le char des triomphateurs. De bonne heure, cet esprit infatué se crut appelé à une haute et mystérieuse destinée1. Sans doute, pour être plus sûr de ne pas l'oublier, il avait soin de se le faire rappeler par son valet de chambre, qui l'éveillait, tous les matins, avec ces paroles : « Monsieur le comte, levez-vous, vous avez de grandes choses à faire ! » La Révolution française le trouva dans les idées nouvelles. Il avait fait la guerre d'Amérique sous Washington. Il ne prit point part cependant aux événements politiques qui se succédèrent depuis 1789. Dès lors il s'était posé un problème dont l'étude, unique dans son but, multiple dans ses applications, occupa toutes les phases de son existence : expérimenter la vie humaine sous toutes ses formes, dans toutes ses fortunes, afin de recueillir, par cette expérience pratique, les enseignements les plus nombreux et les plus divers, de nature à lui révéler la science humaine et sociale. Il avait été soldat, il voulut être commerçant. Il s'associa avec un Prussien, le comte de Rœdern, pour l'achat de biens nationaux. Au bout de peu de temps, il se retira de l'association, emportant pour sa part une somme de cent quarante-

' La mère de Suint-Simon le novateur était atteinte d'aliénation mentale.

quatre mille livres. Après avoir été soldat et commerçant, il voulut devenir savant. D'abord il aborda les sciences exactes, et, s'établissant en face de l'Ecole polytechnique, il ouvrit sa maison et sa bourse aux astronomes, aux mathématiciens, aux physiciens, dont il recherchait la compagnie et les entretiens. Quand il eut ainsi perfectionné les notions qu'il possédait sur ces deux branches de connaissances , il émigra du côté de l'Ecole de médecine, et rechercha les physiologistes, en mettant également à leur disposition sa maison et sa bourse, en échange de leurs enseignements. Pour compléter son éducation, il voulut ajouter à ses connaissances acquises l'expérience des voyages. Il parcourut donc l'Angleterre et l'Allemagne, dont il trouva les idées arriérées. Ce fut au retour de cette espèce de pèlerinage scientiiique qu'il alla à Coppet rendre une visite à Mme de Staël, et lui faire une étrange proposition qui se rattachait, dans son esprit, à cette théorie des initiateurs et des messies du genre humain, dont il voulait doter la postérité, théorie que son école devait développer.

Après tant d'expériences, il lui en restait encore une à faire, il se maria. Mais le mariage avait, dans son esprit, un but scientifique. Il voulait épuiser toutes les émotions de la vie, bonnes ou mauvaises, vicieuses ou vertueuses, se trouver en contact avec la nature humaine sous L'influence de toutes les passions, et assister à toutes ces perturbations morales et intellectuelles, en philosophe, c'est-à-dire en prenant des noies sur ses impressions et sur celles des autres, en tenant registre de toutes ses émotions. Il consacra un an et cent cinquante mille francs à cette élude. C'est ainsi du moins qu'il se représente, dans l'espèce de biographie intellectuelle et morale qu'il a écrite sur lui-même, car il est bien difficile d'admettre qu'il ait ton juins conservé son sang-froid au milieu

de ce tourbillon, et qu'il ait gravement compté les pulsations de son pouls pendant ce long accès de fièvre '.

A la fin de l'année, Saint-Simon était arrivé au bout de son expérience, mais aussi au bout de sa fortune, et il ne se releva pas de sa ruine. Ce fut alors seulement qu'il commença à écrire. Le premier principe qu'il posa dans ses écrits fut celui de la domination souveraine de la capacité, de la science. C'est la tentation à laquelle cèdent tous les novateurs qui, se trouvant les plus capables, pensent au fond se couronner ainsi eux-mêmes.

Le lien par lequel les idées de Saint-Simon se rattachent aux idées du dix-huitième siècle et à toutes les écoles rationalistes, devient ici visible. Il croit, comme JoulTroy, comme M. Pierre Leroux, que la destinée du catholicisme est fermée, sa mission finie, et que la science doit désormais remplacer la religion. Le savant sera le prêtre de la société nouvelle. Le président de l'Institut remplacera le pape, l'Institut le collège des cardinaux : le pouvoir spirituel entre les mains des savants, le pouvoir temporel entre les mains des propriétaires, le droit de nommer les chefs qui conduiront l'humanité contié à l'élection générale, voilà la première formule de Saint-Simon.

Il n'est guère, au fond, on le voit, que le metteur en œuvre

1 Voici les paroles de Saint-Simon à ce sujet : « Si je vois un homme, disait-il, Hiii n'est pas lancé dans la carrière de la science générale, fréquenter les maisons de jeu, etc., ne pas fuir avec la plus scrupuleuse attention la société des personnes d'une immoralité reconnue, je dirai : voilà un homme qui se perd; il n'est pas heureusement né ; les hahitudes qu'il contracte L'ai (liront à ses propres yeux et le rendront par conséquent souverainement méprisable. Mais si cet homme est dans la direction de la philosophie théorique, si le Lut de ses recherches est de rectifier la ligne de démarcation qui doit séparer les actions et les classer en bonnes et mauvaises ; s'il s'efforce de trouver les moyens de guérir ces maladies de l'intelligence humaine qui nous portent à suivre des routes qui nous éloignent du bonheur, je dirai : cet homme parcourt la carrière du \ice dans une direction qui le conduira nécessairement à la plus haute vertu. »

des idées des philosophes du dix-huitième sièele. La parabole qu'il publia dans un journal, sous la Restauration, et qui le fit citer devant les tribunaux, est toujours le développement de la même idée. Il suppose que la France ait le malheur de perdre les trente hommes les plus remarquables qu'elle possède comme savants, poètes, artistes, artisans, dans les cent professions les plus utiles à la société, en tout trois mille personnes, et il insinue que cette perte jetterait une perturbation bien plus grave dans la production et dans la richesse nationale , que si la France venait seulement à perdre Monsieur, frère du roi, M. le duc d'Angoulème , M. le duc de Berry, M. le duc d'Orléans, tous les princes et toutes les princesses de la famille royale, en ajoutant à cette hécatombe, à laquelle il se montre très-philosophiquement résigné, tous les grands officiers de la couronne, tous les ministres d'Etat, tous les maîtres des requêtes, tous les maréchaux, tous les cardinaux, archevêques et évèques, grands vicaires et chanoines, tous les employés dans les ministères, tous les juges, et en sus de cela les dix mille propriétaires les plus riches parmi ceux qui vivent noblement. Saint-Simon assure que la perte de ces trente mille individus, réputés les plus importants de l'État, n'affligerait les Français que sous un rapport purement sentimental, attendu qu'ils seraient trèsfaciles à remplacer el qu'il n'en résulterait aucun mal pour L'État.

11 y a, dans celte parabole, un sophisme criant : tous les savants, tous les artisans, tous les poètes, tous les artistes dont parle Saint-Simon seraient beaucoup plus faciles à remplacer et beaucoup moins regrettables, dans l'intérêt de l'Etat, qu'un roi connue Henri IV, un ministre connue Colbert, un général connue Tu renne; la preuve en est que la mort t\^ cc< (mis hommes éininents a suffi pour changer la

fortune de la France. Mais la supposition plaisait à Saint- Simon parce qu'elle servait son système, qui était de couronner la science et l'industrie. Il faut dire aussi qu'au moment où il écrivait cette espèce d'anathème contre toutes les grandeurs de la société officielle, il était sous le coup des rancunes d'une misère si navrante qu'elle le poussait au désespoir, et par le désespoir au suicide. Cherchant en vain des éditeurs pour publier ses nombreux écrits, il ne rencontrait que des refus, et, après avoir expérimenté toutes les jouissances du luxe, subissait toutes les privations de la pauvreté, vivant de pain et d'eau, et manquant de bois pendant l'hiver. C'est alors qu'il essaya de mettre fin à sa vie en se tirant un coup de pistolet. La balle lui emporta un œil, mais il survécut à cette blessure, et il demeura toujours pauvre, et, de plus, défiguré.

Ces années, qu'il avait voulu retrancher de sa vie, lui servirent à compléter sa formule. Il avait en vain essayé de faire accepter ses idées sous la forme philosophique, il les présenta désormais sous la fornîe religieuse. Il avait été frappé de cette pensée, que la philosophie est impuissante à rien fonder de général et de durable, et que la religion seule peut déterminer ces grandes révolutions intellectuelles et morales qui descendent dans les profondeurs des populations. Il disait, peu d'instants avant de mourir, à un de ses disciples et à un de ses confidents, M. Olinde Rodrigues : « En attaquant le système religieux du moyen âge, on n'a réellement prouvé qu'une chose : c'est qu'il n'est plus en harmonie avec les progrès des sciences positives; mais on a tort d'en conclure que le système religieux doit disparaître tout entier ; il doit seulement se mettre d'accord avec les progrès de la science positive. ». C'est ainsi qu'il fut amené à développer la der-

nière formule de sa théorie sous ce nom ambitieux : le Nouveau Christian isme .

Ce n'est pas d'hier que les novateurs ont eu la pensée de renouveler l'Evangile. Déjà, sous le règne de saint Louis, on voit un général des Franciscains écrire « l'Introduction à l'Évangile éternel, » ce qui supposait que l'Evangile de Jésus-Christ n'était que temporaire; de là cette grande polé- , inique entre les ordres religieux et l'Université de Paris, entre les partisans excessifs de la grâce et de l'inspiration et les défenseurs exagérés de la loi et de la raison, qui se termina par une double condamnation, quand saint Thomas d'x\quin eut porté sur ces redoutables questions le flambeau de sa doctrine et de son intelligence si vaste , si ferme et si sûre. Saint-Simon venait, après tant d'autres, essayer de renouveler l'Évangile. Selon lui, il ne doit y avoir qu'un dogme immuable dans le christianisme : « Aimez-vous les uns les autres. » Ainsi il supprimait les prémisses et gardait les conclusions, sans voir que ce qu'il supprimait était la raison d'être de ce qu'il conservait, car les chrétiens s'aiment comme des frères, parce qu'ils sont issus du môme père, créés par le môme Dieu, rachetés tous de son sang, appelés à parvenir à la même immortalité, en traversant les mômes épreuves el les mêmes misères.

De ce principe : Aimez-vous les uns les autres, Saint- Simon tirait cette autre formule : La religion doit diriger la société vers le grand but de l'amélioration la plus rapide possible du sort de la classe la |>lus nombreuse et la plus pauvre. Dans cette formule, rien de nouveau. Le christianisme avait marché dans celte \ « »ii> [tendant dix-huit siècles, lorsque Saint- Simon cul la prétention de l'ouvrir. Le mouvement de la civilisation générale, depuis la prédication de l'Evangile, n'avait été au fond que l'amélioration du sort du plus grand

nombre. L'abolition de l'esclavage, puis la suppression du servage, la réhabilitation de la femme, ces efforts continuels en laveur des pauvres, des faibles et des petits, efforts qu'on retrouve à chaque pas dans l'histoire du christianisme, avant Saint-Simon comme après lui, sont la réalisation pratique de la maxime qu'il énonçait comme une nouveauté audacieuse.

A l'exemple de tant d'autres, il dérobait au christianisme les armes avec lesquelles il essayait de le combattre. Seulement il prétendait transmettre au savant la mission remplie jusque-là par le prêtre. Il ne comprenait pas que le mobile surnaturel que trouve le clergé dans l'amour de Dieu pour se dévouer aux hommes et les servir, manquait, d'une manière absolue, aux savants élevés alors dans les doctrines arides du matérialisme et du scepticisme qui dessèchent le cœur. Du reste, en détruisant la hiérarchie ecclésiastique, Saint- Simon ne donnait aucun moyen de former cette hiérarchie par laquelle il voulait la remplacer. A quel signe reconnaîtrait-on les plus capables , ces conducteurs prédestinés de l'humanité? Quelle autorité aurait la prérogative de les désigner? Il lie le disait nulle part. Cela seul eût suffi pour rendre son système impraticable, car il eût fallu que, par une intuition soudaine, ceux qui étaient appelés à commander se reconnussent comme capables, et que, par une résignation encore plus difficile à obtenir, ceux qui étaient destinés h obéir consentissent à se regarder comme incapables de gouverner.

Il est inévitable que, lorsqu'un nouveau système se présente, il critique celui qui l'a précédé : le Nouveau Christianisme critiquait donc l'ancien. La critique de Saint-Simon manquait de grandeur et de généralité ; elle portait principalement sur trois points : il reprochait à l'Eglise de donner un mauvais enseignement aux laïques, sans s'apercevoir crue

tout ce que la philosophie moderne a de beau, toutes ces grande? vérités qu'elle a sécularisées, cet amour des hommes, ce désir d'améliorer leur sort, étaient un emprunt fait au christianisme. Il lui reprochait en outre les jésuites et l'inquisition, thème ordinaire des déclamations les plus vulgaires du philosophisme. Après avoir condamné le catholicisme, Saint-Simon traitait le protestantisme avec la même sévérité; Luther, suivant ses paroles, «n'était pas moins hérétique que le pape. » Il lui reprochait de ne pas avoir organisé l'espèce humaine dans l'intérêt de la classe la plus pauvre, d'avoir développé une morale fort inférieure à celle qui doit régir le monde dans un état de civilisation avancée, de s'être interdit le droit de parler, parle culte, au cœur, à l'imagination, aux sens, enfin d'avoir fait un précepte de la lecture de la Bible, que Saint-Simon, avec une modestie qui fait sourire lorsqu'on songe aux expériences qu'il avait voulu faire et à la morale peu sévère que devaient prêcher ses disciples, regardait comme un livre dangereux.

Le seul côté vraiment neuf du Nouveau Christianisme, c'était ce qu'on a appelé plus tard, dans le langage de l'école, la réhabilitation dé la chair. Le christianisme primitif s'était réfugié dans l'esprit, il l'avait excité à combattre les sens, à résister a leurs tentations; le Nouveau Christianisme s'annonçail connue venant pour mettre un terme à ci1 divorce. Plus (le divisions entre le corps cl l'âme, plus de luttes entre le pouvoir spirituel cl le pouvoir temporel ; un seul pouvoir, celui >\c> plus capables, gouvernant les intérêts religieux comme les intérêts politiques, de manière à améliorer, aussi rapidement que possible, le sort du plus grand nombre, voilà toute I,. théorie de Saint-Simon. .Nous l'axons dit. le but n'est pas neuf; depuis dix-huil siècles le christianisme cherche à L'atteindn «t s'en rapproche : tous les novateurs, en quête de

popularité, font semblant d'y viser. Les moyens sont vagues, indéfinis ou impraticables. Comment concilier la chair et l'esprit quand ils demandent des choses inconciliables, sans sacrifier l'un à l'autre? C'était cependant le point de départ d'une nouvelle religion qu'on allait bientôt proposer au monde.

Peu de temps après avoir écrit le Nouveau Christianisme, cette dernière formule de son système, Saint-Simon mourut. Ses disciples, qui devaient bientôt en faire un dieu, ont cherché à donner à sa mort une pompe théâtrale. Dans les derniers temps de sa vie, il travaillait à fonder un journal qui devait être le missionnaire de sa doctrine ' . Le jour de sa mort, il rassembla autour de son lit ses amis. « Depuis douze jours, leur dit-il , je m'occupe de la combinaison la plus capable de faire réussir notre entreprise (le Producteur); depuis trois heures, malgré mes souffrances, je cherche à vous faire le résumé de ma pensée. Yous arrivez à une époque où des efforts bien combinés parviendront à un immense résultat... La poire est mûre, vous pouvez la cueillir... La dernière partie de mes travaux, le Nouveau Christianisme, ne sera pas immédiatement comprise. On a cru que tout système religieux devait disparaître, parce qu'on avait réussi à prouver la caducité du système catholique. On s'est trompé; la religion ne peut disparaître du monde; elle ne fait que se transformer... Rodrigues, ne l'oubliez pas ! et souvenez-vous que, pour faire de grandes choses, il faut être passionné. . . Toute ma vie se résume dans une seule pensée : assurer à tous les hommes le plus libre développement de leurs facultés. »

Après avoir prononcé ces paroles, Saint-Simon expira. M. Olinde Rodrigues, son disciple favori, chercha à rallier,

1 Le Producteur.

autour du Producteur,. des esprits qui sympathisaient plus ou moins avec les idées de Saint-Simon. Parmi ceux qui commencèrent à former ce faisceau, il faut nommer MAI. Bazard, Enfantin et Bûchez. Un écrivain appelé, on l'a vu, à d'autres destinées. Armand Cartel, vint bientôt après unir ses efforts à ceux de cette petite pléiade. Il faut dire que, dans cette première époque, le Producteur laissa prudemment de côté toute la partie religieuse du système de Saint-Simon et ne développa que la partie scientifique et industrielle. Carrel luimême prit soin de faire remarquer cette distinction dans un de ses articles1, sans cependant repousser d'une manière absolue les chimères du maître, dont il place la réalisation dans le lointain de l'avenir.

11 y avait donc, dans le Producteur, comme une rencontre d'hommes et d'idées venant de points différents et allant à do buts opposés. Carrel, dont la plume trahissait une main qui avaii porté l'épée et qui aspirait à la reprendre, et Bazard, chef de carbonari et conspirateur de Béfort, y coudoyaient M. Olinde Rodrigues et M. Enfantin, partisans zélés de la propagande pacifique et plaçant l'avenir de leur doctrine dans le développement (]v< idées. Pour rester d'accord, on choisissait les questions sur le terrain desquelles on pouvait s'entendre : l'affranchissement de l'industrie, la liberté eonimerei.de. l'abolition (\r< privilèges qui mettent des limites à la production. <>n cherchait à désintéresser les esprits des questions politiques pour les amener sur le terrain de l'économie

1 a Nom avons été précédé? dans la carrière, disait-il, par un publicisle dont nous m' craignons pas de paraître les disciples. Toutefois, nous n'avons usé qu'avec une extrême sobriété îles pensées échappées à celte âme dévorée du n d'èlro utile. Noua avons < l i > t i 1 1- u <'• celles des opinions de Saint-Simon donl l'application e*l posfiblo, de celles qu'une prévision trop active n'a pu entourer rtllude el dont la réalisation appartient à une époque beaucoup plus éloignée de non». «

SAINT-SIMON, SA VIE ET SA DOCTRINE. i:;

sociale ; de temps à autre, on faisait des appels aux savants, aux industriels, aux artistes, pour les exciter à une ouvre d'organisation nouvelle. Pendant toute cette période de l'existence du Producteur, qui disparut bientôt par suite de plusieurs saisies judiciaires et de l'abandon de ceux qui se lassèrent de le soutenir de leur bourse, le saint-simonisme ne se révéla que sous sa forme scientifique, et ne se montra guère que comme un système d'économie sociale. Il était déjà une école, mais il n'était pas encore une religion.

Dans cette époque de fermentation intellectuelle, le Producteur n'avait pu paraître, pendant quelque temps, et remuer des idées nouvelles sans intéresser un certain nombre d'esprits, qui aspiraient à quitter les rivages sur lesquels leurs devanciers avaient vieilli, pour aborder des rivages inconnus. C'est là le trait distinctif de la génération qui atteignit l'âge d'homme sous la Restauration. Elle eut une noble passion, celle des idées. Chaque époque a son activité : il y a des temps, dans l'histoire, où l'on voit tous les hommes entreprenants s'embarquer pour des voyages de découvertes; c'est ainsi que, vers l'époque où Christophe Colomb découvrit un monde, et longtemps encore après lui, on voit de hardis navigateurs quitter, de tous côtés, les ports de l'Europe, pour chercher des terres ignorées ; vers les temps qui précédèrent la Révolution de 1830 et dans ceux qui la suivirent, on fit aussi des voyages de découvertes, mais dans le pays des idées. Les prédications du Producteur avaient surtout trouvé faveur parmi des élèves de l'Ecole polytechnique; ces têtes, échauffées par le travail, s'enflammèrent à la vue d'un système qui attribuait à la science le gouvernement du monde. Les savants ont leurs rêves comme les autres hommes, et, l'orgueil aidant, il y une espèce d'idéalisme scientifique dont le mirage séduit les esprits qui se croient les plus positifs.

C'est alors qu'on vit le saint-simonisme, se recrutant par ses affiliations, rassembler, autour de MM. Bazard, Enfantin et Rodrigues, noyau primitif de la doctrine, MM. Carnot, Michel Chevalier, Barrault, Charles Duveyrier, Talabot et plusieurs autres. A l'enseignement écrit du Producteur, l'enseignement oral de la salle de la rue Taranne avait succédé. On sait tout ce que la parole humaine, dans laquelle on sent les vibrations du cœur, a de puissance sympathique pour la propagation des idées. Le saint-simonisme fit, dans ce moment, un grand effort pour arrivera une exposition complète «le sa doctrine, et pour remplacer, par une philosophie positive, la philosophie purement critique du dix-huitième siècle. A ce point de vue, il axait une notion vraie des besoins fondamentaux de l'humanité : la négation est stérile; pour gouverner le inonde, il faut affirmer.

Il y avait donc une partie critique et une partie dogmatique dans l'Exposition de la rue Taranne, fruit de la collaboration de MM. Enfantin et Bazard; le premier, esprit plein d'initiative et de mouvement, métaphysicien audacieux et chimérique; le second, plus méthodique, plus suivi, plus prudent et habile surtout dans l'art de déduire et de coordonner. La partie critique était, sans contredit, la plus complète et la plus éloquente. Il y a toujours beaucoup à dire contre les sociétés humaines, naturellement imparfaites, puisqu'elles sont faites à l'image dis hommes dont elles se composent , et les doctrines du dix-huitième siècle ayant diminué l'action des croyances religieuses qui étaient comme le lest des sociétés modernes, la critique saiiil-siuionieime battait plus facilement ces na\ ires désemparés. Elle montrait donc la lutte et l'antagonisme partout et les liens sociaux et particuliers relâchés ou rompus; le charlatanisme, la ruse ou la violence dominant toutes Icsrelations, une guerre latente ou publique, devenue l'état

permanent de la société; la liberté et le pouvoir ennemis, les sciences sans lien; l'industrie et le commerce déchirés par la concurrence; les beaux-arts privés du souffle de l'inspiration. C'était, à proprement parler, un réquisitoire prononcé contre l'ancien monde; il était sans pitié, car l'on ne flatte guère ceux qu'on veut remplacer. L'école saint-simonienne annonçait ensuite aux hommes divisés et malheureux « un lien d'affection, de doctrine et d'activité qui doit les unir, les faire marcher en paix, avec ordre, avec amour, vers une commune destinée, et donner à la société, au globe luimême, au monde tout entier, un caractère d'union, de sagesse et de beauté. »

Les programmes sont toujours beaux comme l'espérance, mais il fallait arriver aux moyens d'exécution. Comment concilierait-on la liberté et le pouvoir, l'activité humaine et la disparition de la concurrence, la chair et l'esprit? Où prendrait-on les nouvelles conditions de cette paix, de cet ordre, de ce bonheur, de cette charité, qui allaient régner sur l'humanité heureuse et sainte, habitant le globe embelli par les réformateurs qui devaient retoucher à tout, même h l'œuvre de la création ?

Ce fut là l'écueil du saint-simonisme. Remarquable dans la critique, parce qu'il était en face de sociétés imparfaites et qui , par l'affaiblissement du sentiment chrétien , avaient perdu le plus puissant de leurs correctifs, il est faible, vague, confus, chimérique, dès qu'il propose de nouvelles solutions.

Il y a, au fond de tous les systèmes sociaux, une philosophie, au fond de toutes les philosophies une théodicée, parce que toutes les idées d'application dépendent des idées qu'on adopte sur-ces questions primordiales, qui sont le principe et la fm de toute science : Dieu, l'homme et le monde. Or, quand il s'agit de définir Dieu, voici tout ce que trouve la

philosophie saint-simonienne : « Dieu est un, Dieu est tout ce qui est; tout est par lui, tout est lui. Dieu, l'être infini, universel, exprimé dans son unité vivante et active, c'est l'amour infini, universel, qui se manifeste à nous sous deux aspects principaux, comme esprit et nature, ou, ce qui n'est que l'expression variée de ce double aspect, comme intelligence et comme force, comme sagesse et comme beauté. »

On reconnaît ici le panthéisme pur, avec la confusion de l'espril et de la matière, et de l'homme et du monde, dans la Divinité; avec la destruction de la personnalité, de la liberté et de la responsabilité humaines. Le fatalisme et le sensualisme en morale, le despotisme en politique, dérivent naturellement de cette philosophie : ils devaient en sortir.

Après cette définition nébuleuse de la Divinité, l'école saint-simonienne arrive à l'homme : « L'homme est, selon elle, La représentation finie de l'être infini, et il est, comme lui, dans son unité active, amour, et, dans les modes, dans les aspects de sa manifestation, esprit et matière, intelligence et force, sagesse et beauté. »

Cette philosophie conduisait à la théorie religieuse du saint-simonisme, formulée dans ces termes : « Le monde attendait un sauveur, Saint-Simon a paru. Moïse, Orphée, Numa, ont organisé les travaux matériels. Jésus-Christ a organisé les travaux spirituels. Saint-Simon a organisé les travaux religieux. Donc Saint-Simon a résumé Moïse et Jésus-Christ. Moïse serait, dans l'avenir, le chef du culte, Jésus-Chrisl le chef du dogme, Saint-Simon serait le chef de la religion, le pape. »

Ainsi, d'après la théorie saint-simonienne, l'homme étant ! i représentation Unie de l'être infini, Dieu se serait primitivement manifesté par Moïse, Orphée et Numa, organisateurs des travaux matériels, puis par Jésus-Christ, organisateur des

travaux spirituels, puis par Saint-Simon, qui, réunissant ce qui avait d'abord été séparé, l'esprit et la chair, l'intelligence et la matière, se présentait comme l'organisateur des travaux religieux. Il en résultait que tous les pouvoirs se résumaient en lui, qu'il avait à la fois la souveraineté spirituelle et la souveraineté temporelle. Il n'y aurait plus, comme au moyen âge, le pape et l'empereur, il y aurait le Père, qui serait à la fois le pape et l'empereur, disons le mot, qui serait dieu '.

Voilà l'affirmation que le saint-simonisme proposait pour remplacer le catholicisme. C'est le Dalai-Lama du bouddhisme tartare, ce prêtre divin qui fait sa résidence dans le Thibet. Il ne restait, pour rendre l'assimilation complète, qu'à déclarer que Saint-Simon n'était pas mort, mais qu'il s'était transfiguré dans le père Enfantin.

M. Enfantin allait bientôt, en effet, se déclarer le successeur de Saint-Simon, d'abord ex œquo avec M. Bazard, ensuite seul. Il allait être cette loi vivante que ce dernier annonçait : « La loi vivante ne se trouve qu'aux époques organiques, et alors, la loi c'est l'homme ; toujours elle a un nom, et ce nom est celui de son auteur. C'est, selon les temps, ou la loi de Numa, ou la loi de Moïse, ou celle du Christ, comme, dans l'avenir, ce sera celle de Saint-Simon. Dans l'avenir, toute loi est la déclaration par laquelle celui qui préside à une fonction, à un ordre quelconque de relations sociales, fait connaître sa volonté à ses inférieurs, en sanctionnant ses prescriptions par des peines ou par des récompenses. »

Voilà où en arrivaient des esprits qui avaient secoué le joug des croyances catholiques, en alléguant qu'elles étaient un fardeau intolérable pour la liberté humaine, et qu'elles

1 Ces deux moitiés de dieu, le pape et L'empereur.

Victor Ikco.

imposaient à la raison une foi surnaturelle qui offusquait ses lumières et offensait sa dignité! Le besoin d'affirmer est si grand dans le cœur humain que, pour sortir des négations, ils étaient conduits à cette formule effroyable de despotisme : « La loi, c'est la volonté de celui qui gouverne. » Il s'agit ici, il importe de ne pas l'oublier, de la loi qui règle les pensées, comme de celle qui règle les actions. Un seul homme devait avoir le droit exorbitant de décider ce que tous les autres devaient penser, comme ce qu'ils devaient faire, comme ce qu'ils devaient être. Dans le saint-simonismc, en effet, le Père devait être le législateur, le gouvernement, l'administrateur, le juge, le pontife, le propriétaire et le distributeur de la fortune sociale, en sa qualité d'héritier universel de toutes les fortunes particulières, car l'héritage était supprimé, l'appréciateur de toutes les vocations et de toutes les aptitudes, L'arbitre souverain des capacités.

C'était, on le voit, l'application sociale de la définition que le saintr-simonisme avait donnée de Dieu dans sa théodicée : le Père était tout, tout était en lui et par lui, tout était lui. El de qui le Père tenait-il le droit de cette dictature absolue et universelle en religion, en philosophie, en morale, en gouvernement, en administration, en industrie? De sa mission. Mais de qui tenait-il sa mission? De sa capacité. El qui était „ le juge de sa capacité? Lui-même. II avait l'intuition de sa capacité, de sa mission, de sa souveraineté, il était dictateur, parce qu'il s'était acclamé dictateur; il disait comme Dieu : < .le suis celui qui suis. »

(lu uc peut m' défendre d'un profond sentiment de pitié quand nu voit (\r^ intelligences élevées, des esprits cultivés m' jeter dans les extrémités d'uni! pareille doctrine. Ceux parmi lesquels se recrutai! le saint-simonisme, avaient été de libres penseurs, ils appartenaient presque tous aux classes

moyennes, c'étaient des hommes d'étude, de savoir. Combien n'avaient-ils pas eu à souffrir sur le terrain du rationalisme du dix-huitième siècle avec ses négations; combien le scepticisme leur paraissait intolérable, l'éclectisme stérile, puisqu'ils se résignaient à accepter cette nouvelle formule : un messie sans miracle, une mission sans preuves, une autorité sans titre, l'absolutisme sans limite d'une volonté humaine pour règle, la dictature d'une raison individuelle pour religion ! On comprend encore qu'il y ait eu un calcul dans les deux chefs du saint-simonisme ; ce pouvoir exorbitant qu'ils ciraient, ils espéraient l'exercer. Mais, les disciples qui acceptaient cette autocratie intellectuelle , morale et matérielle, quelles souffrances d'esprit et de cœur n'avaient-ils point endurées, avant de pousser jusque-là l'excès de leur abnégation !

Ce sentiment de profonde commisération n'est pas le seul que fasse naître le spectacle de l'accueil sympathique que rencontra le saint-simonisme chez un assez grand nombre d'esprits cultivés, parmi lesquels il y en avait plusieurs audessus du niveau commun. Yoilà donc ce que les esprits inventifs avaient pu trouver de mieux en dehors du catholicisme! Des hommes habitués à réfléchir, des savants, des publicistes, des philosophes, des industriels, après avoir mûrement médité, venaient déclarer que l'arbre, jusque-là stérile du rationalisme, allait enfin produire des fruits, et ces fruits étaient l'abdication de toute raison, l'immolation de toute liberté, l'abolition de tout principe, l'absorption de l'individu dans la société, de la société dans un homme. Il } avait là un grand enseignement, donné à l'orgueil humain par cette sagesse divine qui se contente quelquefois d'abandonner l'homme à son impuissance pour le punir.

Cependant la doctrine saint-simonienne faisait des progrès

et des recrues. Ou avait pu faire paraître Y Organisateur. journal hebdomadaire, exclusivement consacré à répandre le nouveau christianisme; on avait transporté renseignement oral de la rue Taranne dans la salle de la rue Monsigny. Ce fut dans ce moment que la Révolution de 1830 éclata.

DÉVELOPPEMENT DU SA1KT-SIHONISHE APliÈS 1830.

.M. BAZAUD, M. RODRIGUE, LE PÈRE ENFANTIN. — SUCCÈS, DÉCADENCE ET CHUTE