II

borner ses désirs et à supporter ses besoins. La doctrine épicurienne du sensualisme, qui devient dans Saint-Simon la réhabilitation de la chair, dans Fourier l'équation de nos attractions et de nos destinées, et que M. Louis Blanc luimême professe en annonçant que « le combat entre l'esprit et la chair n'a eu lieu que parce que, jusqu'ici, les sociétés n'ont pas trouvé un milieu qui leur convienne, mais que ce désaccord cessera et que l'harmonie succédera dans l'homme à l'antagonisme, » remplaçait la morale du devoir et du sacrifice enseignée par le christianisme. Enfin, les institutions que celui-ci avait créées pour remédier aux misères de l'ancienne société avaient été atteintes par la Révolution, et l'initiative féconde de la religion était enchaînée autant que possible par les lois, de sorte que le catholicisme, ce puissant médecin des sociétés malades, traité en suspect, ne pouvait qu'à grand'peine et bien insuffisamment secourir la société nouvelle, tourmentée par les abus du régime de la concurrence.

On les souffrait donc d'autant plus impatiemment et ils étaient d'autant plus grands qu'aucune précaution n'avait été prise pour les prévenir ou les diminuer, que les espérances chimériques qu'on avait conçues rendaient plus poignantes les réalités douloureuses sous le coup desquelles on se trouvait, et qu'enfin une grande partie de la population ne savait plus user chrétiennement de la richesse et de la pauvreté ; de sorte que tous les rapports qui reliaient les extrémités sociales étaient rompus.

C'est ce qui explique comment les hommes les plus opposés aux idées philosophiques de M. Louis Blanc prirent en sérieuse considération ses idées économiques. Personne ne pouvait nier le problème douloureux qui, en France comme en Angleterre , pesait sur la société. Les économistes de

l'école de 1789 étaient obligés de constater eux-mêmes le nombre et l'étendue des plaies. Les enquêtes faites en Angleterre par les ordres du parlement avaient jeté sur ces questions de redoutables lumières. Il avait été constaté que, sous le régime de la concurrence, la proportion cuire la consommation et la production était sans cesse troublée, ce qui rendait le travail irrégulier, au détriment du bien-être, de la santé, de la vie même des classes ouvrières, pour lesquelles un travail régulier et constant est préférable, même avec un salaire médiocre, à un travail irrégulier et intermittent richement rétribué; au détriment de l'ordre social, menacé par les grandes grèves. Les mentes enquêtes avaient établi que les manufacturiers se trouvaient sous le coup d'une ruine toujours imminente par les changements continuels apportés dans les procédés de fabrication, la fluctuation des prix, l'incertitude de la vente, et l'impossibilité de mesurer la production tà une consommation toujours incertaine '. En France, les recherches de MM. Duchàtel, Gasparin, Sismondi, Frégier, Benoiston de Chàteauneuf, Iluerne de Pom m creuse, Léon Faucher, Charles Dupin, Yillermé, Buret, Fix, Blanqui, Michel Chevalier, ne permettaient point de mettre en doute les inconvénients de la concurrence poussée jusqu'à l'excès2.

1 On trouvera les documents officiels les plus intéressante dans un livre publié en 1848 sous ce litre : De l'action de la noblesse et des classes supérieures dans les sociétés modernes d'après les documents officiels, par MM. M ou nier et Ru bichon.

* M. Michel Chevalier faisait sur ce point les aveux les plus complets et les plus affligeants, dans le discours d'ouverture de son cours d'économie politique, le 3 mai 1840. « De nos jours, disait-il, fait étrange qui serait inexplicable si l'on ne se souvenait que nous sortons d'une longue période révolutionnaire, et que le propre des révolutions, même les plus glorieuses et les plus légitimes, c'est de rompre le> attaches sociales et politiques ; de nos jours, entre le chef d'industrie et l'ouvrier, il y a moins de liens moraux que dans l'ancien régime. Avant 1789, la famille industrielle existait; aujourd'hui, elle est dissoute. La filiation est rompue. Chacun pour soi. Le proverbe ajoute : Dieu pour tous. Ici il faudrait dire : Dieu pour personne. Sans liens avec les maîtres, les ouvriers

M. Rubichon, qui appartenait, par ses croyances, au catholicisme, avait signalé les mêmes faits avec la verve de son esprit original, qui passionne la statistique et pousse quelquefois les conséquences de principes vrais jusqu'à une exagération paradoxale. M. le comte de Villeneuve avait marché dans les mêmes voies. Enfin M. de Carné, dont l'intelligence était également dominée par la raison catholique, écrivait au sujet du livre de M. Louis Blanc : « Les considérations sur lesquelles s'appuie l'école qui réclame, avec une énergie sans cesse croissante, l'organisation du travail, sont dignes, assurément, de l'attention la plus sérieuse, car les bons esprits ne peuvent manquer d'être frappés des obstacles que rencontrent, dans leur marche, les idées placées, voici à peine quelques années, au-dessus de toute controverse. Qu'arrive-t-il , en effet, dans la pratique? Personne ne l'ignore, et chacun en gémit, sans découvrir un remède pour les plaies que

n'en ont pas davantage entre eux. lis n'ont les uns envers les autres ni obligalionsni devoirs. Il y a des hommes juxtaposés, il n'y a pas de sentiment commun, si ce n'est peut-être la haine du régime auquel l'ouvrier est astreint. La concurrence illimitée, qui est l'unique loi de l'industrie et qui rend les maîtres ennemis les uns des autres, les oblige, sous peine de banqueroute, c'est-à-dire de mort industrielle, à augmenter sans cesse la tâche de l'ouvrier en réduisant d'autant la rétribution de l'unité de travail, ce qu'en langage industriel on appelle le prix de la pièce. Elle contraint l'ouvrier à regarder son voisin comme un rival qui lui demande son pain... Sous la loi de la concurrence illimitée, les ouvriers de Brighlon ont eu raison de dire : « Les machines, qui devraient être « nos esclaves, sont nos plus formidables compétiteurs... » On n'emploie plus l'homme, cet engin animé, qu'en attendant, jusqu'à ce qu'on ail trouvé un autre engin loul matériel qui coûte moins cher... Ainsi, comme l'a dil M. de Sismondi en répondant aux économistes de l'autre côté du détroit, il semble que la perfection sociale doive être atteinte lorsque le roi, demeuré seul dans son île et tournant constamment une manivelle, fera accomplir par des automates tout l'ouvrage d'Angleterre, gardant pour lui tous les produits, afin de les expédier au dehors par d'aulres automates (pie conduirait l'impulsion de la vapeur... Dans la constitution actuelle de l'industrie, point de lendemain assuré, c'est le sort commun de l'ouvrier et du maître. .. Evidemment c'est là une situation Violente... Si elle se prolongeait, le maintien de la société elle-même deviendrait impossible'. »

chaque année rend pins profondes. Quoi d'étonnant si, en présence de tant de douleurs, des esprits hardis s'efforcent de régulariser ce qui apparaît comme un chaos. Il faut que le pouvoir pose à son tour les problèmes posés par les factions. Un gouvernement prévoyant et éclairé arrachera aux hommes que peut égarer la tentation d'en abuser, les idées mêmes qui font leur force au sein des masses. Il prendra l'initiative de certaines mesures que lui seul peut appliquer avec discernement et sans péril .

« Il doit se demander jusqu'à quel point il peut intervenir dans la seule forme de l'activité nationale, livrée sans règle comme sans contrôle à toutes les chances des événements et de la fortune. Pourrait-il exercer une salutaire médiation entre l'ouvrier et le chef d'atelier, relativement aux conditions du travail? Serait-il en droit de limiter la concurrence à la mesure véritable des besoins et des débouchés ? Lui serait-il interdit de protéger l'honneur et le crédit de la France sur les marchés étrangers, par une surveillance exercée à l'exportation de nos produits? Enfin, lorsque l'édifice de la société nouvelle repose sur l'unité centralisée et sur l'action administrative, ce double principe peut-il rester sans nulle application aux intérêts les plus nombreux et les plus faciles à émouvoir? Le principal résultat qu'aient à retirer les hommes sérieux de l'examen des théories démocratiques, c'est , assurément , la ferme intention de mettre de telles questions à l'étude , pour les résoudre autrement que par l'axiome, tout négatif, d'une école économique à laquelle l'avenir réserve de sévères leçons ' . »

Ces lignes, écrites par M. de Carné en 1841, donnent une idée assez exacte de l'intérêt qu'excitaient ces questions dans

1 Voir l'article publié, le 1er septembre 1841, dans la Revue des Deux-Mondes, par M. de Carné.

la seconde période du gouvernement de Juillet, et de l'attention qu'éveillaient ces problèmes chez les esprits les moins favorables aux opinions démocratiques. On aperçoit en outre la cause de l'influence que l'école socialiste commençait à prendre, surtout parmi les classes populaires. Tout le monde signalait le problème ; elle seule proposait une solution , purement laïque, dans un temps où l'on ne comprenait point encore que le christianisme seul, doté de toute la liberté dont il a besoin, pouvait résoudre, dans une civilisation qu'il à créée, ce problème qu'il avait résolu au commencement. Or, lorsque autour du lit d'un malade tous les médecins gardent le silence, l'empirique qui propose un remède est le bienvenu. On lui sait gré, comme le sénat romain à Vairon, de ne pas avoir désespéré de la république. Il veut agir, donc il espère ; dès ce moment la confiance du malade lui est acquise. Ne lui doit-il pas le premier des biens, l'espérance?

Il faut ajouter que la réponse des défenseurs de l'école de 1789, à la critique des inconvénients de tout genre produits par le régime delà concurrence, était faible. Elle se bornait à deux points. M. Michel Chevalier, peu d'accord avec ses premières doctrines, disait : « La concurrence a ses abus, comme a eu les siens, politiquement et socialement, la liberté dont elle est la transfiguration industrielle. L'arène de la concurrence est marquée par des chutes, des catastrophes, et parsemée de ruines ; elle a été bien souvent baignée de larmes. Que de fois l'avenir des familles y a été anéanti ! que d'espérances légitimes y ont été renversées ! combien d'épargnes amassées péniblement y ont été dévorées ! combien d'hommes laborieux et loyaux y ont tout perdu, tout jusqu'à l'honneur ! •le ne le dissimule pas, et personne plus que moi ne le déplore. Mais la carrière de la liberté a été aussi couverte de décombres, des actes infâmes en ont souillé le sol sacré, des

torrents de sang l'ont inondé. Est-ce à dire qu'il faille maudire la liberté? Pourquoi donc rendre la concurrence responsable des mensonges, des méfaits, des violences qui se sont accomjdis et s'accomplissent encore en son nom? Le principe de la concurrence sera longtemps encore, sinon toujours, la loi de l'industrie. Tout ce que les hommes de notre âge ont à faire, c'est dans l'application de l'empêcher d'aller jusqu'aux dernières conséquences. »

L'école de J 789 développait en outre l'argument suivant, dans deux journaux où elle dominait1 : « Le seul remède est d'aller jusqu'au bout dans ce système, de détruire tout ce qui s'oppose à son entier développement, de compléter enfin la liberté absolue de l'industrie par la liberté absolue du commerce. » On reconnaît le fameux aphorisme : « Laissez faire et laissez aller ! »

C'était là une réponse insuffisante ; l'aveu du mal sans aucune explication de son origine , sans aucune indication d'un remède même partiel, l'espoir de voir le bien sortir de l'excès du mal, voilà le résumé de la réponse des économistes de l'école de 1789.