DÉVELOPPEMENT DU SAINT-SIMONISME
Tandis que le public, désheuré et moqueur, passait en haussant les épaules, la Chambre des députés s’émut, sur une dénonciation de MM, Mauguin et Dupin, qui lui signalèrent une secte qui prêchait la communauté des biens et celle des femmes. Tout incident nouveau devenait, pour le saint-simonisme , un moyen de publicité. MM. Bazard et Enfantin adressèrent une brochure à la Chambre des députés pour exposer et justifier leur doctrine.
Désormais le saint-simonisme n’était plus un fait particulier, secret, concentré entre quelques adeptes, c’était un fait patent, public, qui, par une polémique ouverte entre l’espèce de directoire philosophique de la rue Monsigny et le premier corps de l’Etat, avait acquis une existence en quelque sorte officielle. Ce retentissement lui fit gagner, en peu de temps, beaucoup de terrain. L’Église saint-simonienne se constitua, on commença à pratiquer la doctrine de la mise en commun des biens, enfin le Globe , cet engin de publicité, abandonné sur le champ de bataille, après la victoire, par ses rédacteurs qui étaient devenus des hommes de gouvernement, fut offert à la nouvelle école par M. Pierre Leroux, un de ses propriétaires, dont les opinions philosophiques avaient de grandes affinités avec la doctrine saint-simonienne, dans cette phase de son existence où elle n’avait pas encore tiré les dernières déductions de ses principes. C’est un fait remarquable que cette destinée du Globe , tourné, par la philosophie utopiste, contre les remparts de la place occupée par la philosophie éclectique qui, quelques mois auparavant, disposait de cet instrument de publicité.
Ce fut, on peut le dire, l’apogée de la fortune des idées de Saint-Simon. L’enseignement oral attirait la foule, X Organisateur continuait ses travaux , et le Globe commença à paraître, à dater du 18 janvier 1831, avec ce sous-titre:
U ÉCOLES UTOPISTES
Journal de la doctrine de Saint-Simon '. Ce fut le moment des plus nombreuses affiliations. Les imaginations en quête d’un avenir social, les âmes fatiguées du néant des spéculations rationalistes, les esprits amoureux de foutes les nouveautés, venaient s’enrôler sous les bannières de la nouvelle doctrine. 11 suffira de nommer MM. Pierre Leroux, Jean Reynaud, Emile Pereire, Lambert, Saint-Chéron, Gueroult, Cliarton, Caseaux, Dugueit, Stéphane Mony, noms dont plusieurs sont aujourd’hui diversement parvenus à une notoriété voisine de la célébrité, pour donner une idée du prosélytisme saint-simonien, dans cette phase de son existence. Parmi ces hommes distingués qui n’avaient point dit leur dernier mot, il en est un, M. Saint-Chéron, qui a consolé l’Eglise par un noble et sincère retour.
Les affiliés étaient devenus trop nombreux pour qu’ils pussent tous entrer dans le collège supérieur; aussi l’on établit, à cette époque, deux collèges préparatoires du premier et du second degré. La propagande s’organisait de tout côté et sous toutes les formes. A Paris, l’enseignement oral était distribué dans quatre centres : la salle Taitbout, l’Athénée, la rue Tarannc, la rue Monsigny. Des centres d’action étaient créés dans les douze arrondissements. Enfin le saint-simonisme avait fondé cinq églises, à Toulouse, Montpellier, Lyon, Metz et Dijon. Les missions, les brochures, les journaux, complétaient l’œuvre de propagande. Tous les sommets du saint-simonisme s’illuminaient à la fois. M. Enfantin, daignant abandonner les hauteurs du dogme nouveau, abordait l’économie politique et proposait de mobiliser la propriété
1 Le Globe portait, au-dessous de son litre, les mots cabalistiques de la doctrine : Helifjion, science , industrie , association universelle ; puis l’épigraphe suivante : Toutes les institutions sociales doivent avoir pour but l'amélioration morale, intellectuelle cl physique de la classe la plus nombreuse de la société.
SUCCÈS Dl SAINT-SIMONISME.
par des banques; et, comme lin acheminement vers l’abolition absolue de l’héritage, il demandait la suppression des successions collatérales , négation adoucie du droit qu’a l’homme de disposer, après lui, de ses biens. MM. Pierre Leroux, Jean Reynaud et Charles Duveyrier cherchaient à introduire une nouvelle métaphysique; c’était un éclectisme obscur qui admettait les philosophies les plus contradictoires comme ayant concouru h conduire progressivement l’humanité, en neutralisant mutuellement leurs vices les uns par les autres, vers une voie intellectuelle où l’homme doit satisfaire son aspiration véritable et légitime, qui est de se rapprocher sans cesse de Dieu par l’intermédiaire de l’humanité, doctrine panthéiste qui fait disparaître l’individualité dans l’espèce, et fait descendre au fond Dieu lui-même sur la terre, car la perfectibilité humaine devient la perfection divine. M. Barrant1, qui avait quelque chose d’oriental dans l’imagination, traçait en paraboles l’horoscope de l’avenir, et 31. Michel Chevalier, transportant les Mille, et une Nuits dans l’économie politique, écrasait l’indigence du monde réel, par le tableau féerique des magnificences hypothétiques dont il dotait le monde de l’utopie.
Les prospérités du saint-simonisme touchaient à leur terme. Il y avait, dans cette école, deux esprits divers représentés par deux hommes, Bazard et Enfantin. Bazard représentait surtout la pensée d’organisation, il était plus près des faits, il évitait tout ce qui plaçait le saint-simonisme trop loin des idées et des mœurs de la société dans laquelle il avait vécu. Enfantin représentait la métaphysique du système, et il prétendait obliger Bazard à subir toutes les conséquences pratiques de la métaphysique saint-simonienne, qu’il avait
1 II devint, en 1849, membre de l’Assemblée législative.
ÉCOLES UTOPISTES
acceptée tout d’abord, sans calculer la portée de cette acceptation, car il était homme d’action avant tout. Déjà cette divergence avait éclaté, lorsque Bazard, ayant marié une de ses fdles, voulut que ce mariage fut sanctionné à la municipalité : quant au mariage religieux, on n’y avait pas même songé. Enfantin regarda cette déférence envers la loi civile du vieux monde, comme une faiblesse et un préjugé indigne d’un des chefs du saint-simonisme. Au fond, trois questions les séparaient. La première, c’était la question qui se trouve au fond de tous les partis et de toutes les sectes, une question de gouvernement : quel serait le chef, le pontife, le père de la famille saint-simonienne? Le plus capable, répondait la Genèse du Nouveau Christianisme . Or Enfantin croyait être le plus capable. Il était le métaphysicien de l’école, il avait posé tous les principes générateurs de la doctrine, il entendait que toutes les conséquences en fussent tirées ; Bazard aurait voulu que son collègue restât homme, celui-ci voulait être dieu. La seconde question qui les divisait se rattachait à la première, c’était la question du sacerdoce saint-simonien. Enfantin prétendait créer un droit sacerdotal entre la nature divine et la nature humaine, avec un pouvoir absolu sur les pensées, les actions, les intérêts, et, comme de raison, il voulait être investi de ce sacerdoce ; Bazard résistait à la création immédiate de ce sacerdoce. La troisième question qui amena le divorce, fut celle de la morale. Elle était en germe, comme les deux autres, dans la métaphysique saint-simonienne. Enfantin avait divinisé la matière, il avait proclamé l’égalité de la chair et de l’esprit, il avait annoncé l’émancipation de la femme, et il déclara qu’il était résolu à ne pas maintenir plus longtemps les concessions qu’il avait faites à Bazard, lorsqu’il s’était agi de répondre aux accusations portées devant la Chambre des députés par MM. Mauguin et Dupin.
