OBSERVATIONS GÉNÉRALES

Il n’v a rien de fortuit dans la littérature : les phénomènes généraux qui se produisent dans son sein puisent leur raison d’èlre dans le mouvement général des idées ; en étudiant attentivement ce mouvement , on doit trouver l’explication du développement extraordinaire que prit le roman après la Révolution de 1830. Sous la Restauration, en effet, ce genre avait été peu cultivé, et n’avait pas eu grand retentissement. Quelques nouvelles de M . Mérimée , assez semblables à ces ciselures que les artistes de l’antiquité gravaient avec un art exquis sur les coupes des festins, où l’on buvait l’ivresse et la volupté, avaient attiré les regards des connaisseurs littéraires. M. Reyle, esprit plus chagrin, talent moins sobre et plus mêlé et en même temps caractère agressif et ennemi de toute règle religieuse ou sociale, commençait à marquer sa place ; mais le Cinq-Mars de M. de Vigny était le seul roman qui eût obtenu un grand succès à la fois littéraire et populaire , car nous ne mettons pas au nombre des fictions de ce genre l’ouvrage dans lequel M. Vitet , ce devineur du passé, a restitué , avec une éruditiôq tantôt éclairée par une merveilleuse intuition ,

ROMANS

tantôt égarée par l’esprit de parti , l’histoire de Henri III et la journée des barricades. Mais , dès qu’on entre sous le régime suivant , les noms et les œuvres se pressent en foule. Non-seulement M. de Lamartine dans Jocelyn, M. Victor Hugo dans Notre-Dame de Paris, et M. de Vigny dans Stella et dans Servitude et grandeur militaires , rapprochent la poésie du roman, et sont suivis par M. Sainte-Beuve, qui écrit Volupté ; mais Balzac , madame Sand , madame de Girard in , madame Beybaud , MM. Sue, Soulié, Alexandre Dumas , Louis Beybaud , Gozlan , de Bernard , Sandeau , Pontmartin, Saintine, Emile Souvestre, Méry, Latoucbe, Alphonse Karr, Jules Janin, Théophile Gautier, la Landelle, Paul Féval et plusieurs autres écrivains, inégaux en talent et séparés par les idées, s’emparent de ce genre de composition et s’én servent avec un éclat et un succès dont rien jusque-là n’avait donné l’idée, en se proposant les buts les plus différents.

Dès 1835, un critique qui n’a point conquis sa renommée par son indulgence écrivait à ce sujet : « Le roman, consacré à l’analyse des passions humaines, foule aujourd’hui les cimes les plus hautes de la philosophie et de la poésie. Il a mis dans cette étude patiente tant de finesse et d’impartialité, il a dévoilé avec tant de courage les maladies qui nous dévorent , comme le renard dévorait le Spartiate, et que chacun de nous met sa gloire à cacher ; il a démasqué si habilement l’égoïsme et l’impuissance, que personne ne peut contester sa pénétration et sa clairvoyance. Obligé de suivre à la trace les sentiments les plus fugitifs et les plus délicats, il a dû recourir à toutes les ressources de la langue. Il aborde naturellement comme siennes les questions les plus difficiles. Il embrasse d’un seul regard les révoltes de la famille et les ambitions hypocrites. Il participe à la fois des conversations