EXAMEN DE LA SOLUTION DE M. LOUIS BLANC

Il fallait que la réponse des économistes de 1789 fût bien peu satisfaisante, et que les esprits échauffés par tant d’utopies eussent singulièrement perdu le sentiment des conditions

1 Le Constitutionnel et le Courrier français.

réelles de la vie humaine, pour que la solution proposée par J\I. Louis Blanc trouvât quelque crédit.

C’était un mélange incohérent de l’ancien système des maîtrises et des jurandes avec le système de l’Etat propriétaire et industriel, comme il est en Egypte. L’économiste démocratique partait de ce principe dont les conséquences sont incalculables, et qui détruit virtuellement la propriété, tout en la laissant subsister en droit : « l’Etat est le banquier des pauvres. » Qu’est-ce en effet que l’État? C’est l’ensemble des citoyens représentés par le gouvernement. Qu’est-ce que la bourse de l’État? La bourse de ceux qui possèdent. Qu’est-ce donc que déclarer que l’État est le banquier des pauvres? C’est décider que ceux qui n’ont pas puiseront dans la bourse de ceux qui ont, non en vertu de la volonté de ceux-ci, ce qui est le résultat du christianisme, mais en vertu d’une loi politique.

Yoilà pour le principe. Quant au mode d’organisation, il n’offrait rien de bien ingénieux : « Le gouvernement serait considéré comme le régulateur suprême de la production, et investi pour accomplir sa tâche d’une grande force. Cette tâche consisterait à se servir de l’arme même de la concurrence pour faire disparaître la concurrence. Le gouvernement lèverait un emprunt dont le produit serait affecté à la création d’ateliers sociaux 1 , dans les branches les plus importantes de l’industrie nationale. Le gouvernement étant considéré comme le fondateur unique des ateliers sociaux, ce serait lui qui rédigerait les statuts. Cette rédaction, délibérée et votée par la représentation nationale, aurait forme et puissance de loi. Seraient appelés à travailler dans les ateliers sociaux, jusqu’à concurrence du capital primitivement ras-

1 On reconnaît ici l’origine des ateliers nationaux de 1S48.

EXAMEN DE LA SOLUTION SOCIALISTE. 537

semblé pour F achat des instruments cle travail , tous les ouvriers qui offriraient des garanties de moralité. Bien que l’éducation fausse et antisociale, donnée à la génération actuelle, rende difficile qu’on cherche, ailleurs que dans un surcroît de rémunération, un motif d’émulation et d’encouragement, les salaires seraient égaux, une éducation toute nouvelle devant changer les idées et les mœurs. Pour la première année qui suivrait l’établissement des ateliers sociaux, le gouvernement réglerait la hiérarchie des fonctions. Après la première année il n’en serait plus de même. Les travailleurs' ayant eu le temps de s’apprécier l’un l’autre, et tous étant également intéressés, ainsi qu’on va le voir, au succès de l’association, la hiérarchie sortirait du principe électif. On ferait tous les ans le compte du bénéfice dont il serait fait trois parts : l’une serait répartie par portions égales entre les membres de l’association; l’autre serait destinée à l’entretien des vieillards, des malades, des infirmes, et à l’allégement des crises qui pèseraient sur les autres industries, toutes les industries se devant aide et secours; la troisième enfin serait consacrée à fournir des instruments de travail à ceux qui voudraient faire partie de l’association, de telle sorte qu’elle pût s’étendre indéfiniment. Chaque membre de l’atelier social aurait droit de disposer de son salaire à sa convenance ; mais l’évidente économie et l’incontestable excellence de la vie en commun ne tarderaient pas à faire naître de l’association des travaux la volontaire association des besoins et des plaisirs. Les capitalistes seraient appelés dans l’association et toucheraient l’intérêt du capital par eux versé, lequel intérêt leur serait garanti sur le budget; mais ils ne participeraient aux bénéfices qu’en qualité de travailleurs1. »

Organisation (lu travail, par Louis Blanc, page 102 (cinquième édition, 1848).

Utopie pour utopie, celle de Fourier était plus originale, plus ingénieuse, et n’était guère plus inapplicable. Remarquez qu’au fond M. Louis Blanc ne donne pas la solution, il charge le gouvernement de la donner : « Le gouvernement est considéré comme régulateur suprême de la production. » Mais comment la réglera-t-il? en vertu de quels principes? sur quelles données? En 1847, le gouvernement, à l’aide de toutes ses statistiques, n’a pu connaître le chiffre de la production des céréales dans la France : or, la consommation industrielle d’un pays à l’intérieur, varie, nous le savons par les enquêtes anglaises, suivant la récolte de chaque année. Voilà donc le gouvernement chargé de régler la production de chaque industrie, en partant d’une base qu’il ne connaît pas. Faudra-t-il qu’il règle aussi la production des céréales, et qu’il dise à chacun combien il peut ensemencer d’hectares et avec quelles semences? Alors le gouvernement est nonseulement le grand industriel, mais le grand agriculteur du pays ; il faut qu’en cette seconde qualité il prévoie les mauvaises saisons qui modifient le rendement de la récolte. Ce n’est plus seulement lui qui spécule, c’est lui qui cultive. Toute la France est mise en régie.

Comment arrivera-t-on à ce singulier état de choses? M. Louis Blanc n’a pas le courage de répondre : Par la force. C’est par la concurrence qu’il veut tuer la concurrence. Ainsi le gouvernement fera ce que l’économiste socialiste reproche aux simples particuliers, il fera la guerre industrielle. La fera-t-il de manière à vaincre? S’il suit le plan indiqué par M. Louis Blanc, il y a cent à parier contre un qu’il sera au contraire vaincu par le génie individuel. C’est un fait économique matériellement démontré, que le gouvernement ne peut produire à aussi bon compte que l’industrie particulière. Pense-t-on que ses ateliers sociaux, régis en vertu de

EXAMEN DE LA SOLUTION SOCIALISTE

statuts rédigés par une assemblée politique, c’est-à-dire par une réunion d’hommes profondément impropre à réglementer un établissement industriel, où des ouvriers inégaux en talent et en force recevraient le môme salaire, c’est-à-dire où la force et le talent seraient intéressés à ne pas entrer, où le stimulant du besoin n’existerait plus, dont la hiérarchie serait formée, la première année, par le gouvernement, tout à fait incompétent pour faire ses choix avec intelligence, et ensuite par l’élection, dont les bévues sont si nombreuses, et qui consulte plus souvent la passion et la brigue que la justice et un intérêt éclairé, seraient de force à lutter contre des établissements privés, animés parle stimulant de l’intérêt personnel, dirigés par un homme capable, expérimenté, réunissant dans ses mains toute l’autorité, attirant le talent et la force par l’appât de salaires plus élevés , organisant ses ateliers d’après la hiérarchie des capacités industrielles, qu’il est à la fois apte à connaître et intéressé à établir?

Pour quiconque ne cède pas aux préoccupations de l’esprit de système, la réponse n’est pas douteuse. Les ateliers sociaux deviendraient bientôt les invalides du travail. Il n’y aurait qu’un moyen de leur donner la victoire, ce serait d’assurer à leurs ouvriers, à l’aide du budget, un salaire supérieur à celui des ateliers particuliers, en leur demandant moins d’heures de travail, et même de vendre au-dessous du prix de revient. Mais alors il serait plus court, plus loyal, moins onéreux et tout aussi équitable de supprimer les ateliers libres par un acte d’autorité.

Supposons cet acte d’autorité consommé, alors même le problème est-il résolu? Non, à moins de réduire les professions industrielles en monopoles. Il y a toujours un fait dont l’industrie officielle ne sera pas plus maîtresse que l’industrie privée, la consommation. Or, c’est la consommation qui doit

régler la production. Mais si chacun demeure libre de devenir producteur dans les ateliers sociaux, en exigeant de l’Etat cette part de capitaux qu’il lui doit en qualité de banquier des pauvres, il s’ensuit que le nombre des producteurs, qui dépend du libre arbitre des individus dont le gouvernement n’est pas plus maître que des besoins de la consommation, peut surpasser ces besoins. Alors le gouvernement se trouvera obligé de faire ce que les ouvriers houilleurs de quelques districts ont fait volontairement en Angleterre', dans plusieurs occasions : c’est de partager le travail entre les ateliers, en .réduisant le nombre de jours où chacun d’eux pourra travailler. Les ouvriers continueront donc à souffrir de la concurrence, sous le régime des ateliers sociaux comme sous le régime de la concurrence ; seulement le gouvernement distribuera la souffrance entre les ateliers et les ateliers entre leurs membres.

Remarquez aussi que, dans les ateliers sociaux, aucune part n’est donnée à cet esprit d’entreprise, à ce talent de combinaison représenté par le manufacturier, par le fabricant, et que le hasard de l’élection remplacera cet élément essentiel de la production industrielle; n’oubliez point, en outre, que ce remplaçant élu 11e sera point excité par l’intérêt personnel, car son salaire ne surpassera pas celui du moins industrieux des ouvriers, et qu’il 11e sera point responsable de sa gestion, car ce n’est point avec ses capitaux qu’il opère; songez enfin que le capitaliste n’obtiendra que l’intérêt strict de son argent, sans avoir aucune part aux bénéfices : alors vous resterez convaincu que, les ateliers sociaux une fois établis en France, l’industrie nationale verra les grands manu-

1 Voir la déposition de M. Morton devant la commission d’enquête sur l'industrie houillère en Angleterre, dans Y Action de la noblesse et des classes supérieures, par MM. Mounier et Hubichon, p. 292. (Paris, 1848.)

EXAMEN DE LA SOLUTION SOCIALISTE

facturiers, les ouvriers habiles et les capitaux émigrer à l’étranger, où ils seront plus équitablement rémunérés.

C’est dire que notre industrie verra se fermer devant elle les marchés étrangers et que, la consommation diminuant, la production devra se restreindre, et par conséquent les producteurs devront souffrir. Ou bien alors il' faudra que la démocratie économique renouvelle , contre les émigrants industriels et contre la sortie de l’or et de l’argent, les lois de terreur de la démocratie politique de 1793 contre d’autres émigrés. 11 deviendra nécessaire, en outre, de faire la guerre à l’Europe, pour l’obliger à se constituer dans les principes économiques adoptés par nous.

Quand on se place en principe dans l’arbitraire, on est toujours amené à recourir dans l’exécution à la force. Qu’est-ce, au fond, que le système de M. Louis Blanc? C’est l’égalité des revenus et des jouissances établie arbitrairement par la loi entre des hommes inégaux en force intellectuelle et physique, en richesse acquise ou transmise. Il n’y a pas moyen de donner aux uns sans prendre aux autres. Aussi l’économiste socialiste, transportant les idées politiques de 1793 dans l’industrie, décrète le dévouement industriel. Mais le dévouement décrété, en matière d’argent, c’est le dévouement imposé, et le dévouement imposé, c’est un beau nom d’une vilaine chose, la spoliation. L’État, banquier des pauvres, prend l’argent de ceux qui en ont pour en donner à ceux qui n’en ont pas; l’Etat, responsable de l’intérêt des capitaux, quand les ateliers sociaux ne produisent pas cet intérêt, prend l’argent de ceux qui en ont pour payer l’intérêt de l’argent prêté à ceux qui n’en ont pas ; l’État, courbant les inégalités naturelles sous le niveau d’une égalité arbitraire, fait des statuts pour partager, entre ceux qui ne l’ont pas gagné, l’argent gagné par le mérite et le talent supérieur, frustrés de

leur légitime récompense. Qu’est-ce que tout ceci? Le vol transféré de l’individu à l’État.

Au fond, le système de M. Louis Blanc va à la suppression de la propriété individuelle, remplacée par la propriété collective, dont les revenus seraient distribués par une régence démocratique entre toutes les bouches de la communauté. Il prélude, comme Saint-Simon, par l’abolition des successions collatérales, à l’abolition de l’hérédité qu’il combat en principe, en attendant qu’elle puisse être supprimée en fait. L’activité individuelle disparaît, le stimulant* de l’esprit de famille s’évanouit. Ces deux puissants mobiles sont remplacés par le dévouement devenu un devoir légal. Mais, et c’est la pierre d’achoppement de tout le système, ce dévouement, qui a' sa raison d’être avec les idées catholiques, est un effet sans cause dans la philosophie de M. Louis Blanc1, qui repousse le catholicisme.

Le catholique, nous l’avons dit, voit dans tous les hommes des frères, créés par le même Dieu, rachetés par le sang du Christ, ses cohéritiers dans l’éternité; il les aime d’un amour surnaturel, il se dévoue pour eux, et ce dévouement aura sa récompense dans le ciel . Mais, dans la philosophie de M. Louis Blanc, selon laquelle « on doit s’occuper de jouir pendant qu’on est dans la saison des fleurs et du soleil, » pourquoi se dévouerait-on? Le dévouement ne s’accomplit point sans privation, sans sacrifice, sans souffrance ; pourquoi accepterait-on

’ « Le catholicisme, pour forcer le peuple qu’il ne voulait pas émanciper, à se contenter de son sort, remplaça le fatalisme antique par le dogme de la souffrance méritoire ; il cria aux malheureux : Souffrez sans vous plaindre, caria souffrance est sainte ; souffrez avec joie, car Dieu garde à vos douleurs de célestes et ineffables dédommagements. Mais ce dogme n'a plus de puissance sur les esprits. On a compris que ce n’était qu’un sophisme propre à empêcher la légitime insurrection des opprimés contre les oppresseurs, et ce sophisme impie est tombé avec toutes les tyrannies auxquelles il avait si longtemps servi de base. » ( Organisation du travail.)

cotte souffrance, ce sacrifice, cette privation? En vain chercherait-on à produire, avec la loi humaine, les œuvres de la foi, cette sœur aînée de la charité. La foi fait l'homme, et c’est l’homme qui fait la loi. Le système de M. Louis Blanc, c’est la fraternité, l’égalité ou la mort de 1793, transférées dans l’économie sociale, sans la liberté.

Ce système ne dit point son nom ; mais, en réalité, c’est un communisme honteux, caché sous la livrée savante de l’économie sociale. Il méconnaît profondément le génie de l’homme, en voulant remplacer la vie de famille, par la vie commune, en demandant au père de préférer l’étranger à sa femme et à ses enfants. Il couvrirait la société moderne de mornes couvents du travail, travail sans moteur, couvents sans croyances. Toute spontanéité individuelle disparaîtrait, toute inspiration s’éteindrait, toute activité s’arrêterait, et l’on verrait disparaître la civilisation produite par l'essor de cette activité individuelle. Un niveau de plomb écraserait les têtes sous une égalité prise d’en bas; l’homme se rapetisserait en France, la France se rapetisserait parmi les nations. Plus de père, plus de famille, plus de propriété; disons le mot, plus d’homme : car, en haine de l’excès de l’individualisme, le théoricien dont nous parlons aspire à supprimer l’individu , qui disparaît englouti par l’espèce , dans cette sorte de panthéisme social.

SOLUTiON PROPOSÉE PAR L'ÉCOLE D’ÉCONOMIE CHRÉTIENNE.

Ainsi les économistes de l’école démocratique, en signalant, malgré des exagérations de langage, les abus et les

misères réelles engendrés en partie par la concurrence , échouaient complètement quand il s’agissait d’indiquer un remède. Ils proposaient une révolution sociale, fondée sur des bases qui dénotaient chez eux une ignorance profonde des principes constitutifs de la nature humaine. Pour appliquer leur théorie, il aurait fallu encore une fois inaugurer la Terreur.

Ce n’est pas ainsi que le catholicisme vient en aide aux sociétés malades. D’abord il ne donne point aux hommes l’idée chimérique d’une société parfaite, il leur enseigne que l’imperfection humaine est la source de l’imperfection sociale. Mais, en même temps qu’il donne à chacun la force d’endurer des souffrances inévitables, il fait un devoir à tous d’améliorer, autant que possible, la condition humaine. Il donne donc à la fois aux hommes des idées justes et vraies sur l’état social, qui préviennent les déceptions dont l’amertume augmente les maux réels , la résignation de supporter les maux inévitables avec une patience mêlée d’espoir qui les adoucit, l’esprit d’initiative et de progrès qui, surexcité par la charité, marche à côté de la société en pansant ses plaies les plus cuisantes, en pourvoyant à ses besoins les plus pressants, et en introduisant peu à peu dans scs lois cet esprit de mansuétude, d’équité, d’humanité divine dont il est impossible de ne pas être frappé quand on étudie l’influence du catholicisme sur la société romaine.

M. Louis Diane, qui accusait la morale chrétienne d’être favorable aux oppresseurs et funeste aux opprimés, avait oublié, sans doute, ce que lit le christianisme dans la société romaine en décadence, en faveur des esclaves, des pauvres, des femmes, des enfants, c’est-à-dire des faibles ; ses efforts heureux et persévérants pour purifier, adoucir, améliorer la

législation '. Il n’avait pas accordé plus d’attention aux services inestimables qu’il a rendus aux sociétés nouvelles, depuis leur naissance jusqu’à ce jour, par les liens qu’il a

1 Voir le remarquable travail publié par M. de Champagny,dans la Revue contemporaine, à la dale du 15 juin 1853, sous ce titre : la Charité chrétienne aux cinq premiers siècles de l'Église.

« Si nous nous plaçons au point de vue historique, dit M. Franz de Champagny, si nous nous demandons ce que la charité chrétienne avait fait pendant ces cinq siècles, ce qu’elle avait obtenu pour restituer à l’homme son entière valeur, ce qu’elle avait acquis de respect pour l’âme humaine, ce qu’elle en avait fait pénétrer dans les institutions politiques, sociales, domestiques, ce qu’elle avait opéré parce double labeur de la protection pour le faible, de l’assistance pour le souffrant, quelle sera la réponse?

« S'il s’agit de protection, de défense de l’opprimé, on peut dire que tout est acquis, que les vrais principes sociaux sont, non-seulement posés, énoncés, prêchés, mais persuadés, acceptés, mis en pratique. II n’y a plus de distinction entre l’àme de l’enfant et celle de l’adulte, entre la vie de l’enfant et la vie de l’adulte, plus de droit de vie et de mort sur le nouveau-né, plus d’impunité des avortements, plus de justice paternelle autorisée à prononcer des supplices. Ce n’est pas seulement un principe, pas seulement un droit, c’est un fait. L’Europe, depuis le sixième siècle, n’en connaît pas d’autre. Quand par les voyages nous sortons aujourd’hui du monde chrétien, c’est comme si nous remontions dans l’histoire ces quinze ou seize cents ans. Nous retrouvons en Chine ces Spartiates qui jetaient leurs enfants du haut du mont Taygète, et ces Romains qui les exposaient sur le Vélabre. C’est que, dans les deux cas, par le voyage ou par le souvenir, nous rentrons sur une terre idolâtre.

« Pour les femmes, il en est de même. Les choses en sont venues, au sixième siècle, à peu près à l'étal où elles en^sont aujourd’hui. Même solennité du mariage, même liberté de la femme, soumission limitée dans la vie conjugale, indépendance avant et après. Tout ce qui a été acquis dans le cours des premiers siècles chrétiens a subsisté. Nos femmes sont libres aujourd'hui en vertu du rescrit de Constantin, qui supprimait la tutelle des agnats.

« Pour les esclaves, nous avons remarqué ce qui a rendu la lutte si pénible. Le christianisme n’a pas toujours avancé, mais il n’a jamais reculé. Le flot de la puissance romaine, en s’en allant, laissera l’iniquité de l’esclavage proclamée en principe dans les lois mêmes; il laissera les conditions de l’esclavage adoucies, son importance numérique très-diminuée, une situation intermédiaire établie par où l’esclave arrivera à la pleine liberté; en un mot, la grande base de l’antien éditice social, base qui a été longtemps nécessaire, minée de toutes parts, cernée en tous sens, prête à tomber au premier coup de pic, et à tomber sans danger, parce que la base de l’édilice est prête maintenant et que le genre humain a eu cinq siècles pour faire l’apprentissage de la liberté.

« En toute chose et dans tous les rapports sociaux, la vie et la personne de

noués entre les faibles et les forts, par le frein qu’il a imposé aux passions les plus fougueuses du moyen âge, le droit public et le droit des gens qu’il a fondés, les innombrables institutions de charité qu’il a créées pour soigner les malades, enseigner les enfants, secourir les pauvres, protéger les

l’homme ont oblenn un degré de respect qui était inconnu jusque-là. La guerre a commencé à s’adoucir, les spectacles ne sont plus sanglants, la tyrannie du théâtre est abolie, la justice est instruite à être équitable, humaine, miséricordieuse.

« En ce qui touche maintenant l’assistance, les secours à ceux qui souffrent, la répartition des biens sociaux, le droit de propriété est confirmé, non pas d’une manière aussi absolue dans le fait que dans le principe, parce que le despotisme ne se rend pas facilement et renouvelle éternellement ses prétention^ ; mais la marée a reculé, la confiscation a cédé quelque chose, le pouvoir public a compris la nécessité de rassurer le droit privé.

« Avec le droit de propriété et sur la base de ce droit, le travail a repris sa place dans les relations humaines. 11 est devenu, après cinq siècles de christianisme, à peu près ce qu’il est dans les sociétés modernes, un élément libre, salutaire, nécessaire de la vie des sociétés. Le monde s’est constitué de manière à ne pouvoir s’en passer. Il s’est rendu nécessaire le travail libre en laissant tomber le travail servile ; il l’a d’abord exigé par contrainte et ne l’a reçu qu’imparfaitement, puis il a commencé à ne plus l’exiger, et alors le travail lui a été donné en abondance. C’est cette période qui commence à l’instant où finit l’histoire de la charité chrétienne dans le monde romain.

« Mais, après ces deux éléments sociaux, la propriété et le travail, qui sont de tous les siècles, il en est arrivé, aux siècles dont nous parlons, un troisième, qui est non-seulement un élément social, mais une vertu, une grâce, un don de Dieu, la charité. Le travail et la propriété trafiquaient l'un avec l’autre. Us se payaient mutuellement; mais il y avait des désappointements dans leur trafic, des déchets dans leurs comptes, des déficit dans leurs produits. C’est la charité qui a eu charge de les combler, de maintenir entre eux l equilibre, l’harmonie, la bonne intelligence. La charité manquant, le travail était insuffisant, la propriété menacée; et entre eux deux se plaçait une énorme catégorie d’affamés, qui, faute de propriété et de travail, allait périr. La charité, apportée comme un reniède à celle angoisse du paganisme, est venue réconcilier ceux qui étaient ennemis, compléter les gains insuffisants des uns, rassurer la terreur des autres, secourir la pénurie des derniers, et la charité l’a fait parce qu’elle était tout autre chose qu’un instrument de la vie sociale; elle était une inspiration de la vie céleste. Elle a pacifié la terre, parce qu’elle n’était pas de la terre. Elle a satisfait les besoins d autrui, parce qu’elle négligeait les siens propres. Elle a donné le pain, parce qu’elle ne \it pas seulement de pain. Elle est devenue un moyen social, parce qu’elle est une vertu. »

opprimés, recueillir les nouveau -nés abandonnés, donner un asile aux misères morales comme aux misères physiques. La sœur de charité, le frère de la doctrine chrétienne, la dame de Saint-Michel, l’aumônier des prisons qui absout au nom de Dieu le criminel sur les marches de l’échafaud, les membres des conférences de Saint-Vincent-de-Paul, la petite sœur des pauvres, l'association de Saint-François-Xavier, sont des institutions du christianisme, qui a introduit, en outre, dans nos mœurs, dans notre civilisation, cet esprit de fraternité que les écrivains de l’école socialiste invoquaient, mais en méconnaissant son origine, comme des plagiaires ingrats qui calomnieraient l’auteur dont ils emprunteraient sans discernement les idées.

Pendant que le socialisme parle, le christianisme agit. Un écrivain distingué, M. Dufau *, a tracé, dans un livre intéressant, la nomenclature des œuvres, établissements, associations destinés au soulagement des classes pauvres. Ce beau travail est de nature à convaincre les plus incrédules que le christianisme, même empêché et contenu, n’a pas oublié que c’était à lui, le créateur de cette grande merveille, la liberté du pauvre dans les sociétés modernes, de pourvoir par la charité, c’est-à-dire par l’amour de l’homme pour Dieu et pour l’homme, à toutes les souffrances du monde de la liberté. Chaque époque, presque chaque année a vu sortir du sein fécond du christianisme quelque œuvre nouvelle, destinée à soulager les deux grandes classes qui réclament des secours, ceux qui sont aptes à un labeur quelconque qu’ils ne peuvent se procurer, ceux qu’un état particulier, accidentel ou normal empêche de travailler; nous voulons parler des enfants qui n’ont pas encore acquis l’aptitude corpo-

1 Lettres sur la Charité , par M. Dufau, directeur de l’institut des Jeunes Aveugles (.1847).

ÉCONOMIE POLITIQUE ET SOCIALE, relie nécessaire pour l’accomplissement du travail , les vieillards qui l’ont perdue, les infirmes qui n’ont pu l’acquérir.

L’école socialiste ne se doutait pas plus, dans les dernières années du gouvernement de Juillet, que l’école révolutionnaire en 1793, que cette devise de liberté, d’égalité, de fraternité, qu’elle écrivait dans ses symboles, et que bientôt elle devait écrire sur ses drapeaux, c’était au catholicisme qu’elle l’empruntait, devise qui est une vérité dans le catholicisme, où l’on a vu un Dieu mourir pour affranchir les hommes, et où les apôtres ont été choisis parmi des pécheurs et des artisans, et ont reçu de leur divin Maître ce précepte : « Le premier d’entre vous sera le serviteur de ses frères, » mais devise qui, hors du catholicisme, devient un mensonge. Ils ne faisaient qu’exciter d’irréalisables espérances, ameuter les passions implacables et préparer des catastrophes.

A la lecture de ces systèmes, les esprits fermentaient, les haines s’envenimaient ; les classes opposées d’intérêts s’entreregardaient avec colère. Les populations ouvrières s’exaltaient au récit de leurs souffrances, qui leur semblaient plus intolérables depuis qu’elles étaient, pour ainsi dire, concentrées dans ces tableaux émouvants et passionnés. Elles oubliaient qu'une partie de ces souffrances devait être imputée à leur imprudence et à l’oubli de la morale chrétienne, une autre à la condition inévitable de l’humanité. La responsabilité individuelle s’efïaçait. Peu à peu la société devenait responsable, aux yeux d’un grand nombre d’esprits, non-seulement de ses torts, mais de la corruption humaine et de la souffrance qui en est le corollaire moral et le châtiment. Au lieu de lui faire sa part de blâme, on jetait sur elle le blâme tout entier. Au lieu de tenter les réformes possibles, les améliorations praticables, le redressement des abus réels, on jetait les esprits avec les utopistes sur la voie d’une transformation radicale de la société.

Rendre au christianisme, ce divin médecin des maladies sociales, la liberté nécessaire pour qu’il pût remplir sa mission ; chercher, en faisant de meilleures conditions à l’agriculture, qui nourrit ceux qu’elle emploie, à retenir ce flot de populations qui l’abandonnent pour aller à l’industrie, et à faire croître les subsistances proportionnellement à la population ; élever le niveau moral des classes ouvrières en multipliant, pour les enfants de cette classe, les moyens d’une éducation chrétienne; rendre au christianisme son action sur l’éducatiorr des classes supérieures , afin que la génération qui doit succéder à celle-ci sache user chrétiennement de la richesse comme de la pauvreté; remédier, par des lois faites avec les conseils des savants et des médecins, aux abus qu’elles peuvent corriger, aux logements et aux ateliers insalubres, à la mauvaise hygiène des classes populaires, aux travaux excessifs des enfants ; favoriser l’établissement des associations, des institutions d’épargne, de prévoyance, de solidarité ; chercher à remplacer, dans l’industrie, l’individualisme par l’esprit de corps, en syndiquant chaque genre d’industrie, et en éveillant ainsi à la fois sur chacun la surveillance et la protection de ses pairs ; mettre à la disposition de tous ceux qui travaillent les renseignements qui peuvent éclairer l’agriculture, l’industrie et le commerce dans leurs opérations et leurs transactions; réglementer l’introduction des nouvelles machines, et voir à quelles conditions équitables envers les inventeurs on peut en faire tomber l’usage dans le droit commun ; chercher à amener, entre les fabricants des produits similaires, cet accord réalisé, en Angleterre ‘, par quelques grandes industries, afin d’établir et de maintenir des prix suffisamment rémunérateurs pour les fabricants et, par conséquent, pour les ouvriers;

1 Vers la fin du siècle dernier, il se forma dans le comlé de Durham une société de propriétaires des grandes houillères, sous la dénomination de Limitation

ÉCONOMIE POLITIQUE ET SOCIALE, soumettre les rapports des uns avec les autres à la surveillance sociale; faire arbitrer leurs contestations par des tribunaux de conciliation; rechercher si la société ne peut pas exercer de répétitions, sous la forme d’un impôt, contre l’industrie, qui met constamment à la charge de la charité publique de nombreux ouvriers ; user avec discernement de l’émigration volontaire que la Providence, qui fait venir les choses en leur temps, semble avoir ménagée aux sociétés civilisées, en présentant les perspectives aurifères de l’Australie et de la Californie, et les terres fécondes de l’Amérique du Nord, comme un attrait, aux populations misérables sur leur propre sol : il y avait, dans l’étude de ces moyens dont, depuis, quelques-uns ont été essayés, des remèdes indiqués contre l’excès de la concurrence.

Les esprits allaient donc plus loin; ils voulaient des sociétés, non- seulement perfectionnées, mais parfaites. Des ouvriers fondaient des journaux où tous les problèmes étaient agités. Les livres d’économie de la nouvelle école prenaient le ton amer et passionné du pamphlet. On citait ef on imitait Tiberius Gracchus poussant les plébéiens de Rome aux armes par le tableau passionné de leurs misères. Un nouvel idéal social commençait, comme à la veille de 1789, à occuper les imaginations populaires : c’est le symptôme des révolutions.

des ventes. Elle avait pour but de remédier aux irrégularités dans la vente du charbon eide mainteuir un approvisionnement conforme aux besoins de chaque semaine, à un prix tel que les ouvriers producteurs pussent gagner des salaires suffisants pour vivre et que les propriétaires eussent un profit modéré. Ceux qui entrent dans l'association ne doivent vendre que la quantité de houille fixée par elle. Celle-ci prend pour base de ses évaluations la puissance des moyens d’exploitation de chaque houillère comparée à la puissance totale des houillères associées. Cette association, ne trouvant aucun appui dans les lois du pays, se soutient avec peine, et il n’est pas rare qu’elle soit momentanément suspendue. (Extrait du rapport au comité chargé par le parlement de l’enquête sur l'industrie houillère.)