H18TU1HE

culiëre, saus toujours assez indiquer la part à faire aux circonstances dans les succès du grand homme. Il éprouve une souffrance visible quand il faut laisser apercevoir des ombres au génie ou au caractère de Napoléon. Il importe d'avoir cette disposition de Fauteur présente à Fesprit en lisant son ouvrage. Malgré le ton simple et naturel de cette histoire ^ le poète qui chante le héros se trouve trop souvent, surtout dans la première partie, derrière Thislorien qui devrait juger l'homme. Certes, r admiration des grandes choses prend sa source dans des sentiments élevés ; mais lorsqu'il s'agit d'histoire, il y a quelque chose au-dessus : c'est la justice.

Les qualités de ce bel ouvrage, qui restera le véritable titre historique de M. Thiers devant la postérité, sont donc nombreuses et brillantes ; mais il s'y mêle quelques défauts. Il est impossible d'exposer dans un style plus naturel et plus alerte, avec plus de pénétration, de lucidité, une connaissance plus profonde des matières, une étude phis complète des documents les plus curieux et les plus secrets, le développement de la politique intérieure et extérieure du Consulat et de l'Empire, des affaires administratives, financières, diplomatiques, politiques et militaires. Le récit des campagnes de Napoléon suffirait à faire la renommée d'un historien ; on retrouve là le talent que M. Thiers avait déployé dans le récit des guerres de la République, mais un talent plus maître de son sujet, plus initié à la connaissance des documents, qui a pu tout savoir et qui n'a voulu rien ignorer. On s'initie au secret de ces immenses préparatifs accumulés par une administration d'une activité sans égale, et l'on touche ces grands ressorts qui faisaient tout mouvoir, parce qu'ils recevaient eux-mêmes l'impulsion d'une pensée et d'une main qui ne s'arrêtaient pas. Puis on voit se détacher avec autant de clarté, dans les négociations, la pensée

THIËHS (SECONDE PHASE). 399

le chacune des puissances, son intérêt principal et ses ntérèts accessoires. Il n'y avait qu'un homme de gouiremement qui pût écrire ce livre : jamais la politique, A haute administration, la guerre, la diplomatie dans les temps modernes, n'avaient été exposées avec cette mpériorité.

Il y a trois points sur lesquels il faut faire des réserves. Ce livre est trop souvent écrit avec une partialité d'une bienveillance excessive pour Bonaparte consul et pour Napoléon empereur, et cette partialité rayonne sur ceux qui l'entourent, avec une indulgence excessive pour les hommes et les choses qui tiennent à la Révolution, avec une sévérité si grande pour les bommeSf les partis et les peuples qui font obstacle au premier consul ou à l'empereur, qu'elle dégénère quelpefois en injustice involontaire. On peut dire que c'est là une injustice involontaire, parce que M. Thiers expose presque toujours exactement et complètement les faits ; mais, placé dans son histoire au point de vue les intérêts et des idées de la Révolution, quand il n'est [lointplacé au point de vue des intérêts de Napoléon, il ne se rend point compte, pour apprécier les actes des homcnes appartenant aux camps opposés, des croyances, les idées et des intérêts qui deviennent les mobiles de leur conduite. Ainsi, quand le parti royaliste, le parti républicain, Louis XYIII, Moreau, le pape, l'Espagne, l'Autriche, la Prusse, l'Angleterre, la Russie, se trouvent successivement en face de Napoléon, il faut lire avec précaution l'histoire de M. Thiers. Quand il expose les grandes choses que lit le premier consul, puis l'empereur, les mesures vraiment réparatrices, les actes de j^uvernement qui rétablirent la religion catholique, la sécurité intérieure, les finances ruinées, qui fondèrent la société nouvelle par les dispositions du Gode civil puisées aux sources de la tradition ou de l'expé-

100 HI8T01UË.

rience, ces campagnes conçues avec tant de génie el exécutées avec un merveilleux sucx^s, il n'y a guère qu'à admirer le grand homme qui^ profitant avec une sûreté do coup d'œil sans égale des circonstances qui favorisaionl son œuvre de réparation et des éléments de reconstruction qu'il trouvait, fit si vite et si bien des choses si nécessaires) et l'historien qui expose avec tant de sagacité et de lucidité les idées et les actes de cette grande intelligence. Mais, lorsque rhistorien entre dans Texposition de la partie douteuse de la politique du Consulat, dans l'appréciation des actes controversabies et surtout des torts ' et des fautes de l'empereur, il faut se tenir en garde contre la séduction qu'exerce Napoléon sur son historien et contre Tattraii involontaire qui porte celui-ci à éclairer les ombres du tableau. Les premiers ébranlements de la fortune napoléonienne produisent sur Thistorien un effet curieux; sous l'influence de Tespëce de culte qu'il éprouve pour la supériorité en général et pour celle de Napoléon en particulier, il s'en étonné, nous dirions presque il s'en indigue : son récit continue à être exact, rapide, intéressant, coloré ; mais, dans les appréciations, il prend une nuance plus marquée d'apologie quand il s'agit de Napoléon, de dénigrement quand il s'agit de ses ennemis. Il déroge ainsi souvent à l'impartialité, quelquefois k la gravité de l'historien. C'est surtout dans celte partie qu'il lui amve de descendre jusqu'à Técole do Tapothéose ; alors l'idolâtrie du sentiment se commun!* que à la langue, le style fléchit avec la pensée. C'est ainsi que, lorsque Napoléon se trouve pour la première fois en face de la Russie, il semble que l'historien veuille défendre le grand homme dont il a adopté la gloire contre cette nature du Nord qui doit le vaincre un jour, et lorsque la question d'Espagne se lève devant lui, il a besoin de se faire violence à lui-même cl

THIERS (SEGOxNDE PHASE) 401

a'arrive pas tout d'un coup à rendre une justice complète à ce grand peuple qui^ s'indignant d'être traité comme une proie vulgaire, défendit par un magnanime effort sa nationalité et sa royauté ^ . Les appréciations de rhistorien prêtent encore plus à la critique quand la lutte entre Napoléon et le saint-siége vient à s'élever, et il ne paraît pas comprendre la grandeur morale du sentiment qui soutint le pape, les cardinaux les plus zélés et la partie la plus énergique du clergé français dans leur résistance contre les injustifiables prétentions de la puissance matérielle. H faut ajouter, pour être juste, qu'heiu*eusement l'exactitude de l'exposition ne souffre pas de cette disposition d'esprit et qu^ les appréciations de rhistorien se trouvent contrôlées par son propre récit, tant l'écrrvain remplit loyalement la t&che qu'il s'est imposée de tout connaître et de tout dire ! Enfin, après l'incendie de Moscou et dans les années désastreuses qui précédèrent et préparèrent la campagne de France, M. Thiers, vaincu par les fautes et les torts de son héros, cesse complètement d'être son apologiste et devient son juge.

U Histoire du Consulat et de F Empire est donc un grand ouvrage, sans analogue dans le passé, écrit au point de vue des idées particulières de l'auteur, avec des préventions et des préjugés, rempli de jugements et d'appréciations contestables, sans nul doute, mais écrit avec un désir constant de faire connaître la vérité historique. Sa portée philosophique n'est point aussi haute que sa portée politique et administrative, parce

i. Ainsi M. Tbiers compare le mouvement de l'Espagne à celui de la France en 92 et 93. Il serait plus exact de le comparer à celui de la Vendée. l\ lui arrive de dire « que Tesprit public se gâtait de plus en ploa en Espagne «^ en parlant de Topposition que rencontrait la royauté de Joseph. Ce sont là des expressions que Fbistoire n^aurait pas dû emprunter anz jonmaux dirigés, sous le ministère de M. Fonché, par le bnrean de l'esprit public.