Le livre de Sirauet €8t4]n des ré^^uitals de ce fiystème

lu lyrisme dans Thistoire. Les élans lyriques, qui amèlent quelquefois de beaux mouvements, entretiennent, en revanche, l'esprit de Fauteur dans une exaltation fébrile peu favorable à la recherche de la vérité histori- (|ue et peu conforme à la gravité de ce genre de littérature. L'historien doit raconter les destinées de l'humanité et non les chanter. Il importe qu'il soit maître chez lui, que sa raison gouverne son imagination, au lieu de la laisser voguer, toutes les voiles en dehors, sur l'océan de l'idéal, livrée aux vagues qui Tentraînent et aux vents qui la poussent. M. Michelet met, dans un de ses livres, la prose au-dessus de la poésie, parce que, ditil, « c'est la forme la moins figurée, la moins concrète et par conséquent la moins matérielle de la pensée, ce qu'il y a de plus éloigné de la vague et inactive rêverie, ce qu'il y a de plus près de l'action ». Il eût. été à désirer que M. Mîchelet, conservant ses préférences dans la pratique comme dans la théorie, se fût montré moins poétique dans la prose et moins inspiré dans l'histoire.

Ces défauts, il est vrai, ont leur compensation : l'historien discerne souvent avec une puissance remarquable d'intuition le nouvel élément social qui fait son avènement dans un siècle et les autres éléments au milieu desquels il surgit. Il n'écrit point l'histoire de profil, il l'écrit de face. Malgré cette confusion qui règne dans ses livres, où de nombreuses erreurs se rencontrent, même dans la première et la meilleure phase de son talent, ce ne sont plus des nations mortes qui laissent en passant leur maigre silhouette sur une muraille nue ; ce sont des nations vivantes qui apparaissent dans la verdeur de leur existence, avec la sève de leurs vertus et de leurs vices ; en un mot, à côté de l'histoire, politique, administrative, descriptive, on trouve dans ses premiers ouvrages quelque chose de l'histoire nationale.

sociale, de Thistoire humaine, et c'est là le secret de rintérêt qu'ils excitèrent.

Parmi tous les ouvrages de M. Michelet, celui où sa théorie de la philosophie de l'histoire est exposée de la manière la plus complète et la plus claire, c'est sans contredit Y Introduction à F histoire universelle: Sous ce vaste péristyle, toutes les idées dogmatiques de Fauteur se sont donné rendez-vous ; ailleurs sont les applications, ici les théories; cette introduction à toutes ses œuvres est conune la préface générale de son talent.

Selon M. Michelet, l'histoire est le récit de la lutte de l'homme contre la nature, de l'esprit contre la matière, de la liberté contre la fatalité. Cette lutte commencée avec le monde ne finira qu'avec lui. Le chan^ de bataille est l'univers, et, sur cette arène, le progrès varie suivant une sorte de progression géographique. Si l'on traçait une ligne qui aurait pour point de départ rinde et pour but la France, on verrait, à mesure qu'on approche de l'Inde, la liberté humaine défaillir et la nature triompher, comme on verrait, à mesure qu'on avance vers notre patrie, la nature vaincue par l'humanité.

Ce mouvement a ses étapes. Dans l'Inde, « l'homme est un pauvre enfant sur le sein de sa mère, faible et dépendante créature, gâté et battu tour à tour, moins nourri qu'enivré d'un lait trop fort pour lui ». La végétation est d'un luxe qui va jusqu'à l'abus; le roseau indien est un arbre ; les animaux sont des monstres; U population touche à l'excès ; la vie répandue comme la poussière est emportée comme elle par mille fléaux. La religion de ce pays, c'est un panthéisme fataliste. L'homme ne se distingue pas de la nature qui le presse de tous côtés, et ne distingue pas Dieu de la nature; Dieu est tout et tout est Dieu.

La Perse est le commencement de la liberté dans la fatalité. Au lieu de cet Olympe indien, gigantesque de stature et monstrueux de forme, la Perse prend un Dieu matériel, il est vrai ; mais c'est la matière épurée, le feu, le soleil ; là règne le dualisme de la lumière pure et intelligente et de la lumière corporelle et immonde. Mais la Perse est la grande route du genre humain; les nations ne s'y établissent point, elles y campent. Le sentiment de cette instabilité énerve, chez les Perses, le principe de l'action, la volonté. L'ivresse du climat de l'Inde manquant, l'opium y supplée. Triste dénouement de la lutte, mais progrès incontestable cependant ; là-bas l'ivresse était subie ; ici elle est choisie.

Le combat continue en Egypte. En Egypte encore, la liberté succombe, non cependant sans avoir protesté, et elle émigré avec les Hébreux pour vaincre enfin sur les montagnes de la Judée. « La nature, dit Fauteur, prolongeait chez les Perses son règne par la religion ; elle est détrônée chez les Juifs. La lumière elle-même devient ténèbres à l'avènement de l'esprit, la dualité cède à l'unité. Pour ce petit monde de l'unité et de l'esprit, un point suffit dans l'espace entre les montagnes et les déserts. Il n'est placé dans l'Orient que pour le maudire. Il entend retentir avec une égale horreur, par-dessus l'âpre Liban, les chants voluptueux d'Astarté et les rugissements de Moloch. Périsse l'étranger I la ville sainte ne s'ouvrira pas. Il lui suffit de garder dans le tabernacle ce dépôt sans prix de l'unité que le monde viendra lui demander à genoux, quand il aura commencé son œuvre, dans l'Occident, par la Grèce et par Rome. »

C'est ainsi qu'en prenant pour seul guide la raison humaine M. Michelet arrive aux mêmes conclusions que Bossuet. L'histoire rationaliste échappe ici à ce matérialisme d'appréciation qui lui faisait demander.

dans le dix-huiliëme siècle, si le monde avait été créé pour une peuplade de Juifs cachée dans un coin de l'Orient ; elle comprend qu'au contraire les Juifs ont été créés pour le monde, et, sans se préoccuper des bornes étroites de leur empire, elle reconnaît qu'ils ont joué le grand rôle dans l'histoire de l'univers, parce qu'ils ont été les dépositaires d'im principe où l'avenir de l'univers était renfermé.

Le judaïsme n'est que le gardien du principe, gardien farouche, qui, loin d'attirer l'étranger, l'exclut; le voile du temple reste fermé et cache le principe à tous les yeux. Mais le christianisme, dont le jud^usme n'était que la préface, est essentiellement initiateur; dès quil parait, le voile du temple se déchire ; le Christ, étendu sur la croix, ouvre des bras assez larges pour recevoir le monde.

Certes, ce tableau du mouvement général des idées dans rhistoire ne manque ni de vérité ni de grandeur, quoiqu'il y ait des réserves à prendre contre cette espèce de progression intellectuelle et morale qui, correspondant à une progression géographique, s'étendrait fatalement de Tlnde à la France, en donnant, par degré de latitude, une victoire de plus à la liberté humaine. L'auteur, quoique partisan déclaré de l'indépendance de l'homme, a cédé à la séduction de cette espèce de cadastre moral, sans s'apercevoir que son système, poussé à cet excès, prouvait contre son principe. Que devient la liberté de l'homme, si, infailliblement vaincue sous certaines latitudes, elle ne peut vaincre que là où la nature, son ennemie, dépose les armes? C'est ainsi qu'en poussant à l'extrême une observation juste les esprits systématiques tombent dans l'erreur. Les influences des climats existent, mais elles ne sont point irrésistibles et fatales. La patrie territoriale d'un peuple, c'est son corps pour ainsi dire : or si, chei

rhomme, Tàme peut triompher des instincts du corps et des penchants héréditaires des tempéraments, il y a, chez les peuples, une grande âme qui peut surmonter les influences du territoire et du climat, c'est la religion. Le christianisme a prouvé qu'on pouvait être chaste, tempérant, actif, courageux et maître de soi sous toutes les latitudes, et les martyrs ont écrit avec leur sang la cédule de la liberté humaine dans toutes les zones.

Pris d'une manière absolue, ce système est donc faux, car on ne saurait arpenter avec autant de précision les nations que le sol, et la liberté et la volonté se dérobent, par leur nature même, à cette appréciation géométrique qui mesure la dignité humaine par les degrés de Féquateur ; ramené à sa juste expression et renfermé dans le cercle des influences réelles sans être irrésistibles, le système de M. Michelet deviendrait fécond en heureux développements .

H a lui-même comparé, avec un grand bonheur d'observation, la contexture de l'Europe et de l'Asie : « Si parmi les animaux d'ordre supérieur, dit-il, l'homme et le quadrupède sont les mieux articulés et les plus capables des mouvements divers que leur activité leur imprime, ne jugeons-nous pas aussi qu en géographie certaines contrées ont été dessinées sur un plan plus heureux, mieux découpées en golfes et en ports, mieux limitées de mers et de montagnes, mieux percées de vallées et de fleuves, mieux articulées, si je l'ose dire, c'est-à-dire plus capables d'accomplir tout ce qu'en voudra tirer la liberté ? Notre petite Europe, si vous la comparez à l'informe et massive Asie, combien n*annonce-t-elle pas à l'œil plus d'aptitude au mouvement! Dans les traits mêmes qui leur sont communs, l'Europe a l'avantage. Toutes deux ont trois péninsules : au midi, l'épais carré de TEspagne et de l'Arabie, là longue arête de l'Italie et de l'ïndoustan, avec leur

grand fleuve au nord et leur ile au midi ; enfin ce tourbillon d'îles et de presqu'îles qu'on appelle ici la Grèce, là-bas la seconde Inde. Mais la triste Asie regarde rOcéan, Tinfini ; elle semble attendre du pôle austral un continent qui n'est pas encore. Les péninsules que l'Europe projette au midi sont des bras tendus vers r Afrique, tandis qu'au nord elle ceint ses reins, comme un athlète vigoureux, de la Scandinavie et de l'Angle* terre; sa tête est la France, ses pieds plongent dans la féconde barbarie de l'Asie. Remarquez sur ce corps admirable les puissantes nervures qui se prolongent des Alpes aux Pyrénées, aux Crapacs, à l'Hémus, et cette imperceptible merveille de la Grèce dans la variété heurtée de ses monts, de ses torrents, de ses caps et de ses golfes, dans la multiplicité de ses courbes et de ses angles, si vivement et si spirituellement accentués. Regardez-la en face de la ligne immobile de .l'uniforme Égj^te ; elle s'agite et sautille sur la carte, vrai symbole de la mobilité dans notre mobile Occident. »

Sur la carte qu'il vient de dessiner ainsi, l'auteur suit les actes du grand drame de l'histoire. La Grèce paraît la première, la Grèce est le champion de l'Europe contre l'Asie, de l'humanité contre la nature. Sou histoire a trois époques : la guerre de Troie, la bataille de Salamine, la conquête de l'Orient par Alexandre. Elle crée la cité, cette éternelle ennemie de la tribu; l'homme était nomade en Orient, elle le rend citoyen d'une ville instituée par l'honmie et sujet d'une loi humaine ; elle précise les dieux vagues de l'Asie et les ôte de leur chaos pour les rendre citoyens d'un temple; elle les fait à l'image de l'homme,' lointain souvenir de l'homme fait à l'image de Dieu. Mais la Grèce est exclusive, c'est la Judée de l'Europe : tout est barbare aux yeux des Grecs, comme tout est profane aux yeux des Juifs. Rome païenne initie le monde à l'intelligence des

MICMELËT. 417

lées d'Athènes, comme Rome chrétiemie devait l'iïtier aux lumières venues de Jérusalem ; ]e peuple smain est dans l'antiquité le peuple initiateur par xcellence.

La science moderne, on le voit, se trouve ici enore une fois d'accord avec la religion ; cotte puisance romaine, tant annoncée par les prophéties, et [ui réalisa une sorte d'unité matérielle propre à aplanir es voies devant l'unité intellectuelle qui allait paaltre, M. Michelet la sigT>&l6 aussi comme l'instrument hi triomphe des idées venues d'Orient, et se rencontre Jnsi avec Bossuet dans son Discours sur f histoire univrseiU.

Cette magnifique adoption de peuples fit croire aux Romains de la Rome païenne qu'ils avaient accompli 'œuvre de l'humanité. Trois grandes voix protestèrent : wlle du christianisme, celle dt!s esclaves, celle des Barbares. Le christianisme fut le conquérant moral de .'«mpire romain, les Barbares ses conquérants maté- ■iels ; les esclaves ouvrirent au premier leurs cœurs et aissèrent les portes de l'empire ouvertes devant les leconds.

C'était une nouvelle âme que le chistianîsme appor- :ait au monde ; les Barbares lui donnèrent un corps lato et robuste. De cette union résulta le moyen Age, « merveilleux système, dit l'auteur, d'après lequel s'org^anisèrent et se posèrent, l'un en face de l'autre, l'empire de Dieu et l'empire de l'homme : la force matérielle, la chair, l'hérédité dans l'organisation féodale; dans l'Église, l'esprit, la parole, l'élection; la force partout, l'esprit au centre, l'esprit dominant la force. » Puis, à cette merveilleuse époque oii, suivant la parole de Vico, les sacrements de l'Église étaient les actes civils de la société, succède une autre époque. Le \fegiste, puissance du droit humain, se lève en faco ^^

prêtre; le marchand, puissance de Targeni et de Tin— dustrie, en face du seigneur, puissance de la terre du glaive; enfin rhomme de la glèbe s'est relevé d la terre sur laquelle il était courbé, et a pris place auss dans la société. « Ainsi Thomme s'est fait un mond qui relève de la liberté ; il s'est éloigné du Dieu-nature de la fatalité, pour arriver au Dieu pur, au Dieu d ràme^ qui ouvre à tous, dans la sociét,^, dans la reli gion, régalité de l'amour et du sein paternel. »

Telle est, réduite à sa plus simple expression, 1 synthèse de l'histoire universelle, développée par M. Mi chelet dans la première phase de son talent. Ce sy tème, spiritualiste et même chrétien dans ses origines, malgré les ombres qui le déparent, i^'arrête à Tembran chôment de deux routes. Selon que l'auteur concevri la vérité religieuse comme un but en même temps que comme un point de départ, ou qu'il voudra la reléguer dans les premiers siècles de l'humanité, comme une introduction symbolique au rationalisme, ce système peut mettre l'humanité sur le chemin du progrès social, corollaire du progrès religieux et moral chez les peuples, ou l'égarer dans les voies chimériques du progrès indéfini, accompli par la raison de l'homme devenu à lui-même son propre Dieu.

Malheureusement on entrevoit déjà que l'historien se laisse entrahier sur cette dernière pente qui le xu>nduit à la négation des vérités qu'il reconnaissait à son point de départ, à la haine de ce moyen Age qu'il aimait, au mépris du catholicisme pour lequel il professait un si profond respect. Il ne comprend pas que, comme une mère pleine de sollicitude, la religion, i^irès avoir porté, pendant de longs siècles, les peuples dans son sein, continue à veiller sur eux après les avoir enfantés à la vie , et que , lorsque l'humanité , devenue plus forte et plus hardie, s'est levée à son berceau, le christia-

nisme s'est levé aussi pour guider sa marche au milieu des obstacles et des épreuves. C'est sa grande main qui la soutient quand elle chancelle, qui la relève quand elle tombe, et lui montre le ciel quand elle désespère de la terre. Cette croix du Colisée, que Fauteur baisait, dans les meilleurs temps de sa vie, avec un respect historique, en s'élevant presque à la piété par la science, cette croix n'est pas seulement le plus magnifique souvenir du monde, elle est son unique espoir et, dans le temps comme dans l'espace, tournée à la fois vers l'Orient et vers l'Occident, si elle ouvre ses bras au passé, elle les ouvre aussi à l'avenir : grande vérité dont le sentiment manquait à M. Michelet, dès la première phase de son talent, et c'est là ce qui explique les égarements auxquels il devait se laisser entraîner dans la phase suivante.

Si l'on sort de la philosophie de l'histoire, pour étudier M. Michelet dans l'histoire appliquée, on ton^ contre deux sujets d'étude bien distincts parmi ses ou-* vrages. Les uns, tels que les œuvres de Yico, et le livre publié sous le titre un peu ambitieux de JHfcmoires de Luther y ne sont, à vrai dire, que des traductions auxquelles l'auteur a mêlé des réflexions. Les autres, tels que Y Histoire romaine et Y Histoire de France^ ^ sont des ouvrages originaux où tout appartient à l'auteur, le plan comme Texécution. Ce sont surtout ces derniers écrits qui forment les véritables titres de l'histoden.

Disons seulement, au sujet des œuvres de Yico, qu'une grande pensée ressort de la lecture de ce beau génie qui, à travers bien des erreurs, entrevit de hautes vérités. Méconnu par son siècle, et privé par une en-

1. l^ Histoire romaine^ 2 toI. in-S, parut en 1831, les premiers volûmes de V Histoire de France en 1833 ; les Mémoires de Luthei\ 2 vol. in-8, en 1885.

vîeuse destinée de la satisfaction d'être le contemporain de sa gloire, il meurt consolé parce qu'il meurt chrétien; 2e fier esprit qui, dans son ombrageuse indépendance, osa secouer le joug de toutes les opinions reçues, était Tun des plus himibles enfants de TÉglise. Cependant, dès que le règne passager de Técole du dix-huitième siècle est fini, c'est à cet homme qu'on revient. Vico, Je chrétien, est le père de la philosophie de l'histoire.

Quant aux Mémoires de Luther, ils sont remarquables à un tout autre point de vue. Ces fragments détachés de conversations, do lettres, de discours, en un mot tous ces débris vivants d'une existence qui n'est plus et dans lesquels la pensée de chaque jour, le sentiment de chaque heure ont laissé leurs traces, apportent à l'humanité une grande leçon. Luther eut encore plus d'agitations dans le cœur qu'il n'en versa sur l'Europe. Il y a une idée toujours présente à l'esprit de Luther, l'idée du démon ; il lui répond, il lui parle, il l'insulte, il le persifle, il l'accuse ; il le rencontre dans sa vie religieuse et dans sa vie politique comme dans sa vie privée.

Cet homme, qui se dit envoyé de Dieu, a toujours le nom du diable sur les lèvres. Il n'a pas de repentir; non, son orgueil est trop fort pour se laisser vaincre par sa conscience ; mais s'il n'a pas le repentir, celte vertu qui justifie, il connaît les remords, ces voix secrètes qui accusent. N'est-ce pas lui qui, en admirant la simplicité des enfants, s'écriait : « Les enfants, dans la simplicité de leur foi, ont la certitude et ne doutent en rien de ce qui fait leur salut. Pour être sauvés, nous devrions faire comme eux. » N'est-ce pas lui encore qui raconte avoir vu au ciel un signe qui implique la condamnation manifeste du protestantisme, cette révolte de la raison contre l'autorité? « Je vis de gros nuages qui flottaient sur ma tète comme un océan. Je

MIGHELET. 421

n'apercevais nul appui qui put les soutenir. Néanmoins ils ne tombaient pas, mais nous saluaient tristement et passaient ; et, comme ils passaient, je distinguai sous la courbe qui les avait soutenus un délicieux arc-en-ciel, n était sans doute mince et bien délicat, et l'on devait tremibler pour lui en voyant la masse des nuages. Cependant cette ligne aérienne suffisait pour porter cette charge et nous protéger. Nous en voyons, toutefois, qui craignent le poids du nuage et ne se fient pas au léger soutien ; ils voudraient bien en éprouver la force, et, ne le pouvant, ils craignent que les nuages fondent et ne nous abîment de leurs flots. Notre arc-en-ciel est faible, les nuages sont lourds ; mais la fin jugera la force de Tare. »

S'il fallait faire un choix entre les deux livres sur lesquels on doit juger M. Michelet comme historien, son Histoire romaine et son Histoire de France, nous donnerions sans balancer la préférence à la première. Les vues en sont incomparablement plus nettes et plus claires, le plan plus vigoureusement dessiné, le style plus ferme et plus sérieux.

M. Michelet a besoin de voir à distance les événements qu'il peint. Son principal défaut, c'est de prendre parti pour une époque, de se passionner pour un fait, pour un honune, pour une idée. Nous ne prétendons point dire qu'il soit resté complètement à l'abri de ce reproche dans {'Histoire romaine. Ainsi il est assez visible qu'il tient pour Annibal contre les Scipions, pour César contre Pompée, pour Marins contre Sylla ; mais ces personnages et ces événements sont à une si grande distance de notre époque, ces sociétés sont si différentes de la nôtre, que cette préférence laisse l'auteur dans la ligne de la vérité et de l'équité historiques. Il faut ajouter que, dans la peinture des siècles reculés, "M, 'NiAchelet a un autre avantage : les mille faits qui en^^oT^-

422 iUSTOlRE.

braient la scène ont disparu; les ëvénements impor — tants et décisifs se présentent seuls à Tattention ; dè^ lorSy ce travail de déblaiement, qu'ilfaut faire ailleurs se fait ici de lui-même ; les grandes lignes se détacheni d'une manière franche et précise.

Nous appuyons d'autant plus sur cette observation- Jt^ que M. Michelet a un défaut rare chez les écrivains : \T SX sait trop de choses, les petites comme les grandes ; il tr^ & vécu trop longtemps avec les hommes de chaque siècle z. ' î il a trop touché aux événements qui s'y sont passés^ '^. Or, quand les temps qu'il raconte sont loin, l'absence^^ "^e de documents plus nombreux l'oblige à une sobriété dr-""^ ^ recherches qui donne une lucidité plus grande à ses ju — Jgements. Alors sa raison historique n'est point comme-r=3P inondée par un déluge de faits et d'observations fournis par sa mémoire. Il y a, entre M. Michelet écrivani rhistoire antique et M. Michelet écrivant l'histoire moderne, là même différence qu'entre deux hommes dont l'un contemplerait un paysage du haut d'une montagne, et pourrait en distinguer les grandes lignes et en apprécier l'ensemble, tandis que l'autre, descendant au sein / du paysage môme, resterait ébloui par la confusion de mille détailaet verrait moins bien parce qu'il regarderait de plus près.

C'est une belle louange à donner à un historien que de dire de lui que, même après Bossuet et Montesquieu, il a écrit sur Rome des choses neuves. Cette louange, on peut la donner à M. Michelet. En nous exprimant ainsi, nous n'entendons pas faire allusion au scepticisme historique avec lequel il attaque, comme Vico, l'authenticité des premiers siècles de Rome. Sans doute, à l'origine de toutes les histoires, les vérités sont mêlées de fables : la mémoire des hommes conservant seule la trace des premières vicissitudes de la cité, l'oubli peut altérer ces annales naïves, et l'imagination peut y intro-

duire quelques traits. Mais croire que le passé d'un peuple ait été complètement eflfacé, qu'une fiction en ait pris la place, c'est ce que le bon sens ne saurait admettre; car il faudrait toujours bien que cette erreur eût commencé, et, au début, elle aurait été repoussée comme une nouveauté absurde par ce fonds commun de souvenirs nationaux qui est Thistoire des peuples avant que les peuples aient des histoires. Ce sont d'autres mérites qu'il faut louer dans M. Michelet : l'étude profonde du mécanisme de la société latine, une connaissance achevée du génie romain, le caractère national entrevu dans les institutions , les lois envisagées comme le commentaire des mœurs, et enfin deux livres hors ligne, celui dans lequel Fauteur retrouve l'histoire de Rome dessinée au milieu de tous les monuments qui correspondent à l'un des âges de la ville éternelle, et celui dans lequel il développe la suite des guerres puniques.

Ce dernier livre surtout est le chef-d'œuvre dé M. Michelet. Ici cette vive imagination, qui l'égaré ailleurs, lui est d'un admirable secours. Avec quelques débris de texte, il reconstruit cette civilisation sémitique qui semblait pour jamais efîacée du monde. Puis il rend k Annibal sa vraie et terrible physionomie : ce n'est ni un citoyen ni le magistrat d'un État libre, c'est le chef mercenaire dans toute sa force, mais aussi dans toute sa l)rutale immoralité ; son mérite véritable, c'est d'avoir été la plus formidable machine de guerre du monde antique. En partant de ce principe , tout s'explique : cette froideur de Carthage pour un homme qui était plutôt le roi d'un camp que le sujet de la ville où il était né, et les impitoyables ironies qu' Annibal vaincu laisse tomber sur sa patrie avare.

L* Histoire de France est loin de'présenter cette rectitude de vues et cette netteté d'appréciation. Le sujet se

dérobe souvent sous la plume de Técrivain. Les lignes se croisent et se confondent, et les couleurs du tableau sont si vives, que le peintre en parait quelquefois ébloui. D faut que le lecteur se fasse lui-même son histoire à travers cette histoire hérissée d'idées et noire d'événements, à peu près comme le voyageur se fraie une route à travers ces forêts du Nouveau-Monde qui, dans le luxe de leur végétation, ne présentent aucune issue. En outre, son enthousiasme, toujours prêt à prendre parti pour le fait ou pour T homme du siècle, le jette hors des voies de la vérité. Il s'exalte pour son sujet, et, comme les institutions et les idées se succèdeut avec les siècles, cet enthousiasme change souventd'objet. C'est une épopée qu'il écrit plutôt encore qu'une histoire, et, à chaque chant de cette épopée, il lui faut un héros. Son style, comme sa pensée, tourne à la poésie , et, au milieu du trouble des émotions qu'il éprouve, à la vue du mouvement des hommes et du chaos des choses, rhistorien, oubliant son histoire, se met à chanter des hvmnes à son beau Rhin, comme il le nomme, sur un ton qui sied peu à la gravité historique. Sans doute on comprend qu'à force de regarder le tourbillon du moyen âge se remuer dans le lointain des siècles, rhistorien, comme enivré par les bruits indéfinissables qui s'élèvent de cette époque pleine de vie et de sève, ait éprouvé des vertiges. Il y a même un certain charme dans cette confusion bariolée de mille couleurs qui se reflète dans son li\Te ; mais la sévérité de l'histoire ne s'accommode ni de ces allures impétueuses ni de ce style échevelé. Elle doit dominer les époques qu'elle raconte, au lieu de se laisser dominer par elles ; faire toucher du doigt les causes et les conséquences des ôvénemeuts, indiquer le mouvement politique et social do chaque peuple et le mouvement général de l'humanité, et ne céder qu'avec une grande réserve à cette

passion du pittoresque qui menace de changer la littérature en un vaste panorama.

Le tableau de la France, dans lequel Fécrivain, appuyant rhistoire sur la géographie et la géographie sur l'histoire, dessine pour ainsi dire les physionomies provinciales sur le sol, explique les destinées des populations avec celles des territoires, et fait assister le lecteur à Tenfantement de l'unité nationale, ce tableau remarquable appartient en propre à l'écrivain, qui n'avait trouvé le modèle d'un pareil travail chez aucun de ses prédécesseurs.

Vers la fin du second volume, on rencontre aussi de belles pages sur saint Louis, ce type sublime du roi de France. La manière dont M. Michelet apprécie ce monarque est neuve. Nous n'avons pas le courage de lui reprocher Tenthousiasme dont il se sent saisi à la. vue de ce règne si fécond en grandes choses; c'est l'abus de Tenthousiasme que nous avons blâmé dans l'auteur et non l'enthousiasme même. Avec sa vivo imagination, avec sa conception puissante, M. Michelet se pénètre de la foi de cette époque ; il prend la croix avec le saint roi, il est entre lui et le sire de Joinville dans tous les épisode de cette guerre sacrée ; il entre dans les joies, dans les doulçurs, dans les émotions de cette âme religieuse et royale. C'est un chrétien du temps de saint Louiii; il aime tout ce que ce grand siècle aima; le mouvement immense des hommes et des faits se reflète dans le style de l'écrivain, aussi bien que les ombres monumentales des prodigieuses basiliques du moyen âge. Et quand le fier chrétien qui imposa aux Sarrasins eux-mêmes vient d'expirer dans une dernière croisade, quand il faut quitter cette époque, dire adieu k ce règne, on s'aperçoit que l'historien s'est fait sujet iu saint roi, contemporain de ces temps. Il ne peut s'en séparer sans découragement ; il est saisi d'une ineffable

douleur, il se demande si le christianisme aussi va mourir. « Ce monde condamné, s'écrie-l-il, s'en ira avec le monde romain, le^monde gT©c, le monde oriental. II mettra sa dépouille à côté de leur dépouille. Dieu lui accordera tout au plus, comme à Ézéchias, un tour do cadran. En est-ce donc fait, n'y aura-t-il pas miséricorde ? Faut-il que la tour s'arrête dans son élan vers le ciel? Faut-il que la flèche retombe, que le dôme croule sur le sanctuaire, que ce ciel de pierre s'affaisse et pèse sur ceux qui l'ont adoré? La forme finie, tout esl-il Uni? N'y a-t-il rien pour les religions après la mort? Ah ! je me fie pour le christianisme et pour l'art chrétien dans ce mot même que TÉglise adresse à ses morts : Qui croit en moi ne peut mourir. Seigneur, le christianisme a cru, a aimé, il a compris, en lui se sont rencontrés Dieu et l'homme. Il peut changer de vêtement ; mais périr, jamais ! Il apparaîtra un matin aux yeux do ceux qui croient garder son tombeau, et ressuscitera le troisième jour. »

Ces dernières lignes caractérisent à la fois le système et le talent de M. Mîchelet. Il ne juge guère l'époque qu'il raconte; il lui appartient, elle le fascine. Honneur au christianisme dominateur ! Malheur au christianisme quand viennent les siècles où le rationalisme semble dominer la scène du monde, et, à plus forte raison, quand vient celui où Tesprit révolutionnaire se lève ! Le même motif qui, à l'époque de saint Louis et même plus tard, quand il s'agit de peindre la pieuse et héroïque intervention de Jeanne d'Arc dans notre histoire, et d'apprécier le sentiment général dont Vlmitation de Jésus-Christ fut le reflet, laissait M. Michelet sans défense contre le mouvement général de l'époque qu'il peignait, le laissera aussi sans défense contre l'esprit dominant d'une époque marchant dans un sens opposé. Dieu sait sous quel vêtement il déguisera un jour le

christianisme auquel il promet Timmortalité, et quelle indigne résurrection il infligera à cette religion de pureté, de sacrifice et d'amour ! Il est du nombre de ceux qui, selon les paroles de l'Évangile, se laissent tromper quand on leur dit : « Le Christ est ici, il est là! » Le Christ, pour M. Michelet, sera un jour la Révolution, et tout sera pour lui le christianisme, excepté le christianisme même.

Cette tendance, qui devait se manifester avec un triste éclat dans les dernières compositions historiques de M. Michelet, devient de plus en plus marquée à mesure qu'il avance dans VHistoire de France, Ce livre, mêlé d'abord de beautés et de défauts, où il y a tant de lacunes, tant de développements oiseux, tant de singularités de style, tant de fantaisies d'imagination, à côté de belles appréciations, d'aperçus nouveaux, d'études sérieuses, comme le tableau du règne de saint Louis, celui de l'épisode de Jeanne d'Arc et l'exposé du gouvernement do Louis XI, cède peu à peu à l'attraction passionnée qu'exerce sur lui la Révolution française. On dirait que de noires vapeurs montent de la région des passions jusqu'à l'intelligence de l'auteur dont elles obscurcissent le jugement. Le contre-coup de la polémique violente dont M. Michelet, de concert avec M. Quinet, a pris l'initiative contre l'ultramontanisme, les jésuites et enfin le clergé tout entier, et le christianisme même, se fait de plus en plus sentir dans les derniers volumes de son histoire. L'esprit de rivalité jalouse de l'école rationaliste contre le sacerdoce contribue à exalter cette imagination ombrageuse et à aigrir ce caractère maladif. Les applaudissements d'un auditoire de jeunes gens, chez lesquels les idées exagérées et les sentiments excessifs trouvent facilement crédit, achèvent d'enivrer le professeur au Collège de France ; et l'atmosphère de plus en plus incandescente d'une révolu-

tioii qui approche agissant aussi sur ses sentiments et sur ses idées, M. Michelet se précipite, les yeux fermés, dans Técole révolutionnaire, et tout frémissant de haine contre la royauté dont il admirait naguère Faction dans notre histoire, contre le catholicisme dont il saluait Tavénement avec un respect voisin de la foi religieuse, il étend la main vers sa plume pour écrire Thistoire de la Révolution française.