ÉCONOMISTES DE 1789 : DE TOCQUEVILLE

Ce n'est pas le seul tort que fasse à l'ouvrage de M. Reybaud l'absence d'une philosophie catholique. Tout en exposant, avec une lucidité précieuse, les idées des novateurs, il ne saurait apercevoir les liens qui les rattachent aux idées qui les ont précédées et le puissant argument qu'elles fournissent au christianisme ;' son travail résume avec exactitude, analyse avec sagacité, expose avec intelligence, raille avec finesse, déplore avec éloquence, mais il manque de conclusion et d'autorité.

Tel fut, à vrai dire, pendant cette période, le véritable écueil que rencontrèrent les économistes de 1789. La plupart de ceux qui, parmi eux, combattirent le socialisme, ou du moins le repoussèrent de toute l'énergie de leur conviction, lui fournirent involontairement des armes.

On ne saurait même en excepter le livre vraiment hors ligne qu'écrivit M. de Tocqueville sur la Démocratie en Amérique, et qui, tant à cause de la nouveauté des opinions et des recherches qu'à cause de la profondeur des observations, de l'intérêt actuel du sujet, du charme du style et du nom même de l'auteur, qui était une recommandation de plus, produisit une si vive impression. M. de Tocqueville, petit-fils de l'illustre Malesherbes, était déjà magistrat, quoique bien jeune encore, quand la Révolution de 1830 éclata. D'un esprit sagace, élevé et vraiment libéral, d'un cœur honnête et plein du sentiment de la dignité humaine, il avait accepté la mission d'étudier la question pénitentiaire aux États-Unis. Pendant qu'il réunissait les éléments de ce travail spécial, une autre question, plus générale et d'un intérêt plus vaste, se leva devant lui, celle de la démocratie. L'égalité des conditions, dont l'Amérique du Nord lui offrait le modèle, lui apparut comme l'avenir providentiel du genre humain. Plus il étudia ce fait,

SOUS toutes ses formes, d^o» toutes ses applications, plus il demeura cpuvaincu que le mouvement de Thistoire, depuis le commeuoement du monde, gravitait vers ce but. Tous les événements i comme tous les hommes, lui semblèrent avoir servi ou devoir servir à son développement. En un mot, il crut que le présent de r Amérique était l'avenir de l'Europe.

Cette conviction, qui domine son esprit, ressort de toutes ses observations. Toutes les parties de son tr{ivail convergent vers cette démonstration unique, comme des routes diverses qui conduisent au même point, et cette préoccupation constante de la même idée donne à son ouvrage, avec un caractère puissant d*unité, un accent sincère et éloquent. Il persuade parce qu'il est convaincu.

M. Mole, malgré la bienveillance naturelle de saparôle, a laissé voir, en répondant au discours de réception de M* de Tocqueville à l'Académie française, qu'il y avait, à son jugement, de graves inconvénients à concentrer ainsi tout l'esprit d'une société dans la passion exclusive de l'égalité, déjà si développée de nos jours : « Suffit^elle à toute la nature de l'homme? demandaittl. Peut'ii, avec elle seule, atteindre sa vocation? Ne doit-il pas encore aspirer à toute sa beauté morale, où git sa véritable grandeur sur la terre? Ou tout est-il dit pour lui avec la certitude qu'il n'a rien à envier à son voisin? » M. Villemaiu, qui excelle à cacher ses critiquessous deslouanges, avaitdéjà, plusieurs années aupa* ravant, en proposant de décerner le grand prix de l'Académie à l'ouvrage de M. de Tocqueville, indiqué à la fois l'intérêt et le danger de ce grand ouvrage. « A quelque point qu'on se place, avait-il dit, le gouvernement et la société des Etats-Unis sont un problème curieux et inquiétant pour l'Europe ; discuter ce problème, analyser ce monde nouveau» montrer ses analogies avec le nôtre