ÉCONOMISTES DE 1789 : REYBAUD
devait guéHr leâ tnaiix dé la coticurrëiice, mais poilv cela il fallait qti'elle fût illimitée.
Cette théorie dé k concilfietlcë limitée ou illiiuitée se partageait les forcés du parti politic{tié qui, scindé en deux fractions, tenait les rênes du gouvërnëtilënti ou, sous le nom d'opposition dynastique, cherchait à léri prendre. MM. Diichâtéî, Passy, de Tocqueville, de Bëauitioiii, Say, PaUcher, Woloivski, Châties Dilpin, Blanqui, Gâttiieî', Hëybaud, Mifchel Chevalier, Pix, Burét, Btli*ât, î)ufati, occupaient le premier fatigdans cette école d'écOtibmië sociale, pilrtagée ëii dëilit niistnces.
Du reste, les detix nUaucëS dé Técdlë dés écoUdmistéâde 1789 étâlëttt d^accord poUf cdmbatttë les Utopistes dout récole socialiste allait ëiplôitër les Idées, en les rainétiànt à Une totmé moins étMUgë et dinon plUs raisonnable, aU moins plUs rationnelle. Un de ces ergonomistes, M. Rëybaud, dont ta {ulume à la fois saVdnte et spirituelle devait bUrittët, avec autsLnt de sufccès, les travers intellectuels dô son temps danà des expositions philosophiques et dans deâ romàUii dé mœUrS, écrivit même, pour défendre la société atta<iUéé , sd belle étude sur les ReforfHùteurs modernes.
M. Reybaud tendit un service réel dux études philosophiques et sdciâlëi^ en analysant, avec UUe lucidité élég^ante de style et Une heUtéuse clarté d'idées, les i^stèmës ptinci^iaUx deà novateurs modernes, et en dégageant, àveb un esprit critique, leurs utopies des développements infinis qui en tendent les abords presque inâëcéSëiblës au cdmmun des lecteurs. Éclairait et éclairer léà qUëstldtis, c'est ptéparët Id Victdiré de là vérité, qUi, comme ce héros homérique, né demande pout vdinctë que la lumière. Malheureusement dU ttouve, dans l'oUviràgë de M. Réyhaud, plutôt UU sentiment qu'un esprit religieux ; le chi^istiàniâine semble mdins exister dans l'intelligence de l'auteur à l^ëtàt de fait diVin que
de fait civilisateur, et l'union intime qui relie la morale et les dogmes de FÉvangile n'est pas assez clairement indiquée, peut-être pas assez clairement perçue. Gela ôte à Touvrage quelque chosQ de la conséquence plus parfaite qu'il aurait eue s'il avait été écrit à un point de vue plus complètement catholique. En outre, en présentant la nomenclature raisonnée des utopistes des âges précédents, M. Reybaud pose un principe dangereux : dans cette pente irrésistible qui a porté tant d'esprits, quelques-uns éminents, à rechercher un idéal supérieur aux sociétés humaines et aboutissant à la perfection, il voit le gage que cette recherche ne sera pas toujours inutile, et qu'un jour le problème sera résolu; car, selon lui, on ne saurait admettre que Dieu se plaise à pousser l'esprit humain vers des recherches éternellement vaines. Ainsi l'auteur, par une singulière condescendance, adopte le terrain de ceux qu'il veut combattre, le terrain du progrès humain indéfini, du perfectionnement aboutissant sur la terre à la perfection; les novateurs ont raison en droit, ils n'ont tort qu'en fait. Le terrain sur lequel se place M. Reybaud pour combattre l'affaiblit. Il n'a pas de peine à montrer les inconvénients qu'entraînent ces systèmes, et il flétrit éloquemment les conséquences immorales qu'ils traînent à leur suite; mais il est contraint, en vertu de ses promisses, de leur faire de continuelles concessions de principes. Dans l'ordre logique, les utopistes le dominent, puisqu'ils sont conséquents à l'axiome de la perfectibilité indéfinie; sans- doute il prouve très-bien qu'ils s'égiu*ent en poursuivant Taccomplissement de cet axiome, mais quand un but peut et doit être atteint, ceux qui s'égarent en marchant sont plus logiques que celui qui demeure immobile, car il y a une chance de progrès dans le mouvement, tandis qu'il n'y en a aucune dans l'immobilité.
