De rHumanité, pwpes

UTOPISTES : MM. LEROUX, CABET ET PllOUDHON. 77

vains plus hardis professaient un communisme moins circonspect. Ceux-là étaient en réalité issus de Babeuf, et leur idéal était, peut-être à leur insu, puisé dans son plan d'organisation de la République des Égaux *. M. Cabet, Fauteur d'un Voyage en Icarie, développa sans aucun déguisement ce système, dans lequel FÉtat est propriétaire, prêtre, agriculteur, industriel, marchand, médecin. En Icarie, le lever, le coucher, le travail, les repas, les plaisirs, tout est réglé par la loi, et Thomme n'est plus guère qu'une aiguille, mue sur un cadran par un ressort intérieur. A la même époque, M. Proudhon commençait à écrire. Ce Sieyès au petit pied du socialisme, auquel on devait accorder trop d'attention, se demandait à sa manière : « Qu'esUce que la propriété ? » Ce à quoi il répondait : « Tout! » Puis il se demandait encore : « Que doit-elle être ? » Et il se répondait : « Rien ! »

Ainsi le rationalisme arrivait à ses derniers excès. La dialectique devenait l'art de tourner le raisonnement contre la raison ; et la science sociale, l'art d'inventer des sociétés impossibles contre la société possible et réelle. Ces esprits infatués d'orgueil et enivrés de leur propre* force ramenaient peu à peu les intelligences à la situation où on les avait vues en Grèce, lorsque les

i. Dans le Manifeste des ÈgnuTy rédigé par Sylvaiu Maréchal, « l'égalité de fait » était proclamée, d'après Condorcet, comme le dernier but de l'art social. « Le bien commun ou la communauté des biejis; la tei^re à personne; les fj'uits à tout le monde; plus de différences ^ parmi les hommes, que celles de Vâgeet du sexe; la même éducation, la même nourriture pour tous, » voilà led principes posés dans ce manifeste. Dans un autre document intitulé : Analyse de la doctrine de Babeuf proscrit par le Directoire exécutif pour aroir dit la vérité, les principes éuoncés dans le manifeste sont rédigés en articles dans une espèce de charte de l'égalité, n est dit en propres termes : « Nul n'a pu, sans crime, s'approprier exclusivement les biens de la terre et de l'industrie : les travaux et les jouissances doivent être communs; les riches, qui ne veulent « pas renoncer au superflu en faveur des indigents, sont les ennemis du peuple. »

sophistes d'Athènes proposaient à tout venant de prouver à la fois les deux contraires, l'être et le néant, l'existence et la non-existence de l'âme, l'existence et la non-existence de Dieu, l'identité du bien et du mal, de la lumière et de la nuit.

Sans doute cette démence intellectuelle, conséquence funeste des doctrines utopistes, n'était pas générale, mais cependant elle avait de graves inconvénients : elle répandait le trouble dans les idées, elle séduisait un certain nombre d'imaginations qui se laissaient prendre aux charmes décevants de la sophistique; un plus grand nombre, en voyant que Ton pouvait tout prouver, se sentaient disposés à ne plus rien croire. L'autorité de la raison se trouvait donc ébranlée, et la liberté de la pensée et celle de la parole devenaient moins précieuses, îiux yeux de bien des gens, par l'étrange abus qu'on en faisait.

Ceux-là mêmes qui ne se laissaient point aller à ces rêveries éprouvaient cette espèce de mauvaise influence que ressentent les meilleures santés dans les temps d'épidémie ; ils étaient sous l'empire de la constitution médicale du moment, selon l'expi^ession consacrée. L'atmosphère intellectuelle , troublée par tant de sophismes et échauflfée par tant de rêves, altérait plus ou moins, dans les meilleurs esprits , le sentiment de la réalité. Us ne pouvaient s'empêcher de payer tribut à l'épidémie régnante, par une espèce d'exaltation et de fièvre d'idées et de sentiments dont ils n'avaient pas la conscience. Le style de la plupart des écrivains de ce temps s'en ressentit, et presque toutes les branches de la littérature éprouvèrent la contagion plus ou moins directe de ces utopies. Le mysticisme, la subtilité, l'obscurité sibylline, l'emphase métaphysique, l'abus des métaphores ambitieuses, le besoin panthéiste de parler de toutes choses à propos de chaque chose on