ORATEURS : MM. VILLEMAIN ET COUSIN

en 1840 : a L'alliance anglaise est un mensonge 1 d ou bien enfin, lorsque, montant k la tribune pour proposer le rejet d'une pétition qui demandait inopportunément, k une révolution qui ne pouvait raccorder, la translation des froides reliques du vieux roi Charles X, du caveau des franciscains de Goritz sous les voûtes de la nécropole royale de Saint-Denis, il rappela a une assemblée désarmée par cette éloquence ingénieuse qui plaçait une pieuse espérance sous un glorieux souvenir, « qu'au roi Charles Y seul il avait appartenu de rapporter d'Angleterre les restes vénérés du roi Jean son père. » Ce qui distinguait l'éloquence du duc de Fitz James, c'étaient, avec l'élévation naturelle des pensées et la vivacité passionnée des sentiments, qui rappelait parfois la fougue chevaleresque des anciens temps, une ironie contenue, un a-propos plein de grâce, et une noble familiarité de geste et de débit. Sur latin, sa vue s'était presque éteinte, et cependant le clairvoyant aveugle montait encore k la tribune et se mêlait aux combats parlementaires avec l'ardeur de son caractère et l'éclat de son talent demeuré entier, comme ce roi de Bohême, père d'une de nos reines qui, tout aveugle qu'il fût, fit lier son cheval k celui de deux écuyers, et leur commanda « de le mener au plus fort de la mêlée pour férir encore quelques bons coups contre les Anglais, qui venoient rober l'héritage de son petit-fils. »

Deux professeurs illustres, M. Yillemain et M. Cousin, descendus de leur chaire comme M. Guizot, après la Révolutic» de 1830, pour monter k la tribune, y soutinrrat l'éclat de leur renommée. Il semblait que ces maîtres d'enseignement voulaient finir ensemble , comme ils avaient commencé, dans la crainte que si l'un des trois restait seul, il parût se séparer des deux autres.

H. Yillemain signalait honorablement, dès l'année 1833, sa

iU HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

présence k là Chambre des pairs, en combattant ainsi l'abrogation pure et simple de la loi du 19 janvier 181 6 sur l'anniversaire de la mort de Louis XVI : « Au lieu d' affirmer que les nations n'aiment point k consacrer le souvenir de leurs fautes, il est plus juste de dire que les nations aiment à déclarer qu'elles ne sont pour rien dans des fautes ou plutôt dans des crimes indignes d'elles et commis sans leur aveu^ » Son talent oraoire était un talent de nuances. 11 avait le secret de ces mots spirituels qui insinuent plus qu'ils ne disent, et soulèvent encore plus d'idées qu'ils n'en expriment, comme ces doigts habiles qui, en prenant un accord sur un clavier, réveillent dans la mémoire toute une mélodie. Railleur sans insulte, mais non sans malice, il profitait de son commerce avec la docte antiquité pour rapporter dans l'éloquence moderne le miel attique, mais aussi un peu l'aiguillon des abeilles de l'Hymette. M. Cousin était un orateur véhément, vigoureux, abondant, et son vol, habitué à s'élever dans les spéculations philosophiques, planait de haut sur les questions politiques. Tour k tour ministres de l'instruction publique, ces deux orateurs engagèrent surtout leurs grandes luttes oratoires sur les questions de la liberté de l'enseignement, si vivement débattue dans la seconde phase du gouvernement de Juillet.

Dans les diflerentes nuances du centre gauche et de la gauche, on remarqua des orateurs distingués.

M. Dupin avait apporté du barreau une connaissance profonde du droit et des affaires, une verve oratoire éffe et familière, un esprit mordant et ce sel gaulois d'une saveur un peu haute, qui plaît dans notre pays. 11 affectait de maintenir la tradition des idées et des préjugés des anciens parlements, et il brillait surtout dans les discussions où le bon sens pra-

^ Chambre des pairs, séance du 19 janvier 1833.

ORATEURS : MM. BARROT ET DUPIN. i65

tique vient se heurter contre les théories. C'était une éloquence dont le choc était rude plutôt que le vol élevé. Elle excellait a traduire en aphorismes concis, en brusques saillies, cet égoïsme prudent qu'on rencontre chez les nations comme chez les individus, k Chacun chez soi, chacun pour soi, » voila un des thèmes dans lesquels se plaisait la parole de M. Dupin, quand l'opposition de gauche développait ses plans de solidarité européenne et de grandeur militaire. Si. Uupin, qui représentait a la tribune cet esprit de calcul, de prudence et de personnalité un peu prosaïque que l'on rencontre dans une partie de la bourgeoisie, avait un talent d'offensive qui lui faisait faire de l'opposition contre le pouvoir en même temps que du pouvoir contre l'opposition. On craignait, dans tous les partis, les coups de boutoir de ce faux paysan du Danube, qui ne se reKisait guère un bon mot contre la cause même qu'il défendait.

En descendant plus avant vers la gauche, on rencontrait M. Odilon Barrot, qui, avec moins de verve et moins d'âpreté, appartenait cependant plus franchement par son éloquence et la nature de ses idées à l'opposition démocratique. L'éloquence de M. Odilon Barrot, plutôt anglaise que française, était surtout bien inspirée quand il défendait les idées de droit abstrait ou de légalité et de constitutionnalité. C'était l'orateur de la philosophie du droit, esprit plus théorique que pratique. Il développait aussi, avec la double autorité de la raison et du talent, la grande thèse des libertés municipales, cette école primaire de la monarchie représentative. Quand il se trouvait en iiaice des questions de politique proprement dite qui exigeaient des transactions, il était gêné par la roideur de ses théories qui n'en admettaient pas. U excellait surtout dans les thèses de droit constitutionnel et international. Dans de pareilles matières, la solennité un peu

théâtrale de sa pose, la sévérité magistrale de son geste, l'accent convaincu de son débit, se joignaient a Télévation de ses spéculations pour Taider a produire de grands effets oratoires. Il exerçait, dans ces questions, une juste autorité sur les assemblées. L'atmosphère d'opposition dans laquelle il se trouvait, agissant sur lui, le portait, dans les questions de gouvernement, k pousser souvent k l'extrême des idées de liberté, dont la pratique des choses ne supporte pas Tapplication absolue, et qui ont besoin d'être fortement réglées par les institutions. La première fois que M. Royer-Collard l'entendit parler, il laissa tomber sur lui une de ces paroles magistrales dans lesquelles il aimait k buriner ses jugements : « Monsieur, lui dit-il, il y a déjk quarante ans que je vous ai rencontré ; vous vous appeliez alors Pétion . »

D'autres orateurs doivent être encore cités. M. Dufaure, continuant les traditions d'éloquence de la députation de la Gironde qui, sous la Restauration, avait trouvé, dans MM. Laine, Bavez et de Martignac, de si nobles représentants, se faisait remarquer dans les assemblées du gouvernement de Juillet, par un talent oratoire plein d'une merveilleuse lucidité. Si sa parole avait moins de grâce et d'harmonie que celle de M. de Martignac, elle avait plus de nerf et de verve. Jamais l'art de résoudre une question, en l'exposant, n'avait été poussé plus loin, et Ton peut dire que la lumière se faisait pendant les discours de ce lumineux orateur, qui représentait une nuance d'opinion un peu indécise, située entre le centre gauche et le centre droit.

M. Duchàtel, qui avait fait ses premières armes comme économiste du Globe, acquit dans les débats une remarquable éloquence d'affaires. M. de Rémusat porta k la tribune ce cachet de finesse élégante, d'élévation spirituelle et de bonne grâce un peu railleuse qu'on avait déjk remarquée dans ses écrits.